Пробизнесбанк подал в суд после просрочки в 4 месяца

[элька 38]

5.05.14 Пробизнесбанк прислал предсудебное уведомление, 6.05.14 - подал в суд (только что нашла себя на сайте горсуда). Суд - 26 июня. Кредит 100 000 руб, на руки 94000, платила год почти, сейчас хотят 124 000 руб(в письме). Сумму иска пока не знаю. Планирую взять выписку в банке, ходатайствовать о переносе дела (чтобы подготовиться), в суде ходатайствовать о представлении документов. На сайте смотрела судебные решения, ответчики не являются, истцы - тоже не всегда, иски - удовлетворяются. Хочу потянуть время, в летний период свободных средств не предвидится. Что еще можно сделать?

[Gela 1 218]

Так апелляция еще. Решение вынесут - апелляцию подадите в конце срока, потом пока апелляцию рассмотрят. Вот в конце лета и получается. Это если забыть о летних отпусках.

[элька 38]

Ну а в суде просить применить 333-ю? Муж безработный, 3-е детей, ипотека, или не стоит это озвучивать, просто просить применить?

[Gela 1 218]

Да все озвучивайте. Надо же "внутреннее убеждение судьи" в свою сторону обратить. Может, рассрочку предоставит потом.

[элька 38]

Это мой первый банк, хочу на нем потренироваться, применить все. что можно. Время свободное есть, еще и с застройщиком сужусь, к приставам хожу, знакомлюсь, так сказать. Надеюсь, тот же участок будет. Отпуск не предвидеться, только дача на все лето, ездим туда-сюда.

[Gela 1 218]

Адреса по участкам закреплены. Правда, сами приставы меняются.

[элька 38]

Мы с застройщиком в соседних домах, его приставов я знаю, новости им рассказываю. Есть смысл еще встречный иск по страховке направить? И как последовательность выстроить? Сначала отложитьна подготовку, потом - истребование док-ов, потом встречный - так?

[Gela 1 218]

Да. В ходе подготовки выяснилось, что Вам потребовался документ, который истцом не предоставлялся(ему-то он не нужен). В заседании его и заявите. Перенесут. А по встречке нужно спросить.

[элька 38]

Время рассмотрения гражданских дел - 2 месяца со дня подачи, т.е. 6 июля будет 2 месяца, 26 июня - суд. Остается 10 дней, смогу перенести 2-3 раза за это время? Есть смысл?

[ильдар 17]

Есть смысл еще встречный иск по страховке направить?

С целью потянуть время подавал Встречный иск ... вчера суд вынес решение ... по иску банка судья лишь уменьшила неустойку по нашему ходатайству ... в наш Встречный иск удовлетворила полностью хотя был Страховой Полис и заявление на перечисление страховой премии в СК Авиву ...

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД

СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА УФЫ РБ

Истец: К.В.Н.

450097, Уфа, Б.Д., ХХ – ХХ.

Ответчик: ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». 119285,

Москва, ул. Пудовкина, 3.

Третье лицо: ЗАО СК «АВИВА».

127055, Москва, ул. Новолесная, 2..

Цена иска: 4.529,85 руб.

Госпошлина: освобождён по ст.17 ФЗ «ОЗПП».

Дело №2–ХХХХ/2014.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное)

о защите прав потребителей.

В Советский районный суд города Уфы РБ ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее – истец, банк) подано исковое заявление к К.В.Н. (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по Кредитному договору №774–34781070–810/12ф от 18.07.2012г. (далее – Кредитный договор) в размере 76.522,68 руб., в том числе: 54.265,54 руб. – основной долг; 7.325,86 руб. – проценты; 11.339,87 руб. – пени на основной долг; 3.591,41 руб. – пени на проценты.

В обоснование заявленных требований было указано, что 18.07.2012г. банком был предоставлен заёмщику кредит на сумму 105.000 руб. под 0,10% в день на 24 месяца.

18.07.2012 года ответчиком на счёт было внесено 3.629 руб., которые были списаны на страховку в размере 2.079 руб., а также комиссии в размере 1.200 руб. и 350 руб.

22.07.2013 года банком была списана комиссия в размере 900,85 руб.

Считаю, что списание банком платежей в размере 4.529,85 руб. (3.629 руб. + 900,85 руб.) является необоснованным и незаконным.

1) Начисление банком комиссии за обслуживание ссудного счёта являются необоснованными и незаконными, исходя из следующего.

Отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включаются в сферу действия ФЗ «О защите прав потребителей».

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка, предоставляющего финансовую услугу потребителю, в рамках кредитного договора.

Банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Таким образом, действия Банка по взиманию с ответчика платы (комиссии) ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, коими являются граждане, заключившие с банками кредитные договора на потребительские цели.

2) В рамках Кредитного договора банк возложил на заёмщика обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере 2.079 руб.

Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за подключение к программе страхования. Из суммы кредита банком в безакцептном порядке со счёта заёмщика указанная комиссия была списана в день выдачи кредита.

Однако данная услуга не была оказана, так как отсутствуют доказательства перечисления суммы страховой премии на счёт ЗАО Страховая Компания «АВИВА».

На основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по исковым заявлениям, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождён от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ СУД:

1. Признать ничтожными положения Кредитного договора №774–34781070–810/12ф от 18.07.2012г., заключенного между ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК» и К.В.Н. в части взыскания комиссии и страховой премии.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК» в пользу К.В.Н.: 2.079 руб. – страховка; 1.200 руб. – комиссия; 350 руб. – комиссия; 900,85 руб. – комиссия; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия искового заявления.

2. Копия Доверенности.

«____» мая 2014г.

Представитель К.В.Н.

по Доверенности БИКТИМИРОВ И.В. ______________________

[элька 38]

Спасибо! Возьму Ваш за образец (можно?), тоже подам встречку. По уменьшению неустойки - просили применить 333-ю, чем аргументировали и насколько уменьшают, можно в %?

[элька 38]

И еще: 0.15% в день - это сколько % годовых? В договоре нет полной стоимости кредита, есть отдельный листочек, без названия, в котором в шапке мои Ф.И.О, ниже слева : Уважаемый заемщик! Благодарим за то, что вы выбрали наш банк и т.д., а также формула и сумма полной стоимости кредита, моя подпись, что ознакомлена с полной стоимостью кредита. Здесь можно что-то предъявить?

70,65 % - не хило однако....

[элька 38]

В пакете документов, что прислали из суда, нет документа о страховке, по выписке (ее прислали), 3850 - СК Благосостояние, 1300 - комиссия по тарифу. На первом заседании ходатайствую о переносе, на втором запрашиваю доки по страховке , на третьем - встречку подаю и 333 прошу применить. Ход мыслей верен?

[элька 38]

Сегодня у меня был суд с Пробизнесбанком. В моих планах было потянуть время, помурыжить представителя, отсудить страховку и снизить неустойку. Для этого я за 2 дня отнесла ходатайство об отложении (якобы мне надо подготовиться), подготовила ходатайство об истребовании док-ов, встречный иск, ходатайство о снижении неустойки - все распечатала и взяла с собой. Сегодня полчаса ждала представителя истца (сказали что он на другом заседании, а оно было через полчаса у моего же судьи, скорее всего они вообще не ходят - договорились). Пригласил меня судья, спросил, согласна ли я с иском, я -нет, вообщем он понял, что я хочу потянуть время, запросил сразу встречный иск, я его и выложила. Назначили на 22 июля. Уже хорошо, месяц у меня есть, летом тяжело с деньгами, потом разберемся, аппеляцию еще можно подать на 30-й день.

[ser865 0]

у меня суд с Пробизнесбанком. В следующем посте наберу свой встречный иск. Прошу оценить его, правильно ли Я его составил или нет

[ser865 0]

В городской суд РБ.

Адрес: ***************.

Истец (ответчик по

первоначальному иску):

ФИО.

Адрес:****************

Ответчик (истец по

первоначальному иску):

ОАО АКБ «ПробизнесБанк».

Адрес: 450000, РБ, г. ,

Госпошлина: освобожден в

соответствие с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 2300-1

«О защитеправ потребителей».

ВСТРЕЧНОЕИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

озащите прав потребителя.

В Октябрьском городском судеРеспублики Башкортостан рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ПробизнесБанк» (далееБанк, Ответчик) к ФИО (далее Заемщик, Истец) о взыскании задолженности по кредитномудоговору № *************ф от «дата». в размере *** *** руб. 17 коп., в томчисле:

1. Задолженность по основному долгу в размере ***********руб. 11 коп.;

2. Задолженность по процентам за пользование кредитом вразмере ******* руб. 21 коп.;

3. Пени попросроченному основному долгу в размере ********* руб. 83 коп.;

4. Пени по просроченным процентам в размере *********** рубля02 коп.

В обоснованиизаявленных требований было указано, что «дата». АКБ «ПробизнесБанк» былпредоставлен ФИО кредит на сумму ****** руб. под 0,12 % в день на 36 месяцев.

«дата» года Банком даннаяденежная сумма была перечислена на открытый расчетный счет Заемщика, из которойбыли удержаны следующие суммы:

1. 1200,00 руб. – годовая плата заобслуживание счетов по тарифному плану. Даннаясумма списывалась каждый год, девятогочисла восьмого месяца, в течение действия кредитного договора.

2. 350,00 руб. – карта переменных кодов для интернет-портала.

3. 3900,60 руб. – страховая премия.

Вышеуказанныесписания денежных средств отражены в выписке по лицевому счету № ***************,полученной от Банка.

В соответствии со статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск длясовместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявлениепринимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеетсявзаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому иправильному рассмотрению споров.

Считаю, что рядудержанных денежных сумм удержаны незаконно и необоснованно, а некоторые пунктызаключенного кредитного договора № ******** от «дата»г. подлежащим отменевместе с неосновательными начисленными на их основе пенями и штрафами последующим основаниям:

1. Начисление Банком комиссии заобслуживание ссудного счета является необоснованным и незаконным, исходя изследующего:

Отношения, возникающие из договоровна оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, направленныхна удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,включая в сферу действий ФЗ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита – это действие,направленное на исполнение обязанности Банка, предоставляющего финансовуюуслугу потребителю, в рамках кредитного договора.

Банк по кредитному договору обязуетсяпредоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условияхпредусмотренных договором, а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, действия Банка повзиманию с ответчика платы (комиссии) ведение ссудного счета нарушаютустановленные законом права потребителей, коимиявляются граждане, заключившие с Банками кредитные договора на потребительскиецели.

Возложениеусловиями кредитного договора на Заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплатепроцентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытиесчетов (текущего Банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовоеобслуживание ущемляет установленныезаконом права потребителя.

2. Сумма вразмере 350 рублей, удержанная Банком за выдачу карты переменных кодов длявыхода в интернет – портала – удержана незаконно.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотреноправо потребителей на свободный выбор оказываемых ему услуг, запрет нанавязывание контрагентом любых услуг вне зависимости от их возмездности.

Заемщик незаключал никакого дополнительного договора на предоставление онлайн доступа ксвоему расчетному счету – данная услуга была предоставлена без какого – либоволеизъявления Заемщика и являетсянавязанной.

3. Также, Банк возложил на Заемщикаобязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни вразмере 3900,60 руб. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатойединовременной комиссии за подключение к программе страхования. Заемщик не имелвозможность заключить кредитный договор при отсутствии согласия наприсоединение к программе страхования и получение кредита. Заемщику не былопредложено оплатить страховую премию из собственных средств и самостоятельнозастраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь илиздоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности Заемщикапо кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положенийкоторой не следует обязанности Заемщика страховать его жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещаетсяобусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательнымприобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом,услуга по страхованию является также навязанной и была фактическимусловием для заключения кредитного договора.

4. Не соответствует закону условие кредитного договора, заключенногомежду Банком и Заемщиком, изложенное вп.4.4: «Если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всейсуммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщикапо договору в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов Банкапо получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь - в оплату пени занесвоевременное внесение ежемесячного платежа;

- в третью очередь - в погашение просроченныхпроцентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь - в погашениепросроченной задолженности по кредиту;

- в пятую очередь – в погашение процентов запользование кредитом;

- в шестую очередь - в погашениезадолженности по кредиту.

Очередность списания Банком денежныхсредств со счета Заемщика, представленная в выписке от «дата»года, не соответствует требованиямст. 319 ГК РФ. В соответствие с данной статьей, сумма произведенного платежа,недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствиииного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получениюисполнения, затем – проценты, а в оставшейся части сумму основного долга. Изсодержания приведенной нормы следует, что она не регулирует отношения,связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства(включая взыскания пени, неустойки), а определяет порядок исполнения денежногообязательства, которое Заемщик принял на себя при заключении договора.Следовательно, указанным в ст. 319 ГК РФ иным соглашением может быть измененпорядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме. Такимобразом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежногообязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки (пени) занарушение обязательства погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ,противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

5. Требование Банка об уплате пеней,начисленных на просроченные проценты согласно п.4.3. кредитного договора № **********от «дата»., противоречит закону. Условиекредитного договора направлено на установление обязанности Заемщика в случаепросрочки оплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемныепроценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГКРФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на суммукредита. Таким образом, условие кредитного договора направленно на обходположений закона, следовательно, противоречит ему и является ничтожным. Болеетого, данное условие является явно обременительным для Заемщика (пункт 2 ст.428 ГК РФ). Факт начисления процентов Банком не только на суммы предоставленныхкредитных средств, но и на не уплаченные проценты, дополнительные платы икомиссии, подтверждаются выпиской из лицевого счета от «дата»года.

6. В соответствии со ст. 15 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией,выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ипонесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснением данными в п. 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О практикерассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсацииморального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен взависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителюнравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагаю что вина Банка в причиненииморального вреда очевидна, поскольку им умышленно включены возлагающие на Заемщикаобязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с цельюповышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чемпредусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатамзаключения мною кредитного договора с Банком, им оказалось возложенной на меняобязанность выплаты комиссий за годовое обслуживание счетов по тарифному плану,выплата комиссий за администрирование кредита и выплат пеней за несвоевременноепогашение процентов по кредиту, данные условия являются явно обременительными ипричиняли мне значительные нравственные страдания, которые приходилосьпереживать регулярно.

Разработанная форма типовогодоговора кредита не дает возможность получить кредит без выражения согласия навыплату рассматриваемых комиссий. Таким образом, в случае если Заемщик вноситменьше денежных средств за вычетом необоснованной баком комиссий – эторассматривается Банком как непогашение основного долга по кредиту.

В связи с изложенным, полагаю, что Банк,в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФобязан возместить мне причиненный вред в размере 10 000 рублей. Данную сумму считаюразумной и справедливой.

7. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужимиденежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от ихвозврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-Уучетная ставка банковского процента на настоящее время составляет 8,25%годовых.

В п.4.3кредитного договора ответственность за несвоевременную уплаты ежемесячногоплатежа в соответствии с Графиком платежа Заемщиком перед Банком составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Что составляет 180% годовых, и на 2081% больше учетной ставка банковского процента.

Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определение Конституционный суд РФ от 21декабря 2000 г. N 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижатьразмер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствияминарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных взаконе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вчасти 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а посуществу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителюмерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба,причиненного в результате конкретного правонарушения.

В исковом заявлении по первоначальному искуИстцом (ОАО АКБ «ПробизнесБанк») не указан причиненный Ответчиком (ФИО.) в результатепросрочки ежемесячногоплатежа, прямой действительныйущерб.

Наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10,151 319, 333, 395, 421, 428, 809, 810, 819, 935 ГК РФ ст.ст.137, 138 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16 Закона N 2300-1«О защите прав потребителей»

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в пользу ФИО незаконноудержанную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 3600,00 рублей.

2. Взыскать с ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в пользу ФИО незаконноудержанную комиссию за карту переменных кодов для интернет-портала в размере350 рублей.

3. Взыскать с ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в пользу ФИО незаконноудержанную страховую премию в размере 3900,60 рублей.

4. Взыскать с ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере10000,00 рублей.

5. Снизить процентную ставку неустойки до8,25% годовых.

6. Признать незаконным пункт 4.4 кредитногодоговора № ******* в связи с нарушениемочередности списания ОАО АКБ «ПробизнесБанк» денежных средствсо счета.

7. Признать незаконными действия ОАО АКБ «ПробизнесБанк» по начислению пеней в соответствие с п. 4.3 кредитногодоговора № ******* на просроченные проценты.

Приложения:

1. Копия встречногоискового заявления – 2 экз.

2. Копия расширеннойвыписки по лицевому счету – 2 экз.

Истец (ответчик по первоначальному иску)

ФИО./______________ «дата»14 г.

[элька 38]

По-моему, все хорошо у вас в иске. Только 3 экз у меня попросил судья, у меня с собой 2 было, ладно говорит, пусть 2. Я делала по подобию, что здесь в теме, чуть выше. 22 июля - суд по встречке.

[элька 38]

И еще: у меня третье лицо - страховая "Авива", 3-й экземпляр, для них, скорее всего. У вас про страховку есть, а страховой - нет. Ну может, так и надо, я первый раз с банками сужусь (кроме страховок).

[Boyrus 15 593]

В иске упоминается комиссия за ссудный счет. Банк ее не брал.Он брал комиссию за обслугу лицевого счета,и,если в договоре расписано,на что именно брал,претензий быть не должно.

[ser865 0]

В договоре не написано, а в выписке по лицевому счету списывались деньги как "годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плану" - это не является комиссией за ссудный счёт?

[Boyrus 15 593]

Нет.Луркайте свой тарифный план.На сайте банка должен быть.

[ser865 0]

Вчера был суд. Судья почитав моё исковое (выложенный мною выше) спросила, кто составлял. Я ответил что Я и составлял, и она посоветовала мне обратиться к юристу

[элька 38]

Сегодня был суд (встречка по страховке и комиссии) с Пробизнесом. Пришел представитель, иск не признает, говорит я все добровольно изъявила. Предъявил даже заявление, где я прошу открыть счет (за это и 1300 руб.). К страховке говорит, отношения не имеем, ответчик сама оплатила в СК Авива. Я предъявила квитанцию на общую сумму и страховки, и комиссии - получатель - Пробиз. Вообщем судья читал, пыхтел, запросил с Пробизнеса развернутую выписку, перенесли на четверг. Вначале заседания спрашивал про ходатайства, я его приберегла на следующее заседание (по ст. 333). Вообщем мой план по затягиванию, конечно, не в полной мере, но работает. Выше в теме был похожий иск (точнее я с него и скопировала), может найти решение по нему и судье показать? Это реально, будет смотреть?

[Vinni45 19 414]

Некоторые судьи смотрят,и иногда учитывают,некоторых это раздражает...

Изменено Июль 22, 2014 пользователем vinni45

[элька 38]

Еще и моралку 10000 запросила, не сильно нагло?

т.е. можно взять с собой, а там - по обстановке...