• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
ильдар

Суд с Тинькофф в УФЕ ...

2 сообщения в этой теме

МИРОВОМУ СУДЬЕ С/У №1

ПО ДЕМСКОМУ РАЙОНУ УФЫ РБ

от Я.А.И. Адрес: г. Уфа, ул. Х, д. Х.

ВОЗРАЖЕНИЕ

Мировому судье с/у №1 по Демскому району города Уфы РБ подано исковое заявление ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, банк) к Я.А.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в размере 10.214,53 руб., в том числе:

 3.799,51 руб. – основной долг;

 1.487,33 руб. – проценты;

 4.137,41 руб. – штрафы;

 590 руб. – комиссии за обслуживание.

В обоснование заявленных требований было указано, что 27.01.2011 года банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 12.000 руб.

1. Считаю, что начисление банком комиссии за обслуживание ссудного счёта являются необоснованными и незаконными, исходя из следующего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включаются в сферу действия ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка, предоставляющего финансовую услугу потребителю, в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, таковой не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключённым кредитным договором.

Ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона. Возложение оплаты за открытие и ведение ссудного счёта на потребителя финансовой услуги – заёмщика, является необоснованным и незаконным.

Таким образом, действия Банка по взиманию с ответчика платы (комиссии) ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, коими являются граждане, заключившие с банками кредитные договора на потребительские цели.

Более того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02 марта 2010 г. № 7171/09 определил, что действия банков по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Следовательно, удержанная Банком комиссия за обслуживание счёта в размере 590 руб. подлежит зачёту в счёт погашения процентов и основного долга по кредиту, а требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счёта в размере 590 руб. является незаконным и подлежит оставлению без удовлетворения.

2. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Следовательно, положения «Общих условий», устанавливающие право банка списывать неустойку (штраф) в первоочередном порядке, нарушают статью 319 ГК РФ и являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьёй 168 ГК РФ.

Согласно Выписке банком были списаны с заёмщика штрафы и комиссии за обслуживание счёта:

 06.06.2011г. внесён платеж 1.500 руб., списан штраф - 590 руб.;

 29.12.2011г. внесён платеж 8.000 руб., списан штраф - 590 руб. и комиссия за обслуживание счёта – 590 руб.;

 00.04.2012г. внесён платеж 1.000 руб., списан штраф - 400 руб.;

 00.05.2012г. внесён платеж 3.000 руб., списан штраф – 1.425,95 руб.;

Итого списано штрафов и комиссий за обслуживание счёта в размере 3.595,95 руб.

Считаю, что внесенные заёмщиком в счёт погашения основного долга и договорных процентов денежные средства в размере 3.595,95 руб. были незаконно в нарушение статьи 319 ГК РФ распределены банком на уплату штрафов и комиссий за обслуживание счёта.

Таким образом, согласно Выписке задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2012 года составляет 3.482.92 руб.

Следовательно, с учётом незаконно списанных штрафов и комиссий в размере 3.595,95 руб. задолженность ответчика перед банком отсутствует.

Таким образом, дальнейшее начисление банком процентов, штрафов, комиссий за обслуживание и страховок является необоснованным и незаконным, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

18.ХХ.2014 год.

Представитель Я.А.И. по Доверенности БИКТИМИРОВ И.В.

Мировая судья предложила уменьшить штрафы по 333 ГК РФ и типа все довольны, но когда ей было сказано, что долга перед ТКС нет ... сказала ... подавайте встречный иск ... передам дело в районный суд ... пусть там разбираются ...

post-5768-0-35858000-1399551113_thumb.jp

Изменено пользователем ильдар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


а что ваши возражения во внимание не приняли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу