stalker.cuzia

Бывает, что производят реструктуризацию, в частности с использованием кредитной карты, но эта реструктуризация проходит путём предоставления нового Кредита на погашение всей существующей задолженности и досрочное погашение существующего Кредита с заключением нового договора (в той или иной форме). Таким образом, остаток основного долга, просроченные проценты, и неустойки - становятся вашим новым основным долгом, на который будут начисляться новые проценты и новые неустойки. В общем "долговая яма" получается, а не улучшение ситуации.

Вообще ни в какой сумме не признавать долг бессмысленно, так как Кредитор, хоть первый хоть второй безусловно смогут представить доказательства долга в виде Кредитного договора с графиком и выписки со счёта. Если по Кредитной карте, то в виде Заявления на предоставление карты, Общих условий Банка по её обслуживанию, которые по тексту Заявления являются неотъемлемой частью Договора о карте, расписки в её получении, тарифа карты, и выписки с её счёта. Поэтому отрицание долга вообще в суде станет недобросовестным поведением и злоупотреблением правом в целях извлечения выгоды. Адвоката засылать дорого, так как Заседаний будет несколько, и представлять они будут собой, кроме последнего по рассмотрению дела по существу, действия суда по соблюдению процессуальных формальностей, и неизвестно на каком Заседании Дело будет рассматриваться. Облупишься адвокату платить, за то что он приехал и поздоровался. Платную Юридическую консультацию безусловно нужно получить будет заранее. Забыл ещё в предыдущем посте написать, что как доказательство несоразмерности долга по Потребкредиту заёмщик в суде может сам представить суду свой экз. Кредитного договора с графиком платежей, и далее уже разбираться с размером начисленных неустоек. Если у Банка нет Заявления на предоставление карты, и расписки в её получении, Договора о реструктуризации Потребкредита на карту, то это конечно существенно осложнит Дело, как изначальному, так и вторичному Кредитору. Но они в любом случае могут представить выписку со счёта карты, свою публичную Оферту по обслуживанию своих карт на "Общих условиях" и "Тарифах Банка", условия которых принимает Клиент, приступивший к использованию карты, что и будет заключением Договора о карте, могут представить копию Оферты, которую высылали Клиенту почтой. Самым сложным делом для них станет доказать, что именно данный гражданин получил эту карту и пользовался ею, если он скажет/напишет, что он её не получал, не активировал, и не пользовался, и если Банк рассылает карты обычными письмами, то Потребитель не может нести ответственность за неосмотрительность Банка, и компенсировать его убытки. Если же карта высылалась заказным письмом с заказным уведомлением. то у Банка должно быть доказательство в виде Уведомления о вручении с подписью получателя. Правда чел может заявить, что в письме карты не было, Вы сами её активировали и пользовались. Поэтому для надёжного доказательства письмо с картой должно быть ценным с описью вложения, что уже совсем маловероятно. Но у Банка могут быть косвенные доказательства, что данная карта была во владении конкретного Клиента, если он вносил деньги на её счёт через кассу банка расписываясь в приходном кассовом ордере. Насчёт постоянных звонков на работу, то в новом ФЗ "О потребительском кредите" в ст. 15. "Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)" есть положение 4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах. Это положение могло бы быть основанием для подачи иска в отношении ДА о возмещении морального вреда, либо имущественного в случае увольнения. Правда существенные сложности составляет предоставление суду доказательств о множестве звонков ДА работодателю. Ещё в ФЗ о вступлении в силу данного Закона сказано, что он регулирует договора, заключенные с момента вступления Закона в силу 01.07.2014г. Правда между Челом и коллекторами Договора нет, и их действия после вступления в силу Закона по сути нарушают его. Полагаю, что если эти действия будут продолжаться после Решения суда и открытия Исполнительного производства в ФССП РФ, то на ДА всё-таки можно заявить в суд ссылаясь на Закон, а так же можно применить положения Гражданского Кодекса о возмещении вреда, которые давно действуют.

Ребята, что же Вы так долго над человеком издеваетесь. Отвечаю на поставленные вопросы. В суде возразите/заявите, что долга в такой сумме у Вас перед первым Кредитором не было и нет, поэтому договор Уступки права требования недействителен в части суммы, на которую переходит право требования. Истец в таком случае должен представить суду доказательства обоснованности своих требований, и Суд попросит от него это сделать. И что он предъявит? Договор Цессии на миллион? Вы скажете/напишите, что такого долга не было и Вы его не признаёте. Подумайте с юридической точки зрения. Допустим я воображу, что Иванов должен мне млн. руб. и заключу с Вами договор об уступке Вам права требования с Иванова этой суммы. Вы подадите Иск в отношении Иванова на эту сумму, приложите к иску договор об уступке права. И что, Суд с несчастного Иванова должен будет эту сумму взыскать? Эсли да, то предлагаю Вам сразу открыть этот совместный бизнес на условиях 50% на 50%. Таким образом, Истец-ДА должен будет представить суду в качестве доказательства копии кредитных договоров. А в Кредитном договоре, в графике к нему есть сумма кредита, которую Вы получили, полная стоимость погашения Кредита, которая значительно/ в разы меньше суммы перехода права. Сразу вопрос, откуда такая сумма перехода взялась. Ага должник просрочил и перестал платить. Ну и что, задолженность должна быть рассчитана, а не браться с потолка или от балды. Заявите Ходатайство о привлечении 3-его заинтересованного лица, то бишь первоначального Кредитора к процессу, с истребованием у него данного расчёта. Всплывает несоразмерный с кредитной ставкой тариф неустойки (0,9% в день = 328% годовых), к которому Вы были присоединены договором Присоединения (ст.428 ГК РФ). Далее апеллируя к сравнению полной стоимости Кредита в рублях, с суммой требования, с начисленными неустойками, кредитной ставки со штрафной на основании ст. 333. ГК РФ "Уменьшение неустойки" просите суд уменьшить взыскиваемую неустойку в связи с её несоразмерностью с суммой основного долга, с суммой процентов и последствиям нарушенного права Кредитора. Полагаю из практики, что суд её уменьшит до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), то есть в 40 раз. Далее в договоре Уступки должно быть положение на каких условиях КБ уступает ДА долг. Если в Договоре указано, что эта сумма значится в Приложении к Договору, то Ходатайством истребуйте у Истца это Приложение. И обратите внимание Суда на сравнение потраченной ДА суммы на приобретение права требования и суммы самого требования. Ещё ссылаясь на ст.404. ГК РФ "Вина кредитора" можете заявить, что, будучи готовым исполнять договор по крайней мере по возможности, со временем и в соответствии с графиком, Вы были поставлены в замешательство требованиями со стороны КБ и ДА срочной оплаты сумм несоразмерных с вашим доходом, и сообщениями о росте неустойки в геометрической прогрессии. Это привело Вас к осознанию абсолютной невозможности выполнения этих требований, и к потери смысла в исполнении Договора. Таким образом, Кредитор своими репрессивными действиями лишь усугубил ситуацию, и способствовал увеличению своего убытка. Лично я, вообще не понимаю по кой хрен РК и некоторые другие Банки с каким-то остервенением загоняют просрочивших Клиентов, которые в принципе готовы исполнять договор, в ощущение "Блин п-дец, долговая яма, погасить всё-равно не удастся, будь, что будет, деньги лучше пропью), и ничего вообще не получают, вместо того, чтобы, пусть с опозданием, а может и вовремя, всё постепенно получить по Договору + разумную неустойку. Таким образом, в Суде всё должно прийти примерно к сумме реального долга по телу Кредита и непогашенным процентам за его пользование. Будете исполнять Решение суда Приставам в рассрочку, как кредит погашать, ничего страшного. Отсутствие кредитного Договора по Карте - должно Истца Кредитора волновать, а не Вас. Он должен представлять суду основания/доказательства для удовлетворения исковых требований. Нет договора - нет процентов за пользование свыше ставки рефинансирования ЦБ РФ, а то и вообще нет, и нет неустоек вообще, только основной долг есть. Я не вникал сейчас в схему возникновения отношений между Вами и Банком по Карте. Но в большинстве случаев, когда сильно умные Клиенты считают, что договора по Карте нет, на самом деле он есть. Просто Клиенты не представляют положений договорного Права ГК РФ, о заключении договора путём Акцепта (принятия) Оферты (предложения) действиями предусмотренными Офертой. Как правило Банками представляется в суд Заявление Клиента на предоставление Карты (Оферта), акцептованная выдачей карты с открытием её счёта, и кредитованием его, или своя Оферта посланная Клиенту, и факт её Акцепта Клиентом своими конглюдентными действиями по её активации и использованию, или тому подобное. В любом случае договор заключен и исполнялся обеими сторонами, о чём будет свидетельствовать выписка с банковского счёта карты. А условиями этого договора является Тариф данной Карты, и "Общие условия предоставления и обслуживания Карт Банка", к которым по условиям любой Оферты Клиент присоединяется. Можно ещё будет встречный Иск подать по нарушению прав потребителя в процессе присоединения Вас к Программе страхования Банка, с требованием возврата удержанной со счёта Комиссии. Но это конечно, если с даты заключения Договора, 3-х годичный СИД не истечет. У Кредитора тоже может истечь СИД на часть рассроченных платежей по погашению Кредита, с моментов, когда он узнавал о нарушении своего права по этим платежам (ст. 200 ГК РФ, ст.207 ГК РФ). Далее согласно Статье 201. ГК РФ "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Значит,никакого суда не будет. Всё просто. Это от чего же суда не будет? Позвольте спросить. Во-первых Конституция Российской Федерации Глава 2. Права и свободы человека и гражданина статья 62 часть 3, цитирую: "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Так например иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть избирателями в органы власти РФ, но в силу вышеуказанной нормы Конституции есть Раздел V. ГПК РФ "Производство по делам с участием иностранных лиц", в котором множество статей регулирующих это производство, в частности ст.398. ГПК РФ "Процессуальные права и обязанности иностранных лиц" 1. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. 3. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Сами подумайте, в противном случае в Российской Федерации можно было бы кидать иностранцев без всякой ответственности за это. Такое государство не могло бы быть членом международного сообщества, в котором юридически совершаются международные сделки/договора. Другой вопрос, что ФССП РФ не станет исполнять Решение зарубежного гражданского суда. Но str-nik собирается подавать в российский суд, и получить Решение Российского суда. Сделка(место заключения Договора) совершалась в России, Ответчик резидент Российской Федерации - нет никаких препятствий для подачи иска в Суд по месту нахождения организации, по адресу её регистрации, по адресу указанному в договоре (115114, г. Москва ул. Кожевническая 14), по месту заключения и исполнения договора ( те же 115114, г. Москва ул. Кожевническая 14). ФССП РФ исполнит взыскание в пользу иностранного гражданина на указанные им его банковские реквизиты. Статья 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций Закон "Об исполнительном производстве"][Глава 1][Статья 10] При исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. А вот Российскому Банку, чтобы взыскать со своего проштрафившегося клиента иностранца, нужно подавать Иск в зарубежный Суд по месту его проживания, подтверждённого удостоверением личности при заключении Договора.

В уже закрытой теме с тем же названием "В помощь новичкам" разгорелся жаркий спор между boyrus и alex_69 Не разрешая риторических вопросов спора, а так, для информации. Статья 199. ГК РФ "Применение исковой давности" [Гражданский кодекс РФ][Глава 12][Статья 199] 3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Вот пока-что по нашему законодательству так.

Кредит(ы) брали с этой карты, по договору О карте? Кредитного договора с графиком платежей не было?

Yurinn, ну так, значит Банк всё, что должно, Вам предоставил - Расчет задолженности, Выписка по лицевому счету и т.д. Чо же Вы нам тут голову морочите? Никаких оснований для истребования каких-либо ещё доказательств у Вас нет. Если Вы не можете в Выписке разобраться (что у некоторых Банков действительно бывает сложно и для юриста), то это не основание. Справедливости ради говоря, разобраться в Выписке со счёта Кредитной карты, если она активно использовалась, как платёжный инструмент, или для многократного снятия кредитов на различные суммы, крайне сложно. Для проверки данных такой выписки нужно иметь сохранённые все квитанции по операциям, досконально понимать Тариф и условия обслуживания карты, в том числе и условия о льготном беспроцентном периоде, который по каждому отдельному платежу/кредиту с Кредитной карты будет отдельным и различным по сроку. Таким образом, проверить правильность Итога выписки с активной Кредитной карты, которая использовалась длительное время, можно только создав расчётную матрицу в программе Exel, забив её ячейки формулами и данными. Сделать этот геморрой могут редкие из юристов, и за относительно большие деньги. Правда если у Вас остались Квитанции по внесению денег на счёт Карты, то не сложно проверить, отражены ли эти внесения в Выписке. И если какие-либо ваши пополнения счёта в выписке не отражены, то это уже Вы, а не Банк должны представить Суду доказательства этого, в виде ваших Квитанций.Но такие казусы встречаются крайне редко, обычно в Выписках все пополнения счёта Клиентом присутствуют. Правда пока непонятно - это у Вас Кредитная карта, или дебетовая Карта, которая просто использовалась для перевода на неё суммы Кредита и/или для погашения этого Кредита по Графику. Если карта дебетовая, и использовалась только для разового получения Кредита и его погашения в такой выписке разобраться значительно проще, так же как и с выписки любого лицевого счёта который использовался только в целях предоставления и погашения одного Кредита по Графику. Полагаю, что определить с какого счёта Выписка, со счёта Карты или с отдельного Лицевого текущего счёта, всегда можно по названию Выписки. Если Карта с её номером не указана, то это отдельный текущий лицевой счёт, на который Кредит предоставлялся, и с которого списываются деньги на его погашение. А если указана Карта, то это соответственно выписка со счёта Карты, который по сути так же является текущим, только не лицевым, так как привязан к Карте, а не к Лицу. Сама карта к Лицу привязана договором. Этот счёт Карты так же может быть счётом, на который предоставлялся Кредит, и с которого списываются деньги на его погашение. То, что В перечне приложений в Иске упоминались, но Вам не присланы копии документов банка: Копия лицензии банка; Копия внесения в реестр ЕГРЮЛ; Копия доверенности представителя; Копия протокола ЗАО о назначении Президента То в этом никакого нарушения ваших процессуальных прав нет, так как эти документы не являются основанием на котором Банк выставляет свои исковые требования. Образно говоря - это Паспорт Банка, который он представил суду.

Yurinn пишет: Вот эти две коротенькие таблицы цифр и есть детализированный расчёт задолженности Ответчика, но это вторичный документ с данными, Банк не представил Суду того, что бухгалтера называют первичкой, а именно Выписку с учётом движения денег по счёту, которая по смыслу должна доказывать верность исходных данных в детализированном расчёте. Судью конечно этот расчёт устраивает. Я конечно не могу знать степень его детализированности по позициям списаний, но для Судьи, чем он короче тем лучше, и если Ответчик не возражает в отношении него, то и у Судьи по Закону нет оснований не доверять расчёту и требовать доказательств его исходных данных. Если Ответчик возражает, то у Судьи есть по Закону основания потребовать от Истца доказательства исходных данных расчёта. И во-вторых, я не уверен, что Выписку Банк Суду не предоставил. Полагаю Судья выслала, или выдала в суде Yurinn его экземпляр Иска в котором расчёт и содержится. Зачастую Банки присылают в Суд только экземпляр Иска для Истца, но не высылают экземпляры Приложения Иска для истца. Они зачастую есть только а материалах Дела в одном экземпляре для Суда. Полагаю, что Yurinn ещё не брал Дело для ознакомления с его материалами, а возможно Выписка со счёта там есть. Это конечно будет так-же нарушение ст.149 ГПК РФ, только теперь уже со стороны Истца, который не выполняет свои процессуальные обязанности, но если не протестовать, то всё это спокойно проходит через суд.

Yurinn, значит Банк представил суду вторичный документ - детализированный расчёт вашей кредиторской задолженности, информацию для которого он брал с вашего счёта. Можете заявить, что Вы с данным расчётом несогласны, возражаете в отношении его, и требуете у Ответчика предоставить Вам и Суду доказательство действительности сумм, которые были внесены в расчёт, как исходные данные. Что было не так с Иском Банка, вряд ли можно узнать, и это вопрос риторический, скорее всего были не соблюдены какие-то обязательные формальности. Далее повторяюсь, и объясняю ещё раз. Gela правильно написала, что позиция, что рассмотрение Иска происходило с нарушением - без проведения предварительного заседания, не имеет чёткого нормативно-правового основания. Но нарушение есть. И нарушение не в этом, а в том, что никакой подготовки Дела, обязательной для каждого гражданского Дела по норме ст.147. ГПК РФ, в реальности по данному Делу вообще судьёй не проводилось. И на то, что это нарушение норм ГПК РФ - есть чёткое нормативно-правовое обоснование - это п.2. ст.147 ГПК РФ. Статья 147. ГПК РФ "Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству". 2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. В норме чётко прописано, что подготовка является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон. Дело в том, что подготовка к разбирательству может проходить с участием сторон, и без предварительного Заседания, путём почтового обмена между сторонами и судом своими материалами, доказательствами, возражениями, уточнениями основания и предмета иска, уточнениями исковых требований. Сторона(ы) Дела вообще может(гут) быть далеко, и не иметь возможности прибыть на предварительное Заседание, поэтому в ГПК РФ и нет чёткой нормы о обязательности его проведения, но это не отменяет обязательного этапа по подготовке Дела к судебному разбирательству, И по Закону это должно происходить так. Статья 133. ГПК РФ "Принятие искового заявления" Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Статья 147. ГПК РФ "Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству" 1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. 2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 113. ГПК РФ "Судебные извещения и вызовы". 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. 3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судья конечно может заявить, я Вам дала достаточный срок на подготовку к судебному разбирательству с момента принятия Определения о назначении дела к судебному разбирательству до Заседания по этому Разбирательству - почти 2 месяца. И Вы имеете реальный срок для изучения материалов истца, для подготовки своих Возражений на них, подготовки доказательств своих возражений Но! Статья 149. ГПК РФ "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству". 1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. 2. Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Обратите внимание на выделенные мною жирным действия Ответчика, и на название данной статьи. Закон предполагает, что эти действия должны совершаться на стадии подготовки Дела к разбирательству, а не после её завершения! Закон предполагает, что Ответчик имеет безусловное право на совершение этих действий именно на стадии подготовки Дела к судебному разбирательству. Все эти действия Ответчик может совершить и без Предварительного заседания, и не являясь в Суд, а именно по Почте. Судья, условно говоря, дала Вам на совершение этих действий 1 минуту, и главное ещё до того, как Вы получили Извещение суда о возбужденном Деле по Иску Банка!!! То есть, Судья завершила подготовку Дела к судебному разбирательству до того, как выслала Ответчику Извещение о том, что в отношении него подан Иск и ею возбуждено Дело по нему. Обращаюсь к Коллегам: "Друзья, неужели Вы не видите, что это просто насмешка данного Судьи над правосудием"?! Судья своими незаконными действиями лишила Ответчика его процессуального права по статье 149. ГПК РФ! Yurinn, если Решение судьи будет совсем без учёта ваших интересов, в только с учётом интересов Банка, Вам конечно нужно будет написать в Апелляционной жалобе о вышеуказанном мною грубом процессуальным нарушении судом в первой инстанции. А ещё лучше подать через приёмную Заявлений суда такое Заявления сейчас, ещё до Заседания, и на свой экземпляр этого Заявления взять отметку суда о его принятии. Так как, если Вы это Заявление подадите Судье на Заседании, она выкинет его в корзину под столом, когда Вы покинете помещение. Данное Заявление будет хорошим подкреплением к Апелляционной Жалобе, которое будет свидетельствовать о том, что Вы в первой инстанции протестовали в отношении нарушения вашего процессуального права. Своё письменное Возражение, Ходатайства об истребовании доказательств - всё так же нужно сдавать через Приёмную заявлений суда заранее, таким же образом, с отметкой суда о принятии на свои экземпляры. Иначе всё это вместо приобщения к материалам Дела, так же может последовать в корзину под столом Судьи, Решение будет ею принято на этом же первом Заседания, без учёта ваших Возражений, Заявлений, Ходатайств. Но с другой стороны, нужно учитывать, что "Судебное разбирательство" и "Рассмотрение дела по существу" по ГПК РФ это не одно и тоже. Статья 153. ГПК РФ "Назначение дела к судебному разбирательству" Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Глава 15. ГПК РФ "Судебное разбирательство" (некоторые из статей) Статья 166.ГПК РФ "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Статья 169. ГПК РФ "Отложение разбирательства дел" 1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. 2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. 3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. 4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Статья 172. ГПК РФ "Начало рассмотрения дела по существу". Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. То есть, Заседания по Разбирательству, так же могут переноситься на новую дату, как и Предварительные заседания, но всё же сопротивление Судьи удовлетворению Ходатайств сильнее, чем на стадии подготовки Дела к судебному разбирательству. И Заседание по разбирательству Дела очень динамично может перетечь в "Рассмотрение дела по существу", и в принятие Решения. Yurinn, в общем-то нужно Законодательство, читать, а не предполагать: "Бы, да ка-бы". Вы в принципе можете обратится ко мне за юридической помощью, написав мне в личку.

Я считаю, что это явное процессуальное нарушение со стороны Судьи. Yurinn, весь вопрос в том, имеются ли у Вас шансы уйти от взыскания или уменьшить его, стоит ли бодаться? А так, для понимания сути, сначала приведу нормативно-правовую базу: Статья 147. ГПК РФ "Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству". 2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 148. ГПК РФ "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству". Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Статья 149. ГПК РФ "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству". 1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. 2. Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Статья 150. ГПК РФ "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; 5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий; 6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; 7) разрешает вопрос о вызове свидетелей; 8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; 9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; 10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; 11) направляет судебные поручения; 12) принимает меры по обеспечению иска; 13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; 14) совершает иные необходимые процессуальные действия. 2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса. Статья 152. ГПК РФ "Предварительное судебное заседание" 1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. 2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел. 4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. 5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба. 6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей. 7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса. Статья 153. ГПК РФ "Назначение дела к судебному разбирательству" Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Из учётной карточки движения Дела усматривается, что 16.06.2014г. в 16:33 Судья приняла иск к производству, далее так же 16.06.2014г. в 16:33 выносит Определение о назначении Дела к судебному разбирательству. Потом правда судья опомнилась, вспомнив положение п.2.ст.147. ГПК РФ так же в 16:33 выносит Определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В жалобе на действия судьи, лучше Председателю суда, с приложением снимка Карточки движения дела можно указать на это обстоятельство, что сначала судьёй назначается Разбирательство, а затем Подготовка к нему, то есть "телега впереди лошади", и это абсурд по смыслу положений ГПК РФ. И далее указать, что из карточки движения Дела получается, что в течении одной минуты 16:33 Судья приняв Иск подготовила Дело к Судебному разбирательству без назначения предварительного Заседания! То есть, Судья в течении одной минуты без участия Ответчика: уточнила фактические обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определилась с законодательством, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, дала возможность Ответчику уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований, дала возможность представить Ответчику или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, возможность передать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, возможность заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, опросила ответчика по обстоятельствам дела, выяснила, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, направила или вручила ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложила представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, определила обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определилась с достаточностью. доказательств по делу, исследовала факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В общем судья - "суперкомпьютер" совершила все эти обязательные действия на обязательной на стадии подготовки Дела к судебному разбирательству в течении одной минуты . И всё это она сделала, не дав объективной возможности Ответчику принять участие в подготовке Дела к судебному разбирательству . И вопрос на самом деле состоит даже не в том, что на стадии подготовки Дела к судебному разбирательству не было назначено Предварительное заседание, на котором большинство вышеуказанных процедур и должно совершаться, а в том, что никакой подготовки Дела, обязательной для каждого гражданского Дела по норме ст.147. ГПК РФ, в реальности по данному Делу вообще судьёй не проводилось. После принятия Иска к производству, назначения № Дела, сразу, буквально в ту же минуту 16:33 назначено судебное Разбирательство, без подготовки Дела к нему, что является нарушением ст.147 ГПК РФ. С самого начала судопроизводства в нарушение взаимосвязанных положений п.3.ст.123. Конституции РФ и ст.12. ГПК РФ, Ответчик отстранён от возможности участия в состязательном судебном процессе, с признанием равенства прав и обязанностей его сторон. Ответчик по гражданскому процессу - это не обвиняемое в преступлении лицо по уголовному процессу, гражданский процесс - это гражданско-правовой спор между лицами, которые обладают всеми одинаковыми правами, которые предоставлены им Конституцией РФ и Федеральными Законами. В соответствии с ч. 1. ст.120. Конституции РФ судья при отправлении правосудия руководствуется исключительно Конституцией РФ и Федеральным законом. По смыслу статей 17,18,46 Конституции РФ государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В силу ч.3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, данное право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. В соответствии с ч. 3. ст.123. Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ГПК РФ (статей 2, 8, 12, 35, 57) право на судебную защиту - это не только право на обращение в Суд, но и возможность получения реальной судебной защиты с максимальной реализацией процессуального права участника гражданско-правового спора на состязательность в судебном процессе, в условиях беспристрастности суда, и признания судом равенства процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, в данном случае, грубо нарушены конституционные права Ответчика yurinn на судебную защиту, так же предусмотренные ГПК РФ

Чо-то обзор не загрузился, ещё раз попробую

Очень бы не хотелось Вас огорчать, но придётся.Банк-Страхователь не берёт с Заёмщика-Застрахованного лица страховую премию за оказанное ему страховое покрытие. Страховую премию Страховщику платит сам Банк-Страхователь. А с заёмщика, который является объектом страхования, Банк берёт Комиссию за подключение его к своей платной доп. услуге - "Подключение к программе страхования Банка", другими словами за подключение Заёмщика к договору "Коллективного страхования заёмщиков кредитов" между Банком и Страховой Компанией. Платная услуга Банка, в данном случае, не само Страхование, на что Банк и права не имеет в силу статьи 5. ФЗ "О Банках и банковской деятельности", а услуга именно "Подключение". Таким образом, Кредитный договор в данном случае является Смешанным договором содержащим элементы договора Кредите и и договора Об оказании платных услуг (п.3.ст.421 ГК РФ) В мае 2013г. ВС РФ в своём Обзоре судебной практики по Кредитным спорам, подтвердил законность таких программ Банков, и плат за подключение к этим программам, в случае если у банка имеется письменное доказательство (Заявление застрахованного Заёмщика), из которого явно следует его автономная воля подключиться к данной Программе, и оплатить участие в ней, в том числе и кредитованными деньгами. Сам Обзор, я приложил к данному комментарию. Смотрите Раздел 4. и далее. Суды всех уровней при вынесении Решений пользуются этими рекомендациями ВС РФ. И вопрос уже стоит не что-бы доказать, что Программа страхования незаконна в принципе (что теперь уже невозможно), а в том, что в ходе подключения к этой Программе, и в ходе её реализации было нарушено Гражданское Законодательство РФ, и ущемлены Права потребителя. И убедить в этом судей очень не просто, но можно если таковые нарушения действительно имели место быть. Насчёт Акцепта. Статья 438. Акцепт [Гражданский кодекс РФ] [Глава 28] [Статья 438] 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Юридически - это называется Конглюдентные действия. Сейчас в каждом втором договоре потребительского кредитования пропечатано, что Акцептом Банка Оферты Клиента/Заёмщика являются действия Банка по открытию счёта Клиенту/Заёмщику, и предоставление ему на этот счёт суммы Кредита по Кредитному договору. Наверняка и в Оферте от Сбера это условие тоже содержится. Так что, Акцепт конглюдентными действиями, предусмотренными Офертой, состоялся. Так что это не прокатит тоже. А вот, если действительно в Оферте не содержится существенных условий, таких как страховая сумма, страховая премия и тд и тп., то действительно это тема в соответствии со ст. 432. ГК РФ "Основные положения о заключении договора" и ст.435 ГК РФ "Оферта" Но в данном случае, то же вряд ли прокатит, так как застрахованный Заёмщик вообще не сторона договора Страхования, страховую премию Страховщику не платит. Полагаю, что Сбер. в договорных документах указал Клиенту сумму в рублях его платы за подключение в соответствии с требованием п.2.ст.10 ФЗ ЗоЗПП. Если же он этого не сделал, в том числе в Заявлении Клиента на подключении к Программе страхования, не указал порядок/формулу определения этой платы, то за это можно зацепиться.

Во-во, я тоже так думаю, нужно через Приёмную, а то если Судье в руки, то она может и не удовлетворить. А через Приёмную на руках будет письменное доказательство, и можно уже будет подать Жалобу на судью в КК, о том, что она на Заседаниях нарушает ратифицированную Россией Европейскую конвенцию об основных правах и свободах человека.

Gela, совершенно с Вами согласен, что к вопросу вздрючки у КК индивидуальный подход, но нормативно-правовая аргументация необходимости этой вздрючки всё-таки даёт больше шансов на успех в получении удовлетворения, чем Жалоба в стиле "Ой-ё шире вселенной горе моё". Насчёт необходимых доказательств то же совершенно верно пишите. Но их можно добыть, если знать свои права по ГПК РФ, и пользоваться ими в полной мере. Например на основании п.7. ст.10. ГПК РФ "Гласность судебного разбирательства" вести фиксирование хода судебных Заседаний с помощью средства аудиозаписи. Так же, не открою наверно секрета, если скажу, что Дела, особенно на стадии Предварительных Заседаний оформляются с нарушением Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, принятой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Гусева А.В. №36 от 29.04.2003г., в действующей редакции Приказа №90 от 16.04.2014г., да и с нарушением вообще норм ГПК РФ. Обычное дело, когда не ведутся, и отсутствуют в Деле Протоколы предварительных Заседаний (которые правда в Деле появляются потом,после вынесения Решения). Обычное дело, когда до разрешения Дела не заполняется Учётная карточка Дела, и Опись Дела (списочный лист). Обычное дело, когда некоторые письменные доказательства, уточнения Основания иска, Предмета иска, Исковых требований, поданные через Приёмную заявлений суда, а уж тем более в руки Судье, в порядке реализации Права по ст.39. ГПК РФ не приобщаются к материалам Дела, и т.д. и т.п. Конечно нужно всё это подавать через Приёмную суда, и брать на свои экз. отметки о принятии. Так вот, ещё на ещё стадии подготовки Дела к рассмотрению по существу, можно снять видеозапись материалов Дела непрерывным прелистыванием, и это будет хорошим доказательством для КК о процессуальных нарушениях состава суда. Насчёт вздрючки, для кого-то может быть и эротично, когда кого-то дрючат. Но вот коллеги мне подсказывают, что зачем так осложнять, и что бы получить видезапись вздрючки Судьи, подавать Жалобу на него в КК, когда как можно помастурбировать на Судью прямо на судебном Заседании? Чёрная мантия Судьи вполне подходящий атрибут/фетиш для ВДСМ. Только у нас возник юридический дискуссионный вопрос по этому поводу - нужно ли в этом случае предварительно подавать письменное Заявление об этом? Если нужно, то как это лучше сделать, через Приёмную заявлений суда, или лучше напрямую Судье в начале Заседания?

Cela, cогласен, что можно и не ссылаться, но всё-таки лучше ссылаться. Так во всяком случае считаю, исходя из своей личной практики. Это касаемо вообще любой аргументации, что бы она была нормативно-правовой, а не выглядела субъективным мнением Заявителя.Особенно, если со стороны судейских идёт явное или скрытое противодействие. То бишь позиция: "Это не мой каприз, а Закон так велит" более перспективна, чем взывание к Справедливости. Если нет опоры на пункт нормы Закона, у судейских всегда остаётся пространство для манёвра, в том числе и в плане корпоративности. Насчёт вздрючки Судьи, о которой Заявитель может и не узнать. Cela, как Вы думаете, а можно в Жалобе в Квалификационную коллегию судей попросить выслать видеозапись этой вздрючки, чтобы потом при желании можно было помастурбировать на судью?