Форум проекта "Анти-Русский стандарт": Отказ от подключения к программе страхования Ренессанс (кредит наличными) - Форум проекта "Анти-Русский стандарт"

Перейти к содержимому

  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Отказ от подключения к программе страхования Ренессанс (кредит наличными)

#1 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 14:43

имеется кредит налом в ренике внесено 8 платежей. кредит 200000 (со страховкой 263000) сроком 45 мес 22,9 годовых (переплата за страховку на неё же проценты гонят и того почти 100000 переплаты.

и так как грамотно отказаться от программы страхования.

и я думаю что нужно сделать перерасчёт ибо возврат страховой премии если вернут то проценты по нему из графика не уйдут.

нужно видимо писать заявление на отказ от программы страхования и заявление на перерасчёт.

кто более мудр подскажите как и что грамотно сделать.
0

#2 Пользователь офлайн   boyrus 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 21 389
  • Регистрация: 18 июля 12

Отправлено 27 июня 2013 - 15:30

Реник не вернет. Тока через суд,да и то,от конкретного суда зависит.
0

#3 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 15:45

что за бред! это услуга от которой потребитель хочет отказаться! сам на банки ру читал как вернули страховку на счёт в погашение.
0

#4 Пользователь офлайн   boyrus 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 21 389
  • Регистрация: 18 июля 12

Отправлено 27 июня 2013 - 15:51

Я вам говорю то,что говорили юристы,когда были на форуме. Отсудить у Реника страховку в Нерезиновой,например,нереально.
Сам не связывался,и не пробовал. У Париба вернул без проблем.
0

#5 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 16:30

я в других местах то же читал. ноооо есть закону уфас и рпн - нашёл инфу что страховку вернули.
0

#6 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 16:48

заочку нарыл. думаю есть и по свежее решения а не заочки.


Дело № 2-4493/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года
город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,
при секретаре судебного заседания Машутовой И.В., с участием представителя истца Баженовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской городской правозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕЙ» в защиту прав потребителя XXXXXX Натальи Ивановны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская городская правозащитная общественная организация «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя XXXXXX II.И. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Просит взыскать с ответчика в пользу XXXXXX Н.И. убытки, возникшие в результате включения в кредитный договор от 03.04.2007 г. № 11011552104 условий, ущемляющих права потребителя, выразившиеся в денежных средствах, уплаченных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в виде комиссий за обслуживание кредита и подключение к программе страхования в размере 87998.40 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21118.97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 59558,68 руб., половину из которого - 29779,34 руб., взыскать в пользу Новосибирской городской правозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕЙ».

Иск мотивирован тем. что при заключении кредитного договора с XXXXXX Н.И. ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) включил условие о комиссиях за ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) и обязал оплатить вознаграждение банку за присоединение к программе страхования. XXXXXX Н.И. 20.04.2011 г. обратилась в банк с претензией, которая осталась без ответа. Всего по кредитному договору от 03.04.2007 № 11011552104 XXXXXX Н.И. оплатила комиссий за обслуживание кредита и подключение к программе страхования в размере 87998.40 руб. Кредитный договор исполнен полностью в соответствии с графиком платежей в апреле 2010 года.

Договор потребителя XXXXXX Н.И. с Банком был заключен в виде Предложения о заключении договоров, подписанного потребителем 03.04.2007 г. и адресованного Банку. Форма данного заявления установлена Банком. Согласно Предложению. Общие условия предоставления кредитов являются неотъемлемой частью Предложения о заключении договора, кредитного договора. Таким образом, кредитный договор от 03.04.2007 г. № 11011552104 состоит из Предложения о заключении договора. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Графика платежей. Данный кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной ие иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п. 2.8 Предложения о заключении договора, разработанного Банком. Кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2 % от первоначальной суммы кредита, подлежащая уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия договора. В графике платежей имеется графа «Платы и комиссии» в размере 1994 рублей 40 коп. ежемесячно. Согласно п. 2.2 Предложения о заключении договоров общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,25 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единовременно, т.е. 16200 рублей. Таким образом, потребитель мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, т.е. обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ и другими федеральными законами РФ не предусмотрена.

Банк при обслуживании кредита каких- либо услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не представлял. Включение в договор комиссии за обслуживание кредита, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Кроме того, п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Предложение о заключении договоров КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусматривают: в случае, если в Предложении Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика договора страхования Банк взимает Комиссию за подключение к программе страхования.

При этом п. 8.2 Общих условий предусматривает, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,25 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае подключения к программе страхования по желанию Заемщика, сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в Общую сумму кредита.

Согласно п. 2.2 Предложения общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.
Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за присоединение к программе страхования составила 16200 рублей.
В заявлении истец не изъявляла желания принимать участие в программе страхования. Свою подпись под подключением к программе страхования истец не ставила.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779. п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Вина банка в причинении морального вреда потребителю налицо, поскольку ему умышленно включены в Кредитный договор условия о комиссии за обслуживание кредита и за подключение к Программе страхования, с целью повышения платы за кредит.

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления- 08.06.2011 г. составил - 21118,97 руб. Моральный вред XXXXXX Н.И. оценивает в 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Баженова Т.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что договор страхования отдельно не заключался. Банк не является страховой организацией, предлагает условия кредитования на условиях страхования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 03 апреля 2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 11011552104, согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил XXXXXX Н.И. кредит в сумме 166200 руб. на срок 36 месяцев. Размер месячной процентной ставки - 1%.
Пунктом 2.2. договора установлено, что Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.
В соответствии с п. 2. 8 договора размер комиссии за обслуживание кредита •• 1,20 % в месяц от общей суммы кредита.
Из графика возврата кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что комиссия за обслуживание кредита составляет 1994,4 руб. в месяц.

Из предложения о заключении договоров, Общих условий предоставления кредитов в российский рублях, являющихся неотъемлемой часть договора следует, что Банком в качестве условия предоставления кредита установлено безусловное подключение заемщика к Программе страхования. В соответствии с п. 8.2, п. 8.3 Общих условий комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0. 25% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита, взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия кредитного договора о подключении к Программе страхования и взимание комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0. 25% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита являются обязательными условиями предоставления кредита, и ущемляющими права потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, условия кредитного договора о взимании платежа за обслуживание кредита, а так же условия, обусловливающие выдачу кредита, обязательным подключением заемщика к Программе страхования и взиманием комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0, 25% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита, не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, т.е. являются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно иска, и доказательств их подтверждающих, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору № 11011552104 уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 71798 руб.: комиссия за подключение к программе страхования - 16200 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Поскольку суммы платы за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования получены ответчиком неосновательно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21118 руб. 97 коп.
20 апреля 2011 г. XXXXXX Н.И. предъявила ответчику претензию, просила возместить убытки в размере 87998, 40 руб.

Ответчиком требования истца не удовлетворены.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению.
Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд считает соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199. 233-237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирской городской правозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕИ» в защиту прав потребителя XXXXXX Натальи Ивановны удовлетворить.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу XXXXXX Натальи Ивановны убытки, возникшие в результате оплаты комиссий по кредитному договору в размере 87998 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21118 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., всего 119117 руб. 37 коп. ( сто девятнадцать тысяч сто семнадцать руб. тридцать семь коп.).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет г. Новосибирска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 29779 руб. 34 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Новосибирской городской правозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕЙ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 29779 руб. 34 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет г. Новосибирска государственную пошлину в размере 3582 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2011 г.
0

#7 Пользователь офлайн   George 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 2 909
  • Регистрация: 22 февраля 12

Отправлено 27 июня 2013 - 17:52

Просмотр сообщенияКлиентыч (27 июня 2013 - 16:48) писал:

заочку нарыл. думаю есть и по свежее решения а не заочки.


Вот было:
http://forum.anti-rs...ndpost&p=162678

и ещё есть:


Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18332/2011 Судья: Богданова Н.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ «Ренессанс Капитал» на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-1321/11 по исковому заявлению Скляра Л. Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца – Решетниковой Е.Д., действующей на основании ордера № 933185 от 12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Скляр Л.Н. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными п. 2.8, 8.2 условий кредитного договора и п. 2.8 договора реструктуризации, взыскании денежных средств уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <...> рублей, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что условия заключенного между сторонами договора противоречат положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года признаны недействительными п.п. 2.8, 8.2 кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Скляром Л. Н. от 27 июня 2008 года, п. 2.8 договора реструктуризации, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Скляром Л. Н. от 23 апреля 2010 года, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Скляра Л.Н. взыскано <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственная пошлина в доход бюджета в размере <...> рубля, штраф в доход государства в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще /л.д. 69/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 27 июня 2008 года между Скляром Л.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11014305303 сроком на 36 месяцев на сумму <...> рублей, со ставкой по кредиту в размере 12 %.

Согласно п. 8.2 договора комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,4 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита, сумма комиссии за подключение к программе страхования и НДС включена в общую сумму кредита.

П. 2.8 договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита 1,4% в месяц.

23 апреля 2010 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» была оформлена реструктуризация долга на сумму <...> рублей, ставка по кредиту составила 12 % годовых, срок кредитования 36 месяцев со дня оформления реструктуризации, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил 0,7 % в месяц.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что действия ответчика по обслуживанию кредита, в том числе, открытие и ведение ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за обслуживание кредита в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют права истца и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а внесенные платежи по данной комиссии подлежат возврату.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Указанный вид комиссии, взыскание которой производилось банком, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что включение в договор условия о взимании с клиента платы за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что предоставление банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, таких как подключение к программе страхования и заключения договора страхования от несчастных случаев прямо запрещено законом «О защите прав потребителе», в силу чего, указанное условие договора является ничтожным.

Довод кассационной жалобы ООО КБ «Ренессанс Капитал» о том, что банковский счет был открыт истцу по его предложению и с его согласия, сторонами было предусмотрено вознаграждение банку за совершение им операций по счету, услуги по страхованию также были предоставлены с согласия истца, правового значения для отмены решения суда не имеют, учитывая, что банком не представлены доказательства того обстоятельства, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия банка, в страховой компании по выбору истца.

Указанный довод опровергается взиманием с истца страховой премии банком, отсутствием договора страхования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства в размере половины суммы, взысканной в пользу Скляра Л.Н., а именно в размере <...> рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Сообщение отредактировал George: 27 июня 2013 - 17:53

1

#8 Пользователь офлайн   George 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 2 909
  • Регистрация: 22 февраля 12

Отправлено 27 июня 2013 - 17:59

Совсем свяжачок:

Дело № 2-364/13 20 марта 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Е.Е. к КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным условие п. 2.8 части 1 Предложения от 09.09.2010 г. в части установления и взимания ответчиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; обязать ответчика возвратить уплаченную комиссию за обслуживание кредита в общем размере 55264,14 р.; признать обязательное условие Предложения от 09.09.2010 г., по подключению к Программе страхования, недействительным; взыскать с ответчика уплаченную по данному условию сумму в размере 30549,60 р.; взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 1 645 р. – за консультацию по вопросу защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров с подготовкой искового заявления; взыскать с ответчика неустойку в размере 56324,94 р.; компенсацию морального вреда в размере 10000 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-9, 58-60).

Истец, представитель истца, действующая на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в связи со следующим. Ответчик был извещен о судебном заседании (л.д. 55, 57), юридическое лицо обладает бoльшими, по сравнению с гражданином, возможностями обеспечить явку своего представителя в суд, однако представитель ответчика в суд не явился, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истцовой стороны не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование иска истица указывала, что 09 сентября 2010 г. посетила автосалон с целью возможного приобретения автомобиля. На территории автосалона находилась стойка от ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - ответчик). Представитель ответчика предложила истице предоставить кредит в случае, если ей будет необходима сумма для покупки автомобиля. Ознакомившись с предложениями автосалона, истица дала согласие ответчику, и заключила с ним кредитный договор. Договор был в виде «Предложения о заключении договоров» (далее – Предложение), представляющее собой оферту. Как следует из Предложения о заключении договора, истица ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (далее - Условия); «Тарифы комиссионного вознаграждения КБ Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами» (далее – Тарифы); Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (по тексту Предложения - «Правила страхования»). Полисные условия страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (далее – Полисные условия), Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт, эмитированных КБ Ренессанс Капитал (ООО), а также открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт» (далее - Порядок), Тарифы КБ Ренессанс Капитал (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт, эмитированных КБ Ренессанс Капитал (ООО), а также открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт (далее – Тарифы по Картам). Однако, кроме данного Предложения, Части 1 Предложения, в которой указаны данные истца и информация по сумме кредита (копия прилагается), «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (копия прилагается), никаких документов для ознакомления и подписания истцу предоставлено не было, не была предоставлена информация о Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Полисных условиях страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» и другая информация, связанная с подключением к Программе страхования.

14 сентября 2010 г. со счета истицы была списана сумма в размере 30549,60 рублей, в виде комиссии за присоединение к Программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истица указывает, что в п. 2.9 части 1 Предложения прописана сумма, подлежащая перечислению в Дилерский центр, в размере 424 300 рублей, но п. 2.2 этого же документа указывает на сумму кредита в размере 454849,60 рублей, то есть сумма кредита оказалась больше суммы, необходимой истице для покупки автомобиля, ровно на 30549,60 рублей, что еще раз свидетельствует о том, что с нее была взята эта сумма за страхование. Бланк Предложения, подписанного истицей, был заранее подготовлен ответчиком, и альтернативы ей предоставлено не было, вследствие чего пришлось подписать Предложение, в котором заранее было включено условие подключения к Программе страхования.

Истица также ссылалась на то, что в п. 2.8 Части 1 Предложения была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, в размере 0,45 % от суммы кредита, что составляет 2046,82 р., что, по мнению истицы, является нарушением действующего законодательства и ее прав.

Истица 23 ноября 2012 г. обращалась к ответчику с претензией, однако банк отказал ей в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Не обладая специальными юридическими познаниями, истица вынуждена была обратиться за юридической консультацией, понесла дополнительные расходы в размере 1645 р.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. О защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие п. 2.8 части 1 Предложения от 09.09.2010 г. в части установления и взимания ответчиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в общем размере 55264,14 р. данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд находит данное требование истицы подлежащим удовлетворению.

Требования истца о признании обязательного условия Предложения от 09.09.2010 г., по подключению к Программе страхования, недействительным, взыскании с ответчика уплаченной по данному условию суммы в размере 30549,60 р., суд также находит подлежащим удовлетворению, так как предоставление кредита не может быть обусловлено обязательным заключением истицей договора страхования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке его претензия удовлетворена не была. Истцовая сторона просила взыскать неустойку в размере 56324,94 р., возражений по данному требованию от ответчика не поступало, расчет неустойки, представленный истицей, ответчиком не оспаривался. Исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Для защиты своих прав истица обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», на основании договора возмездного оказания услуг за консультацию с подготовкой искового заявления оплатила 1645 р., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12-13).

Указанные расходы истицы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей, в то же время истцовой стороной не представлено доказательств того, что истец претерпел физические, нравственные страдания, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5 000 р. (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74392 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 276 р. из расчета: 4 076 р. – по имущественному требованию (цена иска 143 784 р.; госпошлина 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей = 4 076 р.) + 200 р. за неимущественное требование.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условие п. 2.8 части 1 Предложения от 09.09.2010 г. в части установления и взимания КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 55264,14 р. (Пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).

Признать обязательное условие Предложения от 09.09.2010 г. КБ «Ренессанс Капитал (ООО)», по подключению к Программе страхования, недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. уплаченную по условию о подключении к Программе страхования сумму в размере 30549,60 р. (Тридцать тысяч пятьсот сорок девять рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. с ответчика неустойку в размере 56324,94 р. (Пятьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. за консультацию по вопросу защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров с подготовкой искового заявления 1 645 р. (Одну тысячу шестьсот сорок пять рублей).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 р. (Пять тысяч рублей).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 74392 р. (Семьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 4 276 р. (Четыре тысячи двести семьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное РЕШЕНИЕ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное РЕШЕНИЕ суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ изготовлено в мотивированном виде 25.03.2013 г.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования заочное РЕШЕНИЕ суда в законную силу не вступило.
1

#9 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 18:06

вот об чём и я. распечатаю и в банк отнесу пускай читают. просто нужно хорошей девушке помочь
0

#10 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 18:35

George если вдруг по спб что попадётся со страховками выкладывай. тему над раскручивать ибо это самый острый вопрос по ренику. постораюсь написать заяву в рпн и уфас после в суд возможно-дэвушка может не согласится ибо времени нет. но это не значит что у неё не может быть представителя. если дело пойдёт может и юриста наймём а так попробуем справится сами.
0

#11 Пользователь офлайн   George 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 2 909
  • Регистрация: 22 февраля 12

Отправлено 27 июня 2013 - 19:15

Замётано!!!
0

#12 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 22:07

вопрос появился.

7.4.11 для отказа от участия в программе страхования.....бла бла бла....заява в банк и отключат. при этом сумма комиссии за подключение не возвращается. вот и вопрос на основании чего не возвращается и что есть комиссия?
0

#13 Пользователь офлайн   boyrus 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 21 389
  • Регистрация: 18 июля 12

Отправлено 27 июня 2013 - 22:25

Просмотр сообщенияКлиентыч (27 июня 2013 - 22:07) писал:

вопрос появился.

7.4.11 для отказа от участия в программе страхования.....бла бла бла....заява в банк и отключат. при этом сумма комиссии за подключение не возвращается. вот и вопрос на основании чего не возвращается и что есть комиссия?

Клиентыч..Ну перечитай ты,что Жорж выкладывал.
0

#14 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 27 июня 2013 - 22:49

то что мне на банки ру выслали там нет почему страховка не возвращается и что есть комиссия(она может вознаграждение банка но под комис в тарифах указан процент исходя из суммы получается что это всё комисс... по логике получаем что у банка в страховую оплачена сум... к примеру лимон и к этому лимону они подключили кучу клиентов а все бабки которые комис это вознаграждение банка... а не много ли это будет харя скоро треснет.

короче дело ясное что дело тёмное.

могу скан или фото выложить того что мне прислали

Сообщение отредактировал Клиентыч: 27 июня 2013 - 22:49

0

#15 Пользователь офлайн   George 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 2 909
  • Регистрация: 22 февраля 12

Отправлено 28 июня 2013 - 09:59

Просмотр сообщенияКлиентыч (27 июня 2013 - 22:07) писал:

вопрос появился.

7.4.11 для отказа от участия в программе страхования.....бла бла бла....заява в банк и отключат. при этом сумма комиссии за подключение не возвращается. вот и вопрос на основании чего не возвращается и что есть комиссия?


Это как говорят в Одэссе две большие разницы! На пальцах суть вопроса:

Если гражданин добровольно страхует автомашину по КАСКО, а потом через некоторое время решает расторгнуть договор по любой причине, имеет право по ЗоЗПП, как всем хорошо известно))). Договор страховая со скрипом, но расторгнет, но тут часть уплаченной страховой премии, до дня до дня расторжения договора, разумеется, на совершенно законных основаниях не вернет. И это понятно – услуга по страхованию фактически оказывалась.

Когда мы говорим о банковском страховании, то мы говорим, что это услуга нами добровольно не заказанная, а навязанная, совершенно незаконная и т.д. и т.п. Поэтому возвращать незаконно навязанную и вообще говоря, незаконно списанную премию, ибо добровольно её отдельно никто не оплачивает, а банк именно сам списывает, надлежит кредитным организациям возвращать в полном объеме. За что и судимся и в большинстве случаев весьма успешно!
0

#16 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 28 июня 2013 - 20:21

вобсчем видимо нужон будет юрист который это дело выиграет. цана вопроса в лс! спб! (если полностью вернуть могёте сто пудово то милости просим.
знаю одно страхова прям в договоре и не галок и не подписи отдельной-по факту бланка договора либо согласиться либо отказаться вобще от кредита-получается кредит обусловлен преобретением страховки. как обычно :neutral:
0

#17 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 29 июня 2013 - 11:57

Кто подкинет образец заявы? в РПН, УФАС, ЦБРФ.-может кто писал грамотную заяву?
КАК И ЧТО ПИСАТЬ В РЕНИК и в страховую нашёл
0

#18 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 29 июня 2013 - 14:12

Копия в РПН Роспотребнадзор В ООО " Ренессанс Капитал"
Копия в УФАС адрес: 115114, г. Москва, Кожевническая улица, д.14
Копия в ЦБРФ от
адрес:
тел.
Кредитный договор
№ 000000от 00. 00. 0000 г



ПРЕТЕНЗИЯ

В Вашем банке согласно кредитному договору № 000000 от 00. 00. 0000 г мною получен кредит в сумме 263000р по ставке 22,9 % годовых, в сумму кредита 263000 рублей была включена комиссия за подключения к коллективной программе страховой защиты в размере 63000 рублей, и начислены проценты на эту сумму.
Подключение к программе страхования было мне навязано и нарушает мои права как потребителя. В связи с этим требую добровольно в 10-дневный срок вернуть мне комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 63000р и сделать перерасчёт графика платежей исходя из суммы фактический полученной в отделении банка по кассовому ордеру т.е 200000 рублей по ставке 22,9 % годовых сроком на 4 года от даты заключения кредитного договора.

Ответ прошу сообщить в письменной форме не позднее 00.00.0000 г.


Дата Подпись
0

#19 Пользователь офлайн   boyrus 

  • Завсегдатай форума
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 21 389
  • Регистрация: 18 июля 12

Отправлено 29 июня 2013 - 14:20

Клиентыч,а навязывание докажешь?
0

#20 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 29 июня 2013 - 15:44

Просмотр сообщенияboyrus (29 июня 2013 - 14:20) писал:

Клиентыч,а навязывание докажешь?



примерно что то вроде этого

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии взимается за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая - на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Услуга - разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.


В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.

Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможным с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования.

Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 1992 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу п. 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных норм свобода договора предусмотренная статьей 421 ГКРФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - комиссии за обслуживание кредита, страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.



прямо в договоре на кредит внесена страховка. бланк один либо отказаться вобще либо согласиться -преобретение кредита обусловлено приобретением страховки.(практику по спб и другим соберём. за нами правда.
доказывать буду не я а юрист. я если только заявы и всё до суда. а там видно будет.

Сообщение отредактировал Клиентыч: 29 июня 2013 - 15:51

0

#21 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 29 июня 2013 - 17:14

http://77.rospotrebn...p/1074-renesans
0

#22 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 29 июня 2013 - 17:31

http://kad.arbitr.ru...53-485379d0c121
0

#23 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 29 июня 2013 - 22:52

я блин верю :intellekt: :viselica: :mrgreen: :mir: что они в минус бабки рубят.

Реник Финансовый рейтинг
на 01.06.2013

Активы нетто
106 731 996 тыс. рублей
59 место по России, 46 место в регионе
Чистая прибыль
-1 498 588 тыс. рублей
939 место по России, 498 место в регионе
0

#24 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 30 июня 2013 - 00:45

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Сфера деятельности:Антимонопольное регулирование; Банковские и страховые услуги


28 декабря 2011, 10:37

Вставить в блогНапечататьRTF версия

Номер дела: К08-174/11

Дата публикации: 28 декабря 2011, 10:37



РЕШЕНИЕ

по делу К08-174/11



Резолютивная часть решения оглашена «15» декабря 2011 года



В полном объеме решение изготовлено «28» декабря 2011 года



Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии Соколова И.П. – заместитель руководителя;

Члены Комиссии Петрова А.С. – начальник отдела;

Воронина В.А. – главный специалист-эксперт;

Гурнакова Л.Н. – главный специалист-эксперт,



рассмотрев дело №К08-174/11 по признакам нарушения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту – Банк; юридический адрес: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д.14; адрес филиала: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит.А) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (юридический адрес: 115114, Москва, ул. Дербеневская наб., д.7, стр.22; адрес филиала: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.40, корп. 4, лит.А) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,



УСТАНОВИЛА:



В Санкт-Петербургское УФАС России поступили заявления граждан <.........> на действия КБ «Ренессанс Капитал» при заключении договоров на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в части навязывания условий договора, невыгодных для заемщика и не относящихся к предмету договора.

В заявлении (вх.9369 от 18.07.2011) указано, что клиентом <.........> был взят кредит на неотложные нужды в размере 136 136 рублей согласно предложению о заключении договора от 18.12.2007. Заемщиком был подписан договор, одним из условий которого является подключение к программе страхования. На обратной стороне предложения размещены общие условия предоставления кредитов в российских рублях, в п.1.10 которых указана страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из предложения о заключении договоров от 18.12.2007, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Также из предложения о заключении договоров от 18.12.2007 г. следует, что моментом одобрения (акцепта) банком предложения клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком суммы кредита на счет клиента, а моментом одобрения (акцепта) банком предложения клиента о заключении договора о карте будет являться действия банка по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

18.12.2007 года банк заключил с клиентом кредитный договор №11012317122, путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, открыв ему банковский счет №40817810311012317122, используемый в рамках кредитного договора, и предоставив ему кредит в размере 136 136 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При заключении кредитного договора №11012317122 от 18.12.2007 г. заемщик также выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком. В рамках данной программы банк, в соответствии с п. 8.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.

При получении кредита заемщик первоначально подписывает Анкету на получение кредита и Заявление о страховании, которое находится на одной стороне листа с Анкетой на получение кредита и воспринимается заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания.

30.10.2009 Татарстанским УФАС России было вынесено решение и предписание по делу №37тр/05 по признакам нарушения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В мае 2010 года банк изменил содержание и состав клиентской документации, касающейся заключения в отношении физических лиц - клиентов банка договора страхования, а также по соглашению с ООО «Группа Ренессанс Страхование» внес изменения в Договор страхования GG1304/07.

В частности, заявление о подключении к Программе страхования исключено из анкеты, заполняемой клиентом до получения кредита, и располагается на отдельном листе, в названии которого прямо указано на то, что заявление касается дополнительных услуг банка. Клиент банка имеет возможность отказаться от подключения к Программе страхования, проставив соответствующие отметки в полях заявления.

Банк дает клиенту возможность самостоятельно принять решение о подключении к Программе страхования.

Банком также утверждены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью заключаемых банком с физическими лицами кредитных договоров, в п. 6.2.2 которых указано: «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте».

Комиссия за подключение к программе страхования согласно п. 6.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в своих объяснениях (вх.№15925 от 30.11.2011) сообщил об исполнении предписания Татарстанского УФАС России по делу №37тр/05, представил статистические данные по Санкт-Петербургу об общем количестве заемщиков, взявших кредит на неотложные нужды и количестве подключенных к программе страхования. В 2009 году количество подключенных к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» составило 2402 человек из общего количества 3865, в 2010 – 6525 из 9779 человек, в 2011 (по состоянию на 31.08.2011) – 3465 из 11093 человек.

Банком представлены копии заявлений о страховании, в которых заемщиком поставлены отметки в поле «При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по Кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования поставьте отметку в этом поле», а также копии кредитных договоров, не включающих условия подключения к программе страхования.

Как следует из заявления (вх.5970 от 05.05.2011), гр. <.........> заключила договор предоставления кредита на неотложные нужды от 06.04.2011 с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Сумма кредита, указанная в договоре, составляет 539 920 рублей, заемщику выдана денежная сумма в размере 397 000 рублей. 142 920 рублей удержано Банком за подключение к программе страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре от 06.04.2011 размер комиссии не указан. Заемщик узнала о сумме, удержанной за подключение к программе страхования, на следующий день, получив СМС на телефон. Обратившись в Банк с претензией и заявлением о расторжении договора страхования, Банк сообщил об отказе возврата суммы Комиссии за подключение к программе страхования «поскольку заявление написано не в день оформления кредита».

Письмом ФАС России АК/21264 от 02.06.2011 Санкт-Петербургскому УФАС России были переданы полномочия по рассмотрению данного заявления.

Из жалобы (вх.8408 от 28.06.2011) следует, что <.........> было подписано Предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» от 28.05.2010 с лимитом 28 000 рублей. На обратной стороне предложения заемщик выразил свое согласие заключить со Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья, поставив свою подпись. Из отчета об операциях по карте следует, что ежемесячно с заемщика Банком снимается Комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья. При этом заемщик сообщает о принуждении к страхованию только у страхователя указанного в кредитном договоре.

В связи с указанными обстоятельствами, заявители считают действия Банка незаконными и просят принять меры антимонопольного реагирования в отношении КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО КБ «Ренессанс Капитал» считает действия Банка при заключении кредитных договоров правомерными. ООО «Группа Ренессанс Страхование» поддерживает позицию Банка.

В своих объяснениях (вх.№7768 от 15.06.2011) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сообщает, что предоставляет клиенту услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Услуга подключения к Программе страхования оказывается Банком исключительно с согласия заемщика. Заемщик вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют на финансовые условия кредитного договора. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

При этом Банк обращает внимание на то, что Банком заключен договор с ООО «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «РГС-Жизнь»), условия которого предусматривают коллективное страхование заемщиков Банка и кредитные договоры, заключенные с физическими лицами, застрахованными с их согласия в ООО «РГС-Жизнь». Данный договор, по мнению Банка, подтверждает тот факт, что Банк помимо ООО «Группа Ренессанс Страхование» сотрудничает с другими страховыми компаниями, предоставляя заемщику выбор, в случае его согласия, на подключение к Программе страхования.

В своем объяснении ООО «Группа Ренессанс Страхование» (исх. № б/н) указало, что между обществом как страховщиком и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), выступающим страхователем, заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а именно договор страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 (далее – Договор страхования).

В Договоре страхования прямо закреплено пунктом 10.6., что «ни одно из условий настоящего Договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению Страховщику преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации в отношении заемщиков Банка. Условия настоящего Договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Банка прямо или косвенно навязывать своим заемщикам страховые услуги Страховщика, либо в качестве ограничений для Банка заключать аналогичные договоры с другими страховщиками, или ограничений для Страховщика заключать аналогичные договоры с иными банками».

По договору страхования общество как страховщик приняло на себя обязательство за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую Банком, принимать на страхование застрахованных лиц и при наступлении в отношении данных лиц страхового случая производить страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, установленных Договором страхования. В соответствии с условиями Договора страхования именно банк, являясь страхователем, оплачивает страховые премии обществу как страховщику. Никакой платы с застрахованных лиц общество не взимает, никаких платежей от них не получает.

Порядок, размер и сроки оплаты страховых премий определяются Договором страхования и полностью соответствуют тарифам общества, согласованным с Федеральной службой страхового надзора РФ в установленном законодательством порядке, а также расчету и экономическому обоснованию тарифных ставок, утвержденным генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование». Договор страхования не предполагает установление особого размера страховой премии, отличающегося от страховой премии, установленной обществом для иных страхователей.

Застрахованными лицами по Договору страхования являются только физические лица прямо выразившее свое волеизъявление (письменное согласие) быть застрахованными. В типовую форму документов условие о страховании, в том числе название страховой компании, вносится в клиентские документы только после того, как заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования, поставив свою подпись в Заявлении о страховании.

У клиентов банка имеется не только юридическая, но и фактическая возможность отказаться от подключения к программе коллективного страхования.

Не было зафиксировано ни одного случая отказа банка в предоставлении кредита по причине отсутствия у заемщика страхового договора или непринятия страхового договора другой страховой организации, удовлетворяющей законным требованиям банка.

Нормой пункта 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признается незаконным не само навязывание (даже если бы оно и имело место), а соглашения или согласованные действия, которые к навязыванию приводят. Общество же, кроме подписания Договора страхования, никаких действий не предпринимало, никаких соглашений с банком не заключало. Подписываемые заемщиком при получении кредита документы утверждены банком в одностороннем порядке, являются следствием лишь его односторонних действий, никакие их условия не утверждались и не согласовывались обществом. С их содержанием и формой общество не ознакомлено, так как они не оказывают влияние ни на стоимость, ни на объем страховых услуг, предоставляемых последним, они являются типовыми документами банка. Ни в Заявлении о страховании, ни в Договоре страхования нет указания на Программу страхования и условия подключения к ней. Общество не имело ни юридической, ни фактической возможности повлиять на способ оплаты и размер комиссии, определенные и взимаемые Банком на основании внутренних документов.

Общество не может нести ответственность за односторонние действия своих контрагентов, о которых тем более оно не уведомляется, в том числе за принятие и применение внутренних документов банка.

Несмотря на отсутствие у общества обязанности по контролю и надзору за соблюдением контрагентами действующего законодательства, последнее по собственной инициативе, предприняло ряд мер, направленных на предотвращение и предупреждение ограничения конкуренции.

Общество направляло в адрес банка письмо (исх.№286 от 29.07.2009 года), в котором просило банк осуществить определенные действия, а именно:

- предусмотреть и документально оформить информирование заемщиков о том, что Программа страхования жизни и здоровья является дополнительной услугой банка при предоставлении потребительского кредита;

- предусмотреть и документально оформить в первичных документах, заполняемых при получении кредита, возможность получения кредита без подключения к Программе страхования;

- предусмотреть порядок оплаты внесения сумму комиссии за подключение к Программе страхования иным способом, чем включение в общую сумму кредита;

- донести в доступной для потенциальных заемщиков форме о перечне страховых организаций, с которыми у банка заключен договор коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней;

- разместить указанную выше информацию на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений банка, предназначенных для клиентов.

Позднее Общество по согласованию с банком внесло соответствующие изменения в Договор страхования дополнительным соглашением к нему №26 от 29.03.2010 года, а именно:

- Банк берет на себя обязательство «информировать клиентов о том, что нежелание клиента быть застрахованным по настоящему Договору не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, в том числе путем внесения соответствующей информации в документы, составляющие кредитный договор».

- форма заявления о страховании, установленная приложением №5 к Договору страхования, утверждена в новой редакции, предусматривающей специальную графу для отказа заемщика от страхования.

- форма заявления о страховании, установленная приложением №5 к Договору страхования, утверждена в новой редакции, содержащей прямое указание на «добровольность» страхования.

Также обществом было направлено официальное письмо (исх.№1769 от 30.09.2010 года) в банк, содержащее указание на необходимость:

- уведомления заемщиков банка о том, что подключение к Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

- уведомления заемщиков банка о возможности и допустимости страхования их жизни и здоровья в любой иной страховой организации по их выбору.

В ответном письме (исх.№03/10918 от 08.10.2010 года) банк заверил общество в том, что им уже был предпринят ряд мер, включая все вышеперечисленные, направленных на исключение возможности нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации рассмотрение дела № К08-174/11 было отложено и назначено на 27.10.2011 года.

В Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступили заявления гр. <.........> (вх.11884 от 12.09.2011) и гр. <.........> (вх.12093 от 15.09.2011).

Из заявления гр. <.........> (вх.11884 от 12.09.2011) следует, что при получении кредита на неотложные нужды по кредитному договору от 07.04.2011 заемщик планировала получить кредит в сумме 100 000 рублей. Однако в общую сумму кредита согласно п.2.2. Кредитного договор была включена Комиссия за подключение к программе страхования, в связи с чем, общая сумма кредита составила 160 000 рублей. Получение кредита обусловлено обязанностью страхования жизни и здоровья на весь срок кредита в конкретной страховой компании и включение данной комиссии в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита.

В соответствии с заявлением гр. <.........> (вх.12093 от 15.09.2011) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.06.2011 на сумму 300 000 рублей. В соответствии с п.2, §2 кредитного договора, в сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования. Из выписки по лицевому счету №40817810411016102673 за период с 20 июня 2011 года по 15 августа 2011 года следует, что стоимость данной услуги составляет 81 000 рублей 00 копеек. В итоге, сумма кредита составила 381 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка в размере 18.80 процентов годовых начислена на всю сумму кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования. Таким образом, общая стоимость кредита стала больше, чем было необходимо заемщику. В анкете-оферте, на основании которой составлен типовой Кредитный договор, заемщику было навязано страхование жизни в конкретной страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Определением о привлечении лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела № К174-08/11 (исх.№08/10756 от 05.10.2011) были привлечены гр. <.........> (заявление вх.№11884 от 12.09.2011) и гр. <.........> (заявление вх.№12093 от 15.09.2011).

Срок рассмотрения дела № К08-174/11 о нарушении антимонопольного законодательства установленный частью 1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» истекал 31.10.2011 года. Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России для принятия решения по данному делу было необходимо получение дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия определила продлить срок рассмотрения дела № К08-174/11 до 01.02.2011 года. В связи с производственной необходимостью рассмотрение дела № К08-174/11 было перенесено на 07.11.2011. На заседании Комиссии 07.11.2011 в связи с необходимостью получения дополнительной информации рассмотрение дела № К08-174/11 было отложено и назначено на 08.12.2011 года.

На заседании Комиссии заявители подтвердили обстоятельства, изложенные в своих заявлениях. Также заявители пояснили, что банк при обращении к нему для получения кредита стал навязывать страхование жизни и здоровья клиента в конкретной страховой компании и включение комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами. Тем самым, заявителям навязали условия договора, невыгодные для них и не относящиеся к предмету договора.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на рассмотрении дела поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отрицает наличие фактов нарушения антимонопольного законодательства, при этом указывает, что банк самостоятельно взимает с заемщиков комиссию за подключение к программе страхования и начисляет дальнейшие проценты по кредиту. Кроме того, обязанность информировать клиентов о добровольном порядке вступления в настоящую программу страхования возложена также на КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласно договору страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 г., заключенному между банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, ООО «Группа Ренессанс страхование» считает, что в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на рассмотрении дела поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) факт нарушения антимонопольного законодательства не признает, в письменных пояснениях указывает на добровольное согласие заемщиков на подключение к программе страхования и уплате комиссии за подключение к данной программе, что подтверждено собственноручным подписанием заявителем заявления о страховании, анкеты и кредитного договора. Таким образом, считает, что в условиях договоров о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также в действиях банка и страховой компании отсутствуют признаки навязывания невыгодных условий договора.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал» было заявлено ходатайство о прекращении дела №К08-174/11 в связи с вынесением Татарстанским УФАС России решения по делу №37тр/05, согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами 4, 5, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. По мнению представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банком было исполнено предписание Татарстанского УФАС России, согласованы все формы документов, предлагаемых для подписания заемщикам при подключении к Программе страхования. Решение было обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан, который в удовлетворении жалобы отказал (дело №А65-3223/2010). Решение Арбитражного суда по делу №А65-3223/2010 проверено апелляционной и кассационной инстанциями и оставлено в силе.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России не было удовлетворено ходатайство Банка в силу возбуждения дела №К08-174/11 по иным обстоятельствам, не рассматриваемым Татарстанским УФАС России.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в письменных объяснениях и устных выступлениях присутствующих на заседании представителей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование», заявителей, участвующих в деле, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью») является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли при осуществлении банковских операций, проводимых на основании соответствующей лицензии банка России, и иных сделок (п. 3.1 Устава КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденного решением единственного участника Банка № ВД-100217/003У от 17 февраля 2010г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» является хозяйствующим субъектом, целями деятельности которого являются осуществление страховой деятельности на территории РФ и извлечение прибыли.

Согласно Уставу основными видами деятельности ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются:

- личное страхование;

- имущественное страхование;

- страхование ответственности;

- перестрахование;

- иные виды страхования.

Между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор страхования №GG1304/07 от 14.12.2007г., между ООО КБ «Ренессанс Страхование» и ООО СК «РГС-Жизнь» договор страхования №003/2008 от б/д.

В обоих случаях КБ «Ренессанс Капитал» выступает в качестве страхователя физических лиц – заемщиков банка, а ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «РГС-Жизнь» выступают в качестве страховщика.

Предметом соглашений является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Застрахованными лицами по договору №GG1304/07 от 14.12.2007г, №003/2008 от б/д являются физические лица – заемщики банка, заключившие с банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в Списке застрахованных – реестре платежа (форма реестра платежа определена Приложением №4 к Договору страхования №GG1304/07 от 14.12.2007, Приложением №3 к договору страхования №003/2008 от б/д). При этом в обоих случаях в части 1 «Предмет Договора» п. 1.4 установлено, что получателем страхового обеспечения (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении всех застрахованных является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного и на условиях такого согласия.

В соответствии с п. 2.3. Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 и п.2.2. Договора страхования №003/2008 от б/д период страхования и страховая сумма устанавливаются банком индивидуально для каждого застрахованного следующим образом:

Согласно п. 2.3.1 Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 и п.2.2.1 Договора страхования №003/2008 период страхования в отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных и равен сроку кредита, указанному в договоре предоставления потребительского кредита или договоре предоставления кредита, или договоре о предоставлении кредита на приобретение автомобиля соответственно. Период страхования устанавливается с даты заключения договора страхования и выдачи кредита и действует до даты погашения кредита, указанной в кредитном договоре;

На основании п.2.3.2 Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 страховая сумма (обеспечение) в отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных и равна сумме кредита, указанной в п 2.2 части 2 «Предложения о заключении договоров» договора предоставления потребительского кредита/ о предоставлении кредита/ предоставлении кредита на приобретение автомобиля, застрахованных, указанных в Списке застрахованных – реестре платежа, увеличенной на 10%.

Пунктом 2.2.2. Договора страхования №003/2008 от б/д страховая сумма (обеспечение) в отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных и равна сумме кредита, указанной в п 2.2 части 2 «Предложения о заключении договоров» договора предоставления потребительского кредита/ о предоставлении кредита/ предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Размер страховой суммы не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных в отношении конкретного застрахованного на дату заключения договора.

В обоих случаях страховая премии для Застрахованных, заключивших с Банком договор предоставления потребительского кредита рассчитывается по формуле: страховая сумма, рассчитанная согласно п.2.3.2 Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 или п. 2.2.2. Договора страхования №003/2008 от б/д соответственно*0,012*Х число месяцев срока кредита.

Анализируя цели, преследуемые КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Капитал» при заключении коллективного договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007, Комиссией произведен расчет страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования по заемщику Гулиевой Г.Д. (Таблица 1).

Таблица 1






Сумма кредита, руб.


Срок кредита, мес.


Выдано непосредственно заемщику, руб.


Комиссия банка за подключение к программе страхования


Единовременная страховая премия, руб. (для предоставления кредита, ставка 0,012%




ООО «Группа Ренессанс страхование»


ООО «РГС-Жизнь»




539 920


48


397 000


142 920


3420,93312


3109,9392




Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с расчетами, представленными в Таблице 1, банк выплачивает страховой компании страховую премии в размере 0,012% от суммы кредита*срок кредита, то есть 3420,93312 рублей, а с клиентов получает комиссию за подключение к страхованию 0,75 % в месяц от суммы кредитного договора, то есть 142 920 рублей.

Сравнительный анализ сумм, выплачиваемых в рамках реализации Договора страхования Банком и заемщиком <.........> показал, что оплата заемщиком комиссии за подключение к программе страхования составляет 142 920 рублей, что в 40 раз больше, чем размер страховой премии КБ «Ренессанс капитал», выплачиваемой страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 3420,93312 рублей. То есть процентные ставки комиссии Банка превышают страховые тарифы ООО «Группа Ренессанс страхование» (договор предоставления кредита) более чем в 40 раз.

Кроме того, сумма страховой премии для заемщиков, застрахованных в ООО «Группа Ренессанс Страхование» больше на 10% по сравнению со страховой премией для застрахованных в ООО «Росгосстрах-Жизнь». Преследуя основную цель, указанную в п. 3.1 Устава КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденного решением единственного участника Банка № № ВД-100217/003У от 17 февраля 2010г., извлечение прибыли при осуществлении банковских операций, проводимых на основании лицензии Банка России, и иных сделок, Банку выгодней работать с ООО «РГС-Жизнь».

При этом, является очевидной и экономическая выгода ООО «Группа Ренессанс Страхование» от заключения Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 – это постоянный поток застрахованных лиц из числа заемщиков Банка. При этом следует отметить значительное увеличение количества застрахованных лиц за 2010 год по сравнению с 2009 годом по Санкт-Петербургу. Количество застрахованных в целом по Санкт-Петербургу увеличилось в 2,71 раз (2402 человек в 2009 году, 6525 человек в 2010 году).

Наличие соглашения подтверждает в данном случае взаимную заинтересованность Банка и ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом Банк получает комиссию, которая превышает страховые премии, уплачиваемые банком страховым компаниям. В свою очередь, в страховую компанию поступает постоянный доход за счет страховых премий, перечисленных банком за клиентов, подключенных к программе коллективного страхования.

Из статистических данных, представленных Банком письмом (вх.15925 от 30.11.2011) следует, что КБ «Ренессанс Капитал» при предоставлении кредитных средств застраховывал заемщиков в течение 2009-2011 гг. только в конкретной страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Статистические сведения и документы, подтверждающие страхование заемщиков КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в ООО СК «РГС-Жизнь» и иных страховых компаниях на территории Санкт-Петербурга, в адрес антимонопольного органа не представлены. В соответствии с вышеизложенным, факт реализации соглашения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО СК «РГС-Жизнь» №003/2008 от б/д на территории Санкт-Петербурга не установлен.

Представитель Банка и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках рассмотрения дела заявили о том, что клиенты Банка – заемщики не ограничены в праве самостоятельного выбора страховой компании и имеют возможность заключить аналогичные договоры страхования на любых других условиях. Представитель ООО «Группа Ренессанс страхование» также представил Информационное письмо ФАС России (исх.АК/41416 от 08.11.2011) в соответствии с которым обязанность банка заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. В то же время коллективное страхование не должно быть навязано заемщикам банка.

Между тем, данные доводы не подтверждаются материалами дела.

В рамках Договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) разработали типовую форму Заявления о страховании – приложение № 5 к Договору страхования № GG1304/07, подписывая которую, застрахованное лицо – заемщик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) дает свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» в отношении его жизни и здоровья, в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (п. 3 заявления о страховании).

Форма Заявления о страховании не содержит существенных условий Договора личного страхования, а именно в Заявлении о страховании не указан период страхования, порядок расчета страховой суммы, а также не содержится информация о наличии иных выплат, взимаемых банком за сбор, обработку и передачу информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список застрахованных по Договору страхования № GG1304/07 от 14.12.2007.

Форма Заявления о страховании, которую КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставляет заемщику, отличается от формы Заявления о страховании, разработанной в соответствии с договором страхования № GG1304/07 от 14.12.2007. И она также не содержит существенных условий Договора личного страхования.

Кроме того, в форме Заявления о страховании при желании быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней указана (напечатана) конкретная страховая компания – ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, застрахованное лицо при подписании заявления не имеет возможности самостоятельно внести в заявление наименование страховой компании, удовлетворяющей его требованиям. Применяемая форма заявления не позволяет сделать вывод, что заемщик осведомлен о том, что его отказ не повлияет на выдачу ему кредита и условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 343 ГК РФ залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет только заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты или повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, при получении в банке потребительского кредита согласно законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.

Кредитные договоры на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенные КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с физическими лицами, являются договорами кредита без передачи в залог банку имущества. Таким образом, осуществление страхования, в том числе включение в условия кредитного договора положения о подключении к программе страхования, не является по данному виду кредитных договоров обязательным условием, так как выдача кредита клиенту и страхование жизни и здоровья клиента разные виды услуг, предоставляемые банком, и не являются взаимосвязанными между собой.

Учитывая изложенное, указание в заявлении о страховании конкретной страховой компании в совокупности с заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договором страхования №GG1304/07 от 14.12.2007, приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания финансовой услуги по страхованию жизни и здоровья.

В договорах на неотложные нужды и Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указано, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. В случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета клиента в банке. В случае отказа клиента в дальнейшем от участия в Программе страхования уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования клиенту не возвращается.

На Интернет сайте КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) www.rencredit.ru/support/faq размещен перечень вопросов и ответов для заемщиков, получающих кредит. На один из вопросов «Входит ли оплата страховки в сумму кредита?» представлен ответ «Да. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания с Вашего счета в Банке».

В подписанных заявителями кредитных договорах на неотложные нужды п. 2.2 содержит следующую информацию: «Общая сумма кредита (Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования)». Срок кредита установлен п. 2.3 кредитного договора на неотложные нужды, вместе с этим срок страхования равен сроку кредитования. Комиссия за подключение к Программе страхования при этом снимается банком со счета заемщика открытого в банке в момент получения заемщиком денежных средств, взятых в кредит, путем единоразового безакцептного списания всей суммы комиссии, рассчитанной за весь период действия кредитного договора. Аналогичное условие содержится в п.3 предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании расчетных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

До получения кредитных денежных средств заемщик заполняет анкету, содержащую персональные данные, информацию о месте работы и желательный размер кредита. В анкете на получение кредита гр. <.........> указала желательную сумму – 300 000 рублей. Однако Банком были предоставлены денежные средства в размере 539 920 рублей. <.........> планировала получить кредит в размере 100 000 рублей, но в п.2.2. кредитного договора с <.........> указана общая сумма кредита – 160 000 рублей. В намерения <.........> входило заключить кредитный договор на сумму 300 000 рублей, однако общая сумма кредита составила 381 000 рублей. Таким образом, в анкетах на получение кредитных денежных средств заемщики запрашивали иную сумму, отличную от общей суммы кредита, включающей комиссию за подключение к программе страхования, и указанной в кредитном договоре. Однако, в кассе банка физические лица получили наличные денежные средства в размере за вычетом комиссии за подключение к программе страхования (например, по заемщику <.........> расходный кассовый ордер № 419 от 06.04.2011 года на сумму 397 000 при сумме кредита в размере 539 920 рублей). При этом увеличив общую сумму кредита, полученного заемщиком, на размер комиссии за подключение к программе страхования, банк начислил на нее проценты за пользование денежными средствами.

С учетом всех комиссий и процентов конечная сумма кредита для <.........> составила 816 935 рублей 74 копейки, переплата по кредиту в процентном отношении к сумме выданного кредита (под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной заемщиком банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) составила за весь срок кредита 51,3 %, а в денежном выражении 277 015 рублей 74 копеек. Конечная сумма кредита для <.........> составила 242101 рубль 58 копеек, переплата по кредиту в процентном отношении к сумме выданного кредита за весь срок кредита – 51,3%, а в денежном выражении 82101 рубль 58 копеек. Общая сумма, подлежащая выплате за весь срок кредитования для <.........> – 226331 рубль 64 копейки, общая сумма выданного кредита – 136136 рублей. Таким образом, переплата для заемщика <.........> составила 66,3 %, то есть 90195 рублей 64 копейки.

При этом в случае, если бы заемщики самостоятельно застраховали свою жизнь и здоровье в страховой компании, то они оплатили бы только страховую премию, что намного выгодней для заемщика. И напротив, подключение заемщиков к коллективному страхованию связано для них с дополнительными затратами на уплату комиссионного вознаграждения банку, существенно превышающего размер страховых премий.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие договоренностей между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование», реализация которых привела к навязыванию заемщикам невыгодных условий при заключении кредитного договора на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в части страхования банком его жизни и здоровья.

О наличии договоренностей свидетельствуют следующие обстоятельства.

1. При обращении заявителей в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за получением кредита им были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о вступлении заемщиков в программу страхования от несчастных случаев и болезней в конкретной страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом заявителю не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, в том числе выбрать иную страховую компанию для самостоятельного заключения с ней договора страхования.

2. При получении в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредита на неотложные нужды или договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты заявители были введены в заблуждение, так как положения о страховании от несчастных случаев и болезней включены в кредитный договор, что создает представление об обусловленности получения кредита подключением к программе страхования. Кроме того, размер комиссии за подключение к программе страхования в денежном выражении не указан ни в одном документе, подписанном заявителем при получении кредита, и при этом процентные ставки комиссии Банка превышают страховые тарифы ООО «Группа Ренессанс страхование» более чем в 40 раз.

3. Комиссия за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, т.е. оплачена за счет заемных средств, выданных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). При этом с заявлением о предоставлении кредита в данном размере (с учетом комиссии) заемщики в Банк не обращались. Таким образом, подключение к программе страхования было обусловлено заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезней.

4. В форме заявления о страховании, предоставляемой заемщикам, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом не информирует заемщиков о том, что в случае отказа от вступления в программу страхования, это не повлияет на выдачу кредита, а также отсутствует предложение заявителю самостоятельно застраховать жизнь и здоровье в иной страховой компании по его желанию.

Участие заемщиков в программе страхования, предлагаемой банком, является для них заведомо невыгодной сделкой. Заключение таких заведомо невыгодных сделок может свидетельствовать о введении клиентов в заблуждение относительно содержания и стоимости дополнительных услуг банка и навязывании дополнительных услуг как условие получения кредита.

Невыгодные условия подключения к программе страхования вытекают из положений Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 и условий его реализации и заключаются в следующем.

1). Заявитель при обращении за получением кредита был подключен к программе страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с Договором страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 единовременно сразу на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре. Вместе с этим банк начислил и впоследствии перевел со счета заявителя комиссию за подключение к программе страхования. При этом размер данной комиссии был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты и комиссии по кредиту, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату заявителем банку.

2). Сторонами указанного договора страхования являются КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом банк выступает в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

3). Комиссия за подключение к программе страхования является не оправданно завышенной, так как страховая премия при самостоятельном обращении заявителя в страховую компанию ниже соответствующей суммы в 40 раз. Взимание данной комиссии отвечает интересам банка и страховой компании. Так КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при реализации договора страхования получает дополнительный доход в виде комиссии за подключение к программе страхования, а также компенсацию в случае невозврата кредита при условии наступления страхового случая, что минимизирует риски банка. Страховая компания при условии получения от банка (страхователя) страховой суммы в полном объеме за весь период страхования равный периоду кредитования, без необходимости ежегодно получать согласие заемщика на страхование, а также ежегодно продлевать срок страхования, регулярно получает перечисленные банком страховые премии и стабильный доход. При этом ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг в результате привлечения сотрудниками банка новых клиентов.

Для страховой компании заключение с Банком договора коллективного страхования является более выгодной альтернативой по отношению к практике заключения индивидуальных договоров страхования с заемщиками, что предполагает получение согласия последних на заключение и продление договоров, а также, как правило, выплату комиссионных Банку за привлечение клиентов. Таким образом, высокая стоимость комиссии позволяет обеспечить регулярность получения страховых премий без выплаты страховой компанией комиссионных Банку и без иных затрат, связанных с работой с индивидуальными страхователями.

Договор страхования №GG1304/07 от 14.12.2007 был заключен сторонами изначально в целях максимизации доходов и снижения расходов сторон, связанных с риском невозврата кредита, без учета потребностей и заинтересованности застрахованных лиц.

При этом ООО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально не обеспечила установление в настоящем договоре положений, защищающих интересы застрахованных лиц, а именно не оговорила и не прописала в договоре страхования дальнейшие действия банка, осуществляемые в рамках реализации программы страхования, в частности положения о наличии какой-либо компенсации банку за подключение к программе страхования, уплачиваемую застрахованными лицами, а также о расчете данной компенсации, о порядке ее начисления и о ее предельном размере.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обеспечила защиту интересов застрахованных по Договору страхования № GG1304/07 от 14.12.2007 заемщиков банка, в результате чего банк в рамках реализации программы страхования получил полную свободу действий в части установления любых условий подключения к программе страхования, в том числе невыгодных для заемщиков.

Из объяснений ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что страховая компания должна была располагать информацией о всех существенных условиях страхования банком жизни и здоровья заемщиков, обращающихся в банк за получением потребительского кредита.

Таким образом, действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по осуществлению страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», без надлежащего уведомления последних о добровольном характере данного страхования, а также о возможности самостоятельного заключения договора страхования в иной страховой компании, свидетельствуют о наличии сложившейся модели поведения между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» на рынке страхования жизни и здоровья заемщиков банка, а также указывают на наличие не только письменного соглашения – Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007, в рамках которого реализуется программа страхования жизни и здоровья заемщиков, но и устного соглашения между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхования», существующего в целях достижения обеими сторонами своих интересов.

Существующее соглашение в форме устной и письменной договоренности между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Договора страхования № GG1304/07 от 14.12.2007 привело к установлению в кредитном договоре на неотложные нужды и договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты и их приложениях (заявлении о страховании и анкете) условий, навязывающих заявителям вступление в программу страхования от несчастных случаев и болезней на весь период действия кредитного договора в конкретной страховой компании – ООО «Группа Ренессанс Страхование», что исключает возможность выбора страховой компании (смены страховой компании по желанию заемщика) в течение всего периода действия кредитного договора.

Следовательно, указанные действия привели или могли привести к ограничению конкуренции, а именно доступа других страховых компаний на рынок оказания финансовой услуги по страхованию жизни и здоровья.

В связи с тем, что заключение кредитных договоров на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также информирование заемщиков об условиях кредитования и вступления в программу страхования жизни и здоровья, происходило на территории г. Санкт-Петербург, Комиссия усматривает наличие соглашения именно между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» распространяющегося на территорию Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, соглашение между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» привело к навязыванию заемщикам невыгодных условий кредитного договора на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в части подключения заемщика к программе страхования от несчастного случая и болезни на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также установления размера комиссии за подключение к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии и включения данной комиссии в общую сумму кредита.

Таким образом, действия КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», осуществляемые в рамках соглашения между ними, приводят к нарушению п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к, в том числе к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно п. 18 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Комиссия приходит к выводу о достаточности в материалах дела доказательств для установления факта нарушения ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» п.5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».



Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:



1. Признать в действиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения, которое может привести к навязыванию заемщику невыгодных условий предоставления денежного кредита на неотложные нужды и заключение договора о предоставлении кредитных карт в части установления размера комиссии за подключение к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии, включение комиссии в общую сумму кредита и подключение к программе страхования в конкретной страховой компании путем подписания заявления о страховании.

2. Выдать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в срок до 01.03.2012 года:

- при наличии волеизъявления со стороны заемщика, обеспечивать заключение самостоятельного договора о предоставлении кредита на сумму запрашиваемую заемщиком и договора о подключении к программе страхования;

- внести в форму заявления о страховании положение о том, что заемщик может самостоятельно заключить договор с любой страховой компанией;

- внести в форму заявления положение о том, что отказ от страхования не является основанием отказа в выдаче кредита.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 КоАП РФ.

4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.





Председатель Комиссии И.П. Соколова





Члены Комиссии: А.С. Петрова



В.А. Воронина



Л.Н. Гурнакова



Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
0

#25 Пользователь офлайн   Клиентыч 

  • ВЫШЕЛ!!! ПО ДЕЛАМ!!!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Старожилы
  • Сообщений: 3 180
  • Регистрация: 29 декабря 11

Отправлено 30 июня 2013 - 13:03

кто что подправит может кто что добавит.


Копия в Роспотребнадзор В ООО " Ренессанс Капитал"
УФАС адрес: 115114, г. Москва, Кожевническая д.14
ЦБРФ от
Генеральную Прокуратуру РФ адрес:Санкт-Петербург
тел.
Кредитный договор № 000000от 00. 00. 0000 г



Заявление.



Прошу, в установленном действующим законодательством РФ порядке и в соответствующие сроки, предоставить мне копии документов:

1. Копия договора с подписью клиента за номером №

2. Копии условий и тарифов подписанные, клиентом на основании которых был заключён договор №

3. Выписку движении средств по лицевому счету за весь период с момента открытия и по сегодняшний 88день.

4. Копию расходного кассового ордера о получении наличных денежных средств в кассе банка на 88основании договора № с подписью клиента.

5. Копию договора страхования к кредиту наличными и весь пакет документов по страхованию (копии: 88договор страхования, страховой полис, документы о расчетах со страховыми компаниями в 88отношении клиента, документ об отказе клиента о страховании в других страховых компаниях 88предложенных банком Ренессанс перед оформлением кредитного договора так же с подписью 88клиента).

6. Выписку движения средств по банковскому счету, открытому по договору № за весь период с момента 99открытия и по сегодняшний день.

Если каких либо из перечисленных документов не имеется в любом случае подтвердить это письменно!



Прошу, в десятидневный (10 дней) срок доставить мне указанные документы почтовым отправлением, по адресу регистрации, указанному в документах банка.




Дата 07.06.2012 г Подпись

Сообщение отредактировал Клиентыч: 30 июня 2013 - 13:05

0

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему


Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Горячая тема (есть новые ответы) Повесили кредит
впарили кредит от которого я отказался
СГеоргий 
  • 16 Ответов
  • 766 Просмотров
Горячая тема (есть новые ответы) Прикрепления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"
Пришло от них письмецо
Сергей Николаев 
  • 1 378 Ответов
  • 124 287 Просмотров
Открытая тема (есть новые ответы) Оплатила кредит полностью и банк требует еще денег GaryKat 
  • 3 Ответов
  • 318 Просмотров
Горячая тема (есть новые ответы) Просрочка в Кредит Европа Банк
просрочка 2 месяца в КЕБ, что делать?
alexandrina 
  • 18 Ответов
  • 959 Просмотров
Горячая тема (есть новые ответы) Ренессанс кредит и карта
Угрожают коллекторами как быть
Nastya15 
  • 166 Ответов
  • 6 988 Просмотров

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей