Зануда

Сорри, что в чужой теме. Еще в 2009г. банк просил вернуть комиссии. Ответили, что через суд. Через суд вернул комиссии за ведение ссудного счета, % по 395, моральный вред. Согласно ст. 23 ЗоПП за нарушение предусмотренных статьей 22 вышеназванного закона сроков, просил суд взыскать за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а именно 28560 руб. х 1 % х 678 дней =193 636 руб. Суд отказал в неустойке ссылаясь на ст.28 ЗоПП.

Продолжение эпопеи. Подал касачку на решение суда. Указал, что суд не применил 319. Встречное исковое частично удовлетворено, но не взыскана моралка и судебные издежки... Банк так же подал касачку, в которой указал, что суд вышел за пределы искового заявления. Банк якобы не ставил вопрос о штрафах, так как они оплачены мной добровольно (?) и следовательно 333 не применима. Комиссия мол не ущемляет права потребителя. Поехал в ВС РТ. Банк (представитель) не приехал. Не дают сказать слово. Постоянно перебивают. Судья грит о каких то аналогиях с покупкой книг в магазине (?). Чуть не послал судью..... Просили успокоится. Огласили резолютивку из которой следует, что касачка банка не удовлетворяется, моя удовлетворена. Дело отправили на новое рассмотрение. Получил определение, из которого следует, что при новом разбирательстве следует в полном объеме рассмотреть доводы обоих участников (?). Рассмотрение назначено на 27.12

Прошли судебные заседания. Выставил встречный. Признать комиссию не законной, моральный вред, уменьшение пеней по 333. Уточнил исковое. Признать график платежей не законным, так как не соответствует требованиям договора. Судья просила сделать расчеты. Сделал. Говорит, что график неправильный, но вы его подписали. Поясняю, что я подписывал и договор. Согласно договора, проценты начисляются на остаток задолженности, а согласно графика процент фиксированный. Вынесла решение. Что то она там с математикой намудрила. Вышла за рамки иска. По кромсала то, что не просил Истец. Решение и расчет тут: http://photo.qip.ru/users/cthtuf62/3955573/94715121/#mainImageLink

Ничего из описанного вами, при беседе не было. С порога судья улыбнулась и поинтересовалась, почему я стока задолжал. Присели. Судья сказала, что ей требуются расчеты, какие сумы куда надо отнести. Штрафа завышены, снизим в соответствии с 333. Порядок погашения исправим в соответствии с 319. Сама она ничего рассчитать не сможет. Банк просит рассмотреть заочно. Даже если приедет юрист, пояснить по расчетам не сможет. Просила заняться расчетами. Просила принести возражения и встречку. Дело назначила на 27.07. На сим попрощались.

Про фигню с 450 понял. Я не переставал платить. Платил ежемесячно, но не в том объеме. Я не совсем понял про 14. Типа платил в меньшем объеме, потому что криво закрывали основной долг? Так если суд не может, как мона не признавать? Какие доказательства исполнения обязательств я могу представить суду? В возражении просительную часть изменить? Что просить?

Завтра утром будет беседа. Подам возражения и набравшись наглости буду просить отказать в иске в полном объеме. В Нижнекамский городской суд г. Нижнекамска, РТ. ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк, истец) подано исковое заявление к Зануде (далее – Заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору №00319-CL-0000000..... от 20.08.2008 г. (далее – Договор) в размере 513 623 рубля 79 копеек, из которых: текущий долг – 133 333 руб. 44 коп.; просроченный долг – 228 035 руб. 41 коп.; проценты на текущий долг – 95 748 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 56 506 руб. 86 коп.; В обоснование заявленных требований было указано, что между Банком и Заёмщиком был заключен Договор на сумму 400 000 руб. на срок 48 месяцев, на приобретение автотранспортного средства (автомобиля) по договору купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога автомобиля Тойота Вокси, 2003 г.в. Также Банк указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору не выполняет, график погашения кредита нарушался, и просит взыскать сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами. 1. Согласно истории погашений заемщика по Договору, на 29 апреля 2011г., Банку была перечислена сумма: 283 419 руб. 28 коп. (согласно выписки по счету). Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Однако, в счет погашения процентов по кредиту и погашения основного долга по кредиту, Банком были удержаны только суммы: 107 807 руб. 68 коп., в счет погашения % по договору, 24 999 руб. 99 коп. в счет погашения основного долга (согласно выписки по счету). Считаю, что Банком нарушен установленный порядок списания денежных средств заемщика в счет погашения обязательств по договору. 2. Взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Сначала закрываются проценты и основной долг , а уже потом штрафы. На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г. «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)». В счёт погашения штрафов (пеней) на просроченный долг, Банком была удержана сумма в размере 141 680 руб. 75 коп. ( согласно выписки по счету). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14). Считаю, что взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций, не законным. Более того, пени несоразмерны, Банк не представил расчетов, каким образом были проведены начисления пеней. 3. (Вот тут я стал придираться к терминам, возможно это и бред) В счёт погашения просроченной суды, с текущего счета заемщика Банком списана сумма в размере: 13 631 руб. 16 коп. (согласно выписки по счету). Между Банком и заемщиком, 20.08.2008г. заключен кредитный договор. Кредит – это деньги, которые предоставляются одной стороной другой стороне, с условием возврата всей суммы и дополнительных процентов по кредитному договору. Оформляются такого рода отношения всегда подписанием кредитного договора, в котором четко указаны сумма, параметры кредита, обеспечение, условия погашения, возможные санкции при его невозврате. Ссуда – это временная передача собственности в пользование, обычно, безвозмездное. Важный признак ссуды – это отсутствие обязательной платы процентов за пользование вещью. То есть, договор ссуды не исключает возможность процентов, но они не являются обязательным условием, тогда как для кредита это обязательная часть договора. В виду отсутствия между Банком и заемщиком договорных отношений на получение ссуды, удержание Банком с текущего счета заемщика сумм в счет погашения просроченной ссуды, нельзя признать законным. 4. Банком были зачислены в счёт погашения комиссий за открытие и обслуживание счета, сумма в размере 8 247 руб. 69 коп. (согласно выписки по счету). Условия договора об уплате комиссии за открытие счета, нормам материального права не соответствуют. Положения Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре не содержат указаний о начислении заемщику такой комиссии. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Доказательств о заключении между сторонами договора банковского счета материалы дела не содержат. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.168 ГК РФ). На основании изложенного ПРОШУ: Отказать ЗАО «Кредит Европа Банк» в иске к Зануде в полном объёме. На судебном заседании заявлю встречное о незаконности комиссии и моралку. Так же хочу замутить такую мульку.... Банк должен доказать существенность нарушения, допущенного заемщиком. Так, согласно ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Расторжение договора возможно также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В момент заключения договора заемщик исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Данное обстоятельство не требует доказывания, так как финансовый кризис обрушил все мировые финансовые институты, которые также не были готовы к подобному обороту событий. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которое заемщик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. Обстоятельство достаточно очевидное. В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях – когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для заемщика ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. В данной ситуации, расторжение кредитного договора повлечет возникновение у заемщика единовременной обязанности исполнить обязательство по возврату заемных средств. Я могу обратиться в суд с требованием об изменении процентной ставки по кредитному договору, но в сторону ее уменьшения, обосновывая данное требование последствиями финансового кризиса отразившимся на моей платежеспособности? Процедура доказывания по данному делу будет не очень сложной.

Иринка! Согласно Статьи 319. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения ( что является издержками?), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В определении суда указывается, что банк ходатайствовал перед судом о наложении ареста. Однако в приложениях к иску, отсутствует такое ходатайство и в иске такого нет, как вы правильно подметили. Ну что тут я насчитал по документам, представленным банком: 1. За тело кредита погашена сумма 24 999,99; 2. Всевозможных комиссий 8 217,69; 3. Списано на просроченную задолженность 13631,16; 4. Списано на пени 141 680,75; 5. Списано % по кредиту 107 807,68. Сорри за глупые вопросы. Я еще учусь. Какие издержки гасим в первую очередь? Пени? Их надо снизить в соответствии со ст.333. На сколько? По ставе ЦБ или мона ниже? Просить сделать перерасчет? Выставить лучше встречное исковое или написать взражение? В башке каша.

Когда бахнул кризис, в соответствии с п.4.8 Договора, уведомил письменно об ухудшении финансового положения. В соответствии с п.5.2 Договора, банк не уведомлял об необходимости.... кроме судебного приказа. В п.2.4 Договора установлен порядок списания 1.Пени; 2.Комиссии; 3.% на просроченную задолженность; 4.% за пользование кредитом; 5. Тело кредита. Как я понял из ваших постов, порядок списания неверен. Сначала п.4, потом 5, потом 3 и остальное. Комиссии вне закона. Я правильно вас понял?

Договор прикрепил к ссылке, которую указал выше.

До судебном порядке, банк должен был как то урегулировать споры?

КАСКО нет, так как авто брал БУ. Договор выложу только завтра. Спасибо за ответы.

Вы наверное неправильно поняли. 394 000 это перечислили мне вместо 400 000, за минусом комиссии. Вернут только 6000. Выставить встречный о незаконной оплате комиссии за ведение счета и комиссии за взнос денежных средств?

Иск и доки тут: http://photo.qip.ru/users/cthtuf62/3910887/

Иринка спасибо за быстрый ответ. Доки выложу на другом ресурсе. Сюда не лезут.