Чукча

BigD - так ты расскажешь нам про инструкции там разные, номера счетов и пр. И что ты там изобрел на их основе?

ДБС - договор смешанный. Тебе об этом третьи сутки говорят. Кроме тебя это понимали все. Ага, а вода мокрая. А Солнце светит. Ну если для тебя так важна очередность, то она у ВАСи иная Подмены следуют и далее и наблюдаем, что абза процирирован не полностью, выкинуто первое предложение. Вот оно. И понимаем, что нам пытаются впарить ту же морковку, но уже под другим соусом, потому что в этом абзаце речь идет о кредитном договоре. А вот это BigD предпчитает не замечать. Тема ниочем. Наблюдается попытка обсудить бред, который автор ветки сам же и изобрел, приписав его форуму. На форуме подобного ничего не обсуждалось и мненй таких не появлялось. К тому же автор проигнорировал требование модератора и перетащил сюда часть сообщения из ветки, где ему постить запрещено. Тема закрыта, BigD получает свои проценты.

В первом случае Заключить со мной Кредитный договор - понятие, которое есть в ГК, вопросов не возникает. http://www.anti-rs.ru/Doks/zayav2_rs_list1.jpg Во втором случае Заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживании Карты - этого понятия в ГК нет, договор толкуется, как ДБС.(http://www.anti-rs.ru/Doks/zayav2_rs_list2.jpg см 3.2 и 3.3) А ДБС называет Договор о Карте. А расчетную карту называют дебетовой (при этом овердрафт предусмотрен), иногда кредитно-дебетовой (расч. с овердрафтом). Овердрафт то отличают от рдитной линии, то наоборот называют её разновидностью. Законно все эти понятия не закреплены. Инструкции ЦБ не закон. Согласно ФЗ о БР они не должны вступать в противоречие с федеральным законодательством. В тексте Заявления, в Условиях говориться "кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ" Всё. Остальное бла-бла-бла.

Снимаю шляпу. Ответ, равно как и предоставление услуги на иных условиях акцептом не является. И клиент ничего не должен узнавать об изменениях. Он просил на таких условиях, на них и акцептируйте, если изменились - согласуйте (предложите на иных).

В первом случае мы сначала просим кредит, чтобы приобрести некий товар на всю сумму (сумму доплаты), кредит разовый, а потом уже просим открыть счет для исполнения обязательств по кредиту. Нет кредита - нет счета. Или вначале кредит, а потом счет. Во втором случае мы вначале просим счет для проведения каких-то операций, а потом, в случае нехватки средств для проведения этих операций, просим кредитовать на недостающую сумму. Многократно, в пределах лимита, но для операций по счету. Нет счета - нет кредита. Или вначале счет, а потом его кредитование. Он просто ДБС. По закону. Из-за фразы "в соответствии со ст. 850 ГК"

Такого мнения здесь не бытует.

Не может. Бланк присылает сам банк, когда уже вопрос по потребу решен. ДоК клиент не просил в принципе. Любые изменения недопустимы. Банк мог не печатать в бланке вторую часть, предварительно спросив клиента. Или (как это делается в других учреждениях - обычай делового оборота) под текстом могли стоять врнты выбора Да/Нет. Сам бланк не оставляет вариантов выбора. См. ссылку на практику, которую я дал. Услуга навязана. По интернету. Информирование клиента обусловлено в первую очередь наличием уно другой услуги, банком не предоставляемой - доступ к Интернету. ФЗоЗПП запрещено.

И не в одной. Во многих. Только не от тебя.

lys - прочти внимательнее. Особенно про Условия. Общие условия вы для себя уяснили. Конкретное - при заключении основного. Смешал в кучу. О кредите пока ни слова. "Акцептом ........ действия банка по открытию мне счета". Они открыли счет и ыстили карту, ознакомили тебя с условиями. Все предварительные действия завершены. Карта неактивирована, счет заблокирован. Далее ты смотришь на выбранный банком длятя тариф, размер лимиту и говоришь - ОК, давайте работать. Или - идите нах. И сдаешь им Карту. Ты сказл ОК. А на основании чего? Какой конкретно тариф банк с тобой согласовал ? ПыСы Насчет обязуются стороны. А ты и обязуешся. Прям в тексте Заявления.

1. На старых бланках невозможно, документ цельный, состоит из частей, подпись одна. Бланк не стандартный. Каждый бланк индивидуален, в части первой (потреб) данные клиента, данные по счету, сумме, процентам. Ничего не стоило узнать заранее, готов ли клиент подписать договор Карты и просто этот пункт не включать. Бланк и его содержание направляются из банка в пункт заключения договоров индивидуально по каждому клиенту. И в каждый бланк включен текст договора Карты. Без запроса клиента на согласие. Вычеркнуть самому -бред. Документ с зачеркиваниями и помарками недействителен. Услуга навязывается. 2. Это акцепт на иных. Без вариантов. Согласно ФЗоЗПП обязанность по нормальному доведению информации об услуге, изменениях и пр. лежит на поставщике этой услуги. Информация должна доводиться общедоступным способом. Не может считаться нормальным вариант доведения информации через сайт, потому что подобный способ обусловлен наличием у клиента соответствующего оборудования (компьютер, модем), технической возможности, наличием сторонней услуги (договор с провайдером) и определенным навыком работы на компе. 3. а) Свидетель. Покупка серьезная, был с (муж, жена, брат, друг). Они пусть подтвердят. б) Порочная практика. Чтобы досконально ознакомится с У и Т, необходимо прочитать несколько страниц мелким текстом. Зарплата консультанта в свою очередь зависит от количества заключенных договоров. Времени нет. Вместо подробного ознакомления он кратко в устной форме рассказывает об основных (на его взгляд) позициях, утаивая истинную информацию о стоимости кредита. в) Проверки банка ГП и ФАС это подтверждают. Из них в максимуме оспорена может не больше половины этой суммы. Прецедентного права у нас нет, народ ленивый. Та что проигрышь им ничем особым не грозит. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2567 Практика. Глянь.

Они и думают. И говорят тебе: "Демьян, ты не прав". А с тебя всё как с гуся вода. А вот это уже весело. Поставил в один ряд юристов РПН и БРС (ай молодсааа). Профессианальные юристы БРС защищают интересы банка. И врут, ой как врут. И всё у них по закону. Профи из РПН работают против банка. И постоянно говорят - это незаконно, то незаконно. А ты их в один ряд. В тему вернемся? Твоя линия какова? Неужели - "обосрите доводы Чукчи и будет вам счастье" ? Пока конструктива от тебя никакого. Сплошной диструктив.

Ага, иного не дано. Банк врать не может. Что тут разгадывать? Стандартное говно от БРС. Насрать и розами засыпать Нихрена мы тебя, Дём Дёмыч извещать не обязаны, потому что в ответ на твою оферту мы выполнили конклюдентные действия. Ты им про порядок заключения договора в обязательном порядке, а они тебе про соблюдение письменной формы. Ты им про ДБС в целом, а они тебе только про его кредитную часть. Теперь разгадка от Дёмы. Завтра газеты выйдут. Заголовок СТРАШНАЯ ТАЙНА БРС РАЗГАДАНА !!! Вместо эпиграфа ХУЯСЕСВЕЧЕЧКАВЖОПЕ, пардон, ФИГАСЕБЕЛАМПОЧКА. И далее "Откровение от Дамиана" Выдавай.

Ох неугомонный. Хочешь покритиковать? Ну-ну. Посмотри, кое-что новенькое есть. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...amp;#entry72529 №1 и №9 сообщения. А здесь от тебя ждут не критику, а твои сосвенные предложения. Представляешь как прозвучит. "Всё что говорил вам Чукча - говно, потому что я знаю как лучше, а именно .......... " И целая ветка тебе. А то пока "Чукча неправ, потому что меня в банке мудаком назвали и на оллправо я чё-то почитал, но не понял" Ну давай, разверни мехи у своего баяна. Вдарь интелектом по дряхлым догмам, предложи новый путь, Данко блин. Критиковать-то и бабульки у подъезда могут, а вот предложить что-то дельное .... пшик. Ждем-с. Инструкции, счета.

lys ст. 437 п.1 Можно рассмотреть. Как и оферту на предварительный договор (выберите тариф, откройте счет, выпустите карту и пришлите, а я подумаю). А это замечательным образом показывает, почему, хоть ты "ознакомлен и согласен" с Условиями и Тарифами и обязуешься их исполнять, тем не менее конкретный тариф не выбран, вкупе с кредитным лимитом. И длительные сроки объясняются И опять статья 445 ГК (куды без неё, родной) И получется, что действия банки по открытию счета и выпуску Карты не что иное, как акцепт всего лишь предварительного договора. А дальше должно придти было предложение заключить основной договор. (протокол согласования условий в нем должен быть, с номером счета и предлагаемым тарифом, унд лимитом) Что вам пришло? Пук-пук-пук-буклетик.

Замечательно.

Лис, я твоё сообщение перенес в тему http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2643

читатель Не совсем правильно предполагаешь. Счет может окываться не только на основании ДБС. На основании кредитного договора может например. Теперь рассмотрим обязательность договора, содержащего фразу "прошу открыть мне счет" "Прошу открыть мне счет" это еще не толко может быть в оферте на ДБС. (Дёма, эту фразу не выдирай). Важно "для ..." и в "рамках". (это тоже не выдирай). "В рамках кредитного договора" - понятно, вопросов нет. Нас интересует (с Деминой подачи) что такое "В рамках договора о Карте". Да херня эта фраза, скажу откровенно и грубо. Что ты еще можешь делать с этой картой кроме как совершать операции по счету? Гонять тараканов за плинтусом например. Но это уже вне рамок Договора. А что исчо в рамках. ААААААААААААА, скажет Демьян, кредитоваться. С помощью Карты. А как кредитоваться? В соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках ДБС. Иным способом никак в рамках ДоК. Вот и получается, что текст ДоК сам себя ограничивает рамками ДБС. Поэтому перед нами простой, обычный ДБС с овердрафтом, который назван "Договор о Карте" вернее "Договор о предоставлении и обслуживании карты". По своей сути это смешанный договор в котором содержаться: - предпосылка возникновения договорных отношений - ДБС - последствие заключения ДБС - договор эмиссии карты - последствие заключения ДБС - договор о предоставлении услуги овердрафт в установленном пределе. Естественно, что каждый отдельный элемент должен быть в составе смешанного. Поэтому и счет "в рамках". Смотри, как может выглядеть оферта на ДБС Заключить со мной Договор банковского счета (ДБС) в рамках которого: - открыть мне счет ..... - В случае ....... кредитовать его в соответствии со ст.850 ...... Чем это отличается от Договора Карты? Тем, что в неё включен элемент "выпустить карту". Для чего? Для совершения операций по счету. В виде дополнительного удобства Фишка вот в чем. Совершать операции ты можешь с картой и без неё. Чтобы положить деньги на счет, тебе достаточно знать только номер договора. Чтобы снять свои деньги со счета непосредственно в банке тебе тоже достаточно номера договора. Карта и её номер не нужны. Карта лишь расширяет твои возможности по совершению операций, т.е. служит тебе удобным инструментом для пользования счетом. Карта для счета, а не счет для Карты. Это в принципе действительно профессионалам известно давным давно и только Дёма пытаеться что-то выжать из якобы уникального названия. Правильно. И я тебе б этом написал. Потому что овердрафт это кредитный договор и есть. В рамках и как седствие ДБС. Согласно текста оферты "в соответствии со ст. 850 ГК РФ" Ну как еще тебе разжевать?

Мой настрой прост - двое в драке, третий в ..... Я тебе веточку открыл, кстати. Без ограничений. Почти.

А вообще-то мне нравится этот тандемчик. Читатель здесь тупо молчит, зато активно обсуждает эту ветку в теме о споре между мной и BigD, как до этого активно лез в спор между нами с отвлекающими вопросами. Зато здесь уже активен наоборот BigD, в своей же ветке он предпочел спор закончить, мол утомил я его. BigD - наш спор по поводу твоих контрдоводов против т.н. "Теории Чукчи" закончен. Они понятны. Теперь мы обсудим активно твою линию защиты, "румяный критик мой" (Пушкин). Там развлекайся.

BigD - я отвечаю прямо в твоих постах исключительно потому, что не имею желания комментировать отдельно то, что ты мне пытаешься приписать. Искажения и извращения тобой написанного более наглядно видны при редакции мной твоих сообщений в виде ответов непосредственно в них. Что поделать. Ты применяешь подленькие приемы (характерные для троллей) ведения дискуссии, я на них отвечаю при помощи своих возможностей. Ты всё понял? Если не понял, то вот тебе ссылка http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=305 По ней ты можешь кое - что для себя уяснить. Например такой момент - если модератор выдвинул требование о том, что в темы спора между двумя пользователями активное вмешательство третьих лиц недопустимо, то его необходимо выполнять. Считай это устным предупреждением.

Письмо приходит заказное с доставкой, оплачивается по определенному тарифу, поэтому тип конверта и границы веса этого письма можно определить. Когда юристы банка размахивают кипами листов и доказывают, что эти условия приходили, то нужно просто показать, что в подобного образца письме это просто неосуществимо и представитель банка суд вводит в заблуждение. Пусть покажет документ именно в том виде, в котором он пришел к клиенту. Выкладывать этот козырь нужно неожиданно, сам факт фиксировать. Естественно, что брс-ники о подобной справке с почты знать не должны. Они могут выложить и тоненькую брошюрку с мелким текстом. Тогда не сработает. Но доказать то, что брошюрка была в конверте и клиент её получил не смогут. Про свидетелей при оформлении потреба уже говорилось. Нормальная жизненная ситуация, вы идете делать серьёзную покупку. Вы их совершаете в одиночку? Нет. Так почему тот (та, те) кто были с вами вдруг не присутствовали при оформлении. Да хотя бы из любопытства. Ведь интересно же, а на каких услоих бабки-то дают.

Продублирую !!! Потому что важно. Всё-таки у нас форум для оказания помощи. Тем более, что уговорил кое-кого отписать в этой ветке Необходимое потом выделю сам. Передаю клавиатуру. Уважаемые форумчане ! Здравствуйте ! Статья 421 ГК РФ "О свободе договора" позволяет сторонам заключать любые договора, предусмотренные законодательством. Также эта статья позволяет произвольно назвать этот договор любым, удобным для сторон наименованием. На практике стороны стараются присваивать договору названия, которые в дальнейшем исключали бы двоякое толкование его условий. Тем не менее, при возникновении разногласий в толковании условий, в действие вступает ст. 431 ГК РФ "Толкование договора", где учитываются все буквальные значения содержащихся в нем слов и выражений. В вашем случае мы имеем дело с договором, носящим наименование "Договор о Карте", определения которого в Гражданском кодексе не присутствует. Невозможно также понять суть договора по названию опираясь и на иные правовые акты по причине того, что банковские карты совершенно разные по своей сути. В названии договора отсутствует имя прилагательное, которое могло бы определить природу банковской карточки, такое как "расчетная" или "кредитная". "Договор о Карте" без уточнения того, какая это карта. Следовательно толковать природу данного договора исходя из его названия не представляется возможным ввиду неполного определения природы самой карты. Исходя из вышесказанного при толковании условий, равно как и природы договора, стороны и суд должны руководствоваться параграфами статьи 431 ГК РФ "Толкование договора". В тексте оферты в части "Договор о Карте" можно найти недвусмысленное предложение потенциального клиента открыть ему расчетный счет. Также клиент просит предусмотреть возможность кредитования счета в случае нехватки средств на этом же счете, для проведения операций по этому же счету. И, оговаривая возможность кредитования, потенциальный клиент недвусмысленно заявляет "в соответствии со ст. 850 ГК РФ". Статья же 850 ГК РФ "Кредитование счета" однозначно говорит, что кредитование может проводится исключительно по операциям, совершаемым в рамках договора банковского счета. Соответственно любое кредитование по договору, носящему название "Договор о Карте" может проводиться исключительно в рамках договора банковского счета. Никаких иных видов кредитования данным договором не предусмотрено. В договоре о Карте мы также наблюдаем элементы договора об эмиссии банковской карточки для совершения операций по счету, обязательство по исполнению которого возникают после открытия счета. Таким образом определяющим элементом в смешанном договор с названием "Договор о Карте" является договор банковского счета. "Договор о Карте" в результате определяется как договор банковского счета, содержащий в себе элементы договора об эмиссии банковской карточки и элементы договора кредитования счета. При этом для банка обязательным к заключению в соответствии с требованиями ст. 846 ГК РФ являются части, касающиеся договора банковского счета и договора эмиссии банковской карточки, как необходимого инструмента пользования услугой. В части, касающейся кредитования счета, обязательств к исполнению для банка не наступает, потому что кредитный договор обязательным к заключению согласно норм законодательства не является и в тексте Заявления (оферты) и банковский Условий это тоже не просматривается. Тем не менее нигде не ограничено право банка написать и публично объявить в условиях пункт об обязательном предоставлении услуги кредитования счета в определенном размере любому заключившему с ним договор банковского счета. И такая практика есть. Банки делают это в целях привлечения клиентов. Но включение этого пункта в текст Условий не отменяет тот факт, что банк обязан заключить договор банковского счета на объявленных им условиях, согласно требованиям ст. 846 ГК РФ. Таким образом мы определили, что "Договор о Карте" является по своей сути договором банковского счета. Следовательно этот договор в частях, касающихся договора счета и договора эмиссии для банка обязателен. В соответствии с требованиями п.1 ст. 445 ГК РФ банк должен направить вам извещение об акцепте, либо об отказе. При этом извещение должно быть направлено в такой форме, чтобы вы могли четко понимать его содержание и от кого оно исходит. Однозначно в этом извещении должен быть указан номер счета, а также порядок и условия пользования им. В вашем случае, когда в тексте Заявления (оферты) не содержится информации о том, на каких условиях достигнуто соглашение, это уже не просто извещение, это протокол согласования Условий. По большому счету, исходя из содержания статей 435 и 437 ГК РФ текст Заявления в части "Договор о Карте" не может быть признан офертой, так как не содержит ни одного существенного условия. По нормам ст. 437 ГК РФ это приглашение делать оферту от вас к банку в дополнение к оферте о заключении договора потребительского кредитования. Анализируя текст банковских Условий можно придти к выводу, что банк и сам понимает эту ситуацию, прописывая такие пункты, как приход неактивированной карты и документа, где содержиться номер счета и должен содержаться выбранный для а тариф из целой линейки. Без указаний выбранного тарифа условия не могут считаться согласованными. Таким образом в ответ на ваше Заявление банк присылает даже не извещение, а своё предложение (оферту) с условиями предоставления услуги. За вами остается право принять, либо отказаться от этой услуги. Если юрист банка будет настаивать на том, что текст Заявления в части "Договор о Карте" является всё же офертой, то тогда следет признать, что являться может офертой на заключение предварительного договора в котором просматриваются предварительные действия банка по открытию счета, изготовлению банковской карточки и направлению её почтовой рассылкой в неактивированном виде по вашему адресу с целью предложения вам в дальнейшем воспользоваться конкретной банковской услугой. В дальнейшем за вами остается право, прописанное в банковских Условиях либо заключить последующий з предварительным договор путем активации карты, либо отказаться от него. Активация вами Карты однозначно говорит лишь о том, что вы приняли решение заключить этот договор. Но никак не устанавливает факт того, что решение это вы приняли опираясь на те Условия и Тарифы, которые представитель банка демонстрирует в суде. Пусть уважаемый представитель докажет суду, что этот текст, которым он аппелирует к судье, находся в составе тех документов, которые пришли вам в конверте вместе с банковской карточкой. Если вы точно помните дату прихода вам конверта заказного письма, возьмите на почте справку о типе конверта и его весе и покажите, что демонстрируемая юристом банка толстая кипа листов формата А4 в данный конверт поместится с трудом или вообще не поместится. Зато очень хорошо в этом конверте поместится небольшой листок с описанием удобств пользования новым продуктом банка по необычно низким процентным ставкам. К сожалению почтовую справку получить не всегда возможно из-за крайне ужасающей техоснащенности многих почтовых отделений. До свидания и удачи вам всем !!!

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=9001...ed=1#post900166 А Демьян молодец. Пошел разговор по существу.

Всё-таки у нас форум для оказания помощи, а не для выяснения отношений, поэтому я не имею права не указать конкретно на главное заблуждение нашего Демьяна. Тем более, что уговорил кое-кого отписать в этой ветке Необходимое потом выделю сам. Передаю клавиатуру. Уважаемые форумчане ! Здравствуйте ! Статья 421 ГК РФ "О свободе договора" позволяет сторонам заключать любые договора, предусмотренные законодательством. Также эта статья позволяет произвольно назвать этот договор любым, удобным для сторон наименованием. На практике стороны стараются присваивать договору названия, которые в дальнейшем исключали бы двоякое толкование его условий. Тем не менее, при возникновении разногласий в толковании условий, в действие вступает ст. 431 ГК РФ "Толкование договора", где учитываются все буквальные значения содержащихся в нем слов и выражений. В вашем случае мы имеем дело с договором, носящим наименование "Договор о Карте", определения которого в Гражданском кодексе не присутствует. Невозможно также понять суть договора по названию опираясь и на иные правовые акты по причине того, что банковские карты совершенно разные по своей сути. В названии договора отсутствует имя прилагательное, которое могло бы определить природу банковской карточки, такое как "расчетная" или "кредитная". "Договор о Карте" без уточнения того, какая это карта. Следовательно толковать природу данного договора исходя из его названия не представляется возможным ввиду неполного определения природы самой карты. Исходя из вышесказанного при толковании условий, равно как и природы договора, стороны и суд должны руководствоваться параграфами статьи 431 ГК РФ "Толкование договора". В тексте оферты в части "Договор о Карте" можно найти недвусмысленное предложение потенциального клиента открыть ему расчетный счет. Также клиент просит предусмотреть возможность кредитования счета в случае нехватки средств на этом же счете, для проведения операций по этому же счету. И, оговаривая возможность кредитования, потенциальный клиент недвусмысленно заявляет "в соответствии со ст. 850 ГК РФ". Статья же 850 ГК РФ "Кредитование счета" однозначно говорит, что кредитование может проводится исключительно по операциям, совершаемым в рамках договора банковского счета. Соответственно любое кредитование по договору, носящему название "Договор о Карте" может проводиться исключительно в рамках договора банковского счета. Никаких иных видов кредитования данным договором не предусмотрено. В договоре о Карте мы также наблюдаем элементы договора об эмиссии банковской карточки для совершения операций по счету, обязательство по исполнению которого возникают после открытия счета. Таким образом определяющим элементом в смешанном договор с названием "Договор о Карте" является договор банковского счета. "Договор о Карте" в результате определяется как договор банковского счета, содержащий в себе элементы договора об эмиссии банковской карточки и элементы договора кредитования счета. При этом для банка обязательным к заключению в соответствии с требованиями ст. 846 ГК РФ являются части, касающиеся договора банковского счета и договора эмиссии банковской карточки, как необходимого инструмента пользования услугой. В части, касающейся кредитования счета, обязательств к исполнению для банка не наступает, потому что кредитный договор обязательным к заключению согласно норм законодательства не является и в тексте Заявления (оферты) и банковский Условий это тоже не просматривается. Тем не менее нигде не ограничено право банка написать и публично объявить в условиях пункт об обязательном предоставлении услуги кредитования счета в определенном размере любому заключившему с ним договор банковского счета. И такая практика есть. Банки делают это в целях привлечения клиентов. Но включение этого пункта в текст Условий не отменяет тот факт, что банк обязан заключить договор банковского счета на объявленных им условиях, согласно требованиям ст. 846 ГК РФ. Таким образом мы определили, что "Договор о Карте" является по своей сути договором банковского счета. Следовательно этот договор в частях, касающихся договора счета и договора эмиссии для банка обязателен. В соответствии с требованиями п.1 ст. 445 ГК РФ банк должен направить вам извещение об акцепте, либо об отказе. При этом извещение должно быть направлено в такой форме, чтобы вы могли четко понимать его содержание и от кого оно исходит. Однозначно в этом извещении должен быть указан номер счета, а также порядок и условия пользования им. В вашем случае, когда в тексте Заявления (оферты) не содержится информации о том, на каких условиях достигнуто соглашение, это уже не просто извещение, это протокол согласования Условий. По большому счету, исходя из содержания статей 435 и 437 ГК РФ текст Заявления в части "Договор о Карте" не может быть признан офертой, так как не содержит ни одного существенного условия. По нормам ст. 437 ГК РФ это приглашение делать оферту от вас к банку в дополнение к оферте о заключении договора потребительского кредитования. Анализируя текст банковских Условий можно придти к выводу, что банк и сам понимает эту ситуацию, прописывая такие пункты, как приход неактивированной карты и документа, где содержиться номер счета и должен содержаться выбранный для а тариф из целой линейки. Без указаний выбранного тарифа условия не могут считаться согласованными. Таким образом в ответ на ваше Заявление банк присылает даже не извещение, а своё предложение (оферту) с условиями предоставления услуги. За вами остается право принять, либо отказаться от этой услуги. Если юрист банка будет настаивать на том, что текст Заявления в части "Договор о Карте" является всё же офертой, то тогда следет признать, что являться может офертой на заключение предварительного договора в котором просматриваются предварительные действия банка по открытию счета, изготовлению банковской карточки и направлению её почтовой рассылкой в неактивированном виде по вашему адресу с целью предложения вам в дльнейшем воспользоваться конкретной банковской услугой. В дальнейшем за вами остается право, прописанное в банковских Условиях либо заключить последующий з предварительным договор путем активации карты, либо отказаться от него. Активация вами Карты однозначно говорит лишь о том, что вы приняли решение заключить этот договор. Но никак не устанавливает факт того, что решение это вы приняли опираясь на те Условия и Тарифы, которые представитель банка демонстрирует в суде. Пусть уважаемый представитель докажет суду, что этот текст, которым он аппелирует к судье, находся в составе тех документов, которые пришли вам в конверте вместе с банковской карточкой. Если вы точно помните дату прихода вам конверта заказного письма, возьмите на почте справку о типе конверта и его весе и покажите, что демонстрируемая юристом банка толстая кипа листов формата А4 в данный конверт поместится с трудом или вообще не поместится. Зато очень хорошо в этом конверте поместится небольшой листок с описанием удобств пользования новым продуктом банка по необычно низким процентным ставкам. К сожалению почтовую справку получить не всегда возможно из-за крайне ужасающей техоснащенности многих почтовых отделений. До свидания и удачи вам всем !!!

читатель - давай сразу тебе обозначу, чтобы ты понял. У нас есть Заявление. В нем аж целых 3 оферты (Потреб, Залог, Карта). Залог нас не интересует. По потребу вопросов тоже нет, там всё расписано по дням и копеечкам. Суть твоего вопроса такова - в потребе у нас присутствует такой же расчетный счет, как и в договоре о Карте. Поэтому ты не понимаешь, почему в случае с потребом банк нам счет открыть не обязан, а в случае договора о Карте эти обязательства наступают. Я тебя правильно понял? Путаница у тебя начинается с терминов. Отчего-то ты считаешь, что договор потребкредита это договор банковского счета, раз они открывают нам расчетный счет. Но это не так. Я тебе не зря посоветовал прочитать статью с оллправа, приведенную Демьяном. В нашем с ним последнем споре моё сообщение № 59 можешь глянуть. Но давай начнем. Главное разница между Потребом и Картой в предпосылке возникновения договорных отношений. Если в случае с Потребом мы просим изначально кредит, то предпосылкой является именно кредит. Открытие расчетного счета вовсе необязательно. Кредит в принципе вообще могут выдать налом и налом в кассу гасить. Заводится только ссудный счет и всё. Расчетный счет - как бы банковский бонус тебе, чтобы в дальнейшем, погасив кредит, ты продолжал пользоваться услугами банка. Но открывать р/с банк тебе не обязан в данном случае. Предпосылка - кредит. Счет последствие. В случае с договором Карты ты просишь открыть тебе именно расчетный счет. Ты пишешь оферту на заключение договора банковского счета, а не кредитного. Возможность кредитования счета ты просто оговариваешь. Оно может состояться, а может нет. Банк открыть счет тебе обязан. Если он объявляет, что счет т.н. "карточный" (Условие ДБС, объявленное банком), то обязан выпустить и карту. В данном случае предпосылка - ДБС . Возможный овердрафт - следствие заключения ДБС. Без ДБС овердрафт невозможен. В данном случае ДБС верховенствует над кредитом и это не слова шамана с бубном или студента с правового портала. Это требование п.2 статьи 850 ГК РФ. Статья 850. Кредитование счета Как видишь, договором банковского счета можно предусмотреть иные правила кредитования счета, непредусмотренные ГК. Именно поэтому в суде крайне важно показать, что ДБС заключен с грубейшими нарушениями требований ГК, которые существенно повлияли на природу сделки. Потому что оспаривать условия овердрафта крайне тяжело. Хорошо, что суды признают незаконными допкомиссии, но в принципе-то банк для возможных овердрафтов должен создавать резерв, выводя деньги из обращения и имеет право на компенсацию убытков допкомиссиями.