Оптима-Потребкредит

@ssmelaya Извините раньше выйти не мог. Посмотрим решение суда, там будет видно.

@ssmelaya Из отправленных вами документов нам пригодится история операций по кредитному договору. Примерно так: Из предоставленной Банком истории операций по договору 87195/094 видно, что до выноса банком всей ссудной задолженности по состоянию на 19.05.2015 года составляющей по расчетам Истца 1656644,61 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля 61 коп.) на просроченную задолженность с причитающимися процентами составляющими по расчетам Истца 6581,19 руб. (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 19 коп.) действительная срочная задолженность Заемщика была незначительна. Так в период с 01.01.2015 года до 19.05.2015 года вынесена задолженность по кредиту: 12.01.15 года в сумме 1224,81 руб. 09.02.15 года в сумме 1239,9 руб. 10.03.15 года в сумме 3237,28 руб. 09.04.15 года в сумме 1293,75 руб. 12.05.15 года в сумме 1969,87 руб. Итого вынесена задолженность по кредиту на сумму 8965,61 рубль (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 61 коп. Срочных процентов за этот период вынесено: 12.01.15 года в сумме 20512,11 руб. 09.02.15 года в сумме 20497,02 руб. 10.03.15 года в сумме 18499,64 руб. 09.04.15 года в сумме 20432,55 руб. 12.05.15 года в сумме 19767,04 руб. Итого вынесено срочных процентов на сумму 99708,36 рублей (девяносто девять тысяч семьсот восемь рублей 36 коп. Общая сумма вынесенной задолженности по кредиту и вынесенных процентов соответственно составляет 108673,97 рублей (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля 97 коп.) Вместе с тем имело место и гашение задолженности: 20.01.15 года в сумме 2500 руб. 27.04.15 в сумме 16414,87 руб. 27.04.15 в сумме 3585,13 руб. Итого сумма погашенной задолженности составила 22500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот рублей) При таких обстоятельствах действительная задолженность, существенность которой должна быть оценена судом для правильного разрешения спора, составляла 86173,97 рублей (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят три рубля 97 коп.) а не 1656644,61 рублей Считаю что при таких обстоятельствах, с учетом обеспечения обязательств заемщика залогом (ипотекой), и несущественностью нарушения обязательств относительно стоимости предмета залога, Истец безосновательно выставил мне требование об уплате всей суммы долга с причитающимися процентами, чем препятствует мне выполнять взятые на себя обязательства на согласованных условиях. При таких обстоятельствах на меня не может быть возложена ответственность за невыполнение требования Истца, а равно не может быть наложено взыскание за счет заложенного имущества. Кроме этого, истец самовольно распорядился средствами материнского семейного капитала направленными мной в погашение ссудной задолженности и процентов. Считаю что сумма средств материнского капитала направленная мной для погашения задолженности по ипотеке была вполне достаточна для погашения просроченной задолженности по согласованному графику платежей. В оставшейся части, средства материнского семейного капитала, должны быть зачтены в счет погашения ссудной задолженности и процентов в порядке и сроки установленные действующим графиком платежей. потом постараюсь связать это с уже написанным и приобщенным к материалам дела.

Мы как то пытались в своей области с Роспотребнадзором взаимодействовать. Руководитель сказал - да нам такая работа нужна, да и еще год был объявлен как год защиты потребителей в сфере финансовых услуг. однако когда дело дошло до согласования с юридической службой, то там такую бучу подняли, мол у них и без нас работы хватает, не будут они ни чего делать. на том и порешили. В опеке и до сирот дела нет, ставил как то сирот на учет по предоставлению жилья, так они развалины бесхозные и безо всякой документации за ними закрепляли, чтоб не предоставлять жилья, и собес на эти развалины домовые книги и еще кучу документов требовал. так месяц доказывали что они к этим развалинам отношения не имеют. Ну и построили для сирот в итоге картонные домики, но хоть что-то

@ssmelaya Присутствие представителя, это больше вопрос цены услуги, чем толку от него. я и сам убедился, что нечего мне там делать, главное предоставить суду все доказательства, пояснения по существу дела, это можно и до судебного заседания передать с ходатайством рассмотреть дело в вашем отсутствии. Больше всего о важности представителя на заседании поют преподаватели на лекциях, которые сами вообще в римском праве застряли, а что под носом творится не знают. (четко Камызяки в КВН подметили - "ты вообще кто такой? Я адвокат? Ах адвокат так вот и заткнись" Это ведь не суд присяжных, а судья сидит и думает "А ты вообще заткнись" А вот если будет по полочкам расписано, ну прям так чтоб в верху вписать решение, а внизу Решил и готовый судебный акт, тогда что вам там делать, и юристу то же. Так что срочно ознакомьтесь с материалами, дела, если и впрямь расчет цены иска свежий есть, с учетом мат. капитала то сделаю встречный иск. Вот еще думаю надо проверить как вы оформили внесение средств материнского капитала, просили ли вы их направить в счет досрочного погашения, или просто внесли. если нет подтверждения на досрочное погашение, то следует обратить внимание суда что у вас на счету обеспечено наличие денежных средств достаточных для погашения текущих и будущих периодических платежей, о каком тогда долге вообще можно говорить. Вообще раз вам нового графика не дали, значит на это и нужно давить. В общем нужны материалы дела, а так вокруг да около можно бесконечно кружить, а толку?

@ssmelaya В решении указано, что истец изменил цену иска, предоставив новый расчет, на основании которого суд установил размер задолженности на момент рассмотрения дела. Вам нужно написать заявление на ознакомление с материалами дела, найти там что то вроде заявления об уточнении исковых требований истца, при возможности сфотографировать их, или лучше сделать копии, в канцелярии вам объяснят как это оформить. с фотографий можно не разобраться в мелких цифрах. Постараюсь сделать контр расчет. А вообще судя по решению суда вы не передавали мои возражения, суд сослался только на встречку, которую вы тоже изменили. в возражении нужно возражать против удовлетворения требований банка о взыскании всей суммы долга, за счет заложенного имущества, и показать суду что действительная (просроченная задолженность несущественна). встречным же иском требуем установить действительную сумму задолженности, с учетом зачета встречных требований. Суд не обяжет банк изменить условия договора, из-за вашего тяжелого положения. И не обяжет банк дать вам самостоятельно реализовать квартиру, на это есть установленный порядок, на то он и залог. Оспорите взыскание всей суммы долга, автоматом снимется арест. можете продавать если хотите и расплачивайтесь с долгом, в договоре следует уведомить нового владельца о наличии залога, и урегулировать порядок погашения долга при проведении расчетов по договору купле продажи. Деньги от покупателя поступят на ссудный счет, получите справку о закрытии долга, зарегистрируете переход права собственности. если же не оспорите взыскание, тогда тяжелым материальным положением может быть обосновано ходатайство о рассрочке исполнения решения суда но ни как требование обязать истца изменить договор. в суд все возражения, ходатайства, требования передавайте в письменной форме, и требуйте поставить отметку о принятии на вашем экземпляре. тогда в апелляции можно будет ссылаться на то что ваши доводы не учтены, им не дана надлежащая оценка, и т.д. все что сказано устно, в лучшем случае будет в протоколе, но не факт что в том содержании как вы это заявляли если банкиры на суде новые доки прикладывают, просите перенести судебное заседание. будем думать.

@ssmelaya Вы главное не отчаивайтесь. Для того чтоб вам помочь, по любому нужно содержание решения. Суд до сих пор не выложил его в банк решений. вышлите хотя бы на почту. до президента вообще не достучаться, да и кого он наказал, миллиардами воруют. они с Димой вообще как эти - двое из ларца, скоро даже есть за нас будут. одна дорога: апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. таков порядок у меня снова не приходят оповещения по этой теме, что происходит?

спасибо, понял.

Да и может кто подскажет, почему у меня не отображаются оповещения о новых постах в этой теме? последнее в феврале было

@ssmelaya В базе судебных решений , в карточке вашего дела пока вообще нет вашего последнего слушания. Когда выложат решение, посмотрим на чем основаны выводы суда. для отказа в иске банка есть все основания, это железно. так что апелляцию я вам сделаю. пока давайте дождемся полного решения суда. Главное успокойтесь. пока это только личное убеждение судьи, уверен в областном отменят

И поспешите, нужно передать возражение через канцелярию суда вынесшего решения, пусть на вашем экземпляре поставят отметку о принятии

@Василиса123 Добавьте к этому: Данная позиция подтверждается п.49. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого прямо следует что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

@Василиса123 Вот мои размышления по вашей проблеме, может кто еще отзовется, а может и пригодится кому. прошу судебную коллегию проверить решение полностью (в интересах законности) так как пропущен месячный срок на самостоятельное обжалование, а при оставленном досрочном взыскании жилище точно уйдет с молотка: В краснодарский краевой суд Через Первомайский районный суд г. Краснодара Заявитель: ФИО Истец: Банк ВТБ 24 (ПАО) г. Москва ул. Мельницкая, д. 35 Филиал №2351 банка ВТБ 24 (ПАО) 350000, г. Краснодар ул. Красноармейская/ ул. им. Гоголя д. 43/68 3-е лицо: ООО Дело №2-..16 Возражение на апелляционную жалобу (с ходатайством о проверке обжалуемого судебного постановления в полном объеме) В производстве Краснодарского краевого суда находится апелляционная жалоба ВТБ 24 (ПАО) на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.16 г. по гражданскому делу №2-...16 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора. В жалобе ВТБ 24 (ПАО) просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.16 г. по гражданскому делу №2-...16 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО отменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, принять по делу новый судебный акт в указанной части. По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования об обращении взыскании на право требования на квартиру, а объект долевого строительства в настоящее время передан участнику долевого строительства согласно акта приема – передачи квартиры от 24.12.2015г. Кроме того, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества. В обоснование своей жалобы ВТБ 24 (ПАО) указывает, что действие всех положений закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства. В этой части доводы жалобы не оспариваю. Однако в жалобе ВТБ 24 (ПАО) так же указывает, что судом первой инстанции был установлен и подтвержден материалами дела длительный период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком. Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 384 ГК РФ у суда отсутствовали. Считаю, что данные доводы жалобы и соответствующие выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о несвоевременном и не полном объеме внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, основаны на расчете задолженности ответчика перед банком (л.д. 10-14). Однако указанный расчет выполнен только с учетом операций проводимых ВТБ 24 (ПАО) по л/с №45507 -810- 7- 0055 -0004292; 45815-810-9-0055 -0004292; 45506-810-4-0055 -0004292, по которым не представляется возможным проследить и рассчитать действительные поступления от Ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору. Не возможно с достоверностью установить достаточность и (или) недостаточность денежных средств внесенных Ответчиком в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не представляется возможным оценить обоснованность предоставленного Истцом расчета задолженности, в том числе соблюдения Истцом очередности списания денежных средств Ответчика по спорному кредитному договору и иным кредитным договорам, заключенным между сторонами данного дела. Поскольку Ответчик может нести ответственность только за ненадлежащее исполнение своих обязательств, то приобщенный к материалам дела и положенный в обоснование решения суда первой инстанции расчет не может являться допустимым доказательством, поскольку вообще не содержит информации по исполнению Ответчиком обязательств (внесение денежных средств), а только лишь расшифровывает действия Истца совершаемые им в без акцептном порядке, к тому же из расчета усматривается, что связанные с нарушением обязательства требования (пени) погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, что противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168ГК РФ). А следовательно имеющийся в материалах дела расчет задолженности не может быть достоверным и допустимым доказательством. Без учета в расчете задолженности, вносимых Ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств по спорному кредитному договору и полной истории их списания не представляется возможным принять правильное решение по делу, выяснить вопрос о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Допустимых доказательств неисполнения Ответчиком обязательств и причинения Банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и доказательств того, что при продолжении действия договора он может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора, истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставил. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Аналогичные положения должны быть учтены и при разрешении требования досрочно погасить задолженность по кредиту обеспеченному ипотекой. Возложение на Ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, только лишь на основании общих норм о займе предусмотренных ст.811 ГК РФ, и без исследования операций по счету отражающему поступления денежных средств от Ответчика и дальнейшего их движения не может отвечать интересам законности и существенным образом ограничивает обеспечение права Ответчика на жилище. Я стремлюсь сохранить право на жилище, выплачивать ежемесячные платежи по согласованному графику, рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше залоговой, возможность целевого внесения денежных средств на указанные в расчете задолженности лицевые счета отсутствует, вносимые же мной средства распределены Истцом самостоятельно по разным кредитным продуктам, чем существенно усугублено мое положение в отношении спорного кредитного договора. Прошу: - отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ВТБ 24 (ПАО) на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.16 г. по гражданскому делу №..... по иску ВТБ 24 (ПАО) к ф.и.о. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора; - на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Дата: Подпись: Приложения: Копии возражения в 3-х экземплярах.

На какую дату повестка? Вышлите мне на почту копии всех документов подтверждающих перечисления в том числе и за счет средств материнского капитала после 25.05.2015 г. Сделаю встречный иск. будут возражать - будут и расчеты предъявлять, по ходу и сориентируемся

Кидалам сайт не помощник, а вот те кто действительно в сложной ситуации, кто на своем горбу испытал как тяжело достается крыша над головой и как легко ее потерять, в общем кому есть что терять в этом городке найдут поддержку. а кидалы пусть свой городок строят и кидают там друг-друга.