алексей84

Доброе время суток! Могли бы выслать или выложить на форуме решение суда. Я только начинаю судиться с банком. Хотелось бы посмотреть какое решение вынес суд. Заранее благодарен. почта; jovanni12@hotmail.com

ВСЕ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМИССИИ И Т.Д. ЧИТАЙТЕ... А13-2205/2011 32/2011-37544(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 07 июня 2011 года г.Вологда Дело № А13-2205/2011 Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 24.02.2011 №157/129/04-30-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от административного органа - Новинской О.Г. по доверенности от 26.05.2011, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, Управление) от 24.02.2011 №157/129/04-30-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, считает условия договора соответствующими действующему законодательству. Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемые постановление законным и обоснованным. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в связи с обращением потребителя Прудниковой И.К. (вх.№829-ж от 13.12.2010) в отношении НБ «ТРАСТ» (ОАО) возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от 17.12.2010 по делу № 129/04-30-01. По результатам административного расследования специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 №140/129/04-30-01, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В протоколе отражено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) при заключении кредитного договора № 62-016957 от 01.03.2010 с потребителем Прудниковой И.К., включил в пункты 2.8, 2.16 заявления, пункты 2.3, 9.20, 13.5, 3.1.3, 3.4, 3.6. 9.6, 9.9 условий, входящих в состав названного кредитного договора, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Административный орган пришел к выводу о нарушении Банком требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 310, 319, статей 450, 452, 819, 820, 845, 854, частей 1 и 2 статьи 857, статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» пунктов 2.1.2, 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998. Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 24.02.2011 №157/129/04-30-01. Этим постановлением НБ «ТРАСТ» (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421 (зарегистрировано в Минюсте 22.06.2005 № 6744). В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Как следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Прудниковой И.К. заключен кредитный договор № 62-016957 от 01.03.2010 о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01.03.2010 (далее - Заявление), условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (далее - Тарифы), графика платежей и тарифного плана «MasterCard Unembossed» (далее - Тарифный план). Согласно Заявлению Клиент (Прудникова И.К.) обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Предусмотрено, что между Клиентом и Банком заключается смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет Клиента (далее - Счет), договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого Клиенту будет предоставлен кредит на неотложные нужды. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию счета и СКС. Пунктом 2.15 Заявления определно, что Банк открывает Клиенту счет №40817810762022016957, пунктом 3.3 - СКС №40817810100160166978. В пункты 2.8, 2.16 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента. На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей граждане и юридические лица свободны в заключении договора, обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено. В силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно названному Положению ЦБ РФ предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2). Подпунктом 4 пункта 3.1 Положения № 54-П предусмотрена возможность погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ. Включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику - физическому лицу ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая право заемщика на получение кредита наличными денежными средствами, погашение кредита через кассу банка без открытия банковского счета. Доводы заявителя о выборе потребителем формы расчетов на основании принципа свободы договора судом отклоняются. В рассматриваемом случае условие о безналичном предоставлении кредита включено в типовой договор, какого-либо иного порядка предоставления кредита данный договор не предусматривает, более того, открытие Счета и СКС является обязательным условием предоставления кредита. С учетом изложенного, включение Банком в кредитный договор с Прудниковой И.К. на основании типовой формы кредитного договора условия о заключении договора о предоставлении кредита с обязательным заключением заемщиком договора банковского счета и договора об открытии СКС и предоставления в пользование банковской карты требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя. Соответственно, взимание комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на банковский счет Клиента необоснованно. Вместе с тем, из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Статьей 30 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Пунктом 2 статьи 5 Закона № 395-1 определено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Из Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. На основании статьи 30 Закона № 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат. Указания Центрального Банка России не содержат положений об обязательном взимании кредитными организациями платы за открытие ссудного счета. С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия по взиманию с Прудниковой И.К. платы за выдачу кредита, которой фактически является комиссия за зачисление кредитных средств на банковский счет Клиента, ущемляют установленные законом права потребителя. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 №8274/09, от 02.03.2010 № 7171/09. Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). При этом практика применения правовых норм определяется не только в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14). Из положений пункта 1 статьи 304 АПК РФ следует, что иное толкование и применение арбитражными судами норм права будет являться основанием для изменения или отмены судебного акта. В связи с этим суд не вправе по иному толковать закон, чем указано в названном постановлении Президиума ВАС РФ. Доводы заявителя в этой части судом отклоняются. Пунктом 3.1.3 Условий установлена очередность списания размещенных на Счете денежных средств в погашение задолженности по кредиту: издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумма пропущенных ранее платежей (при наличии таковых); сумма очередного платежа; сумма штрафов за пропуск Платежей (при наличии таковых); проценты, начисленные на просроченную часть основного долга. В пункте 3.4 Условий установлено, что сумма последнего очередного платежа списывается Кредитором в следующем порядке: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий; в третью очередь - сумма основного долга по Кредиту; в четвертую очередь - Проценты; в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа; в шестую очередь - проценты за просроченную часть основного долга. Пункт 3.6 Условий определяет, что суммы штрафов за пропуск очередного(ых) платежа(ей) должны быть погашены не позднее даты последнего платежа, указанной в Заявлении, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.2 Условий (досрочного погашения кредита). В случае списания штрафов в рамках последнего платежа по кредиту по очередности такие штрафы списываются в предпоследнюю очередь. Кредитор вправе списать суммы, указанные в настоящем пункте Условий, со Счета в безакцептном порядке до даты последнего платежа в любой момент по своему усмотрению. Управление установило, что условия пунктов 3.1.3, 3.4, 3.6 Условий, ущемляют права потребителя Прудниковой И.К. Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) указано, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Как пояснил заявитель, проценты на просроченную часть основного долга не являются процентами за пользование кредитом. Следовательно, по правилам статьи 319 ГК названые проценты подлежат списанию после суммы основного долга. Условия кредитного договора с потребителем Прудниковой И.К. этим требованиям не противоречат. Очередность списания штрафов и процентов за просроченную часть основного долга статья 319 ГК РФ и приведенные разъяснения не устанавливают. В то же время, суд считает необходимым отметить следующее. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия договора об уплате заемщиком штрафа за пропуск очередного платежа и процентов на просроченную часть основного долга (неустойки) является возложением на сторону по договору двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. В Заявлении, пунктом 2.3 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы и Тарифы по карте, уведомив клиента путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий и/или Тарифов на информационных стендах в помещениях и на сайте Кредитора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений и/или дополнений. Любые изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы. Тарифы по карте, не влекущие изменения полной стоимости кредита, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Кредитором, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу, если Условиями не предусмотрено иное (пункт 2.3). Пунктом 9.20 Условий установлено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Тарифы, Тарифы по карте, а также в Условия с учетом положений, установленных в пунктах 2.3-2.4 Условий. В пункте 9.6 Условий определено право Банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по кредиту, установленную договором, в соответствии с пунктами 3.3-3.6 Условий. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из содержания пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий, включая процентную ставку, договора о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, условия об одностороннем изменении Банком условий кредитного договора ущемляют права потребителя Прудниковой И.К. На основании пункта 9.9 Условий Банк имеет право при отсутствии средств на Счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности по кредиту Клиента с других его счетов, открытых у Кредитора. Статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка. В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4). Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения. При таком положении Управление правомерно признало условие договора, содержащееся в пункте 9.9 Условий, о безакцептном списании денежных средств заемщика, ущемляющим права потребителя. В Заявление, пункт 13.5 Условий включено условие о согласии потребителя на обработку Банком персональных данных. При этом Клиент признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре и клиенте (включая персональные данные клиента) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным или лицам также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая Заявление). В соответствии со статьей 26 Закона № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В статье 3 Закона № 152-ФЗ определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. В силу части 2 статьи 7 Закона № 152-ФЗ обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется: 1) в случае обезличивания персональных данных; 2) в отношении общедоступных персональных данных. Таким образом, учитывая, что информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов банка не относится к сведениям, предусмотренным частью 2 статьи 7 Закона № 152-ФЗ, положения пункта 7.9 договора от 09.04.2010 прямо противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права заемщика - потребителя. Ссылка заявителя на выражение заемщиком согласия путем подписания договора судом отклоняется. Частью 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ установлены специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных. Само по себе заключение договора между банком и гражданином не свидетельствует о согласии последнего на распространение его персональных данных третьим лицам. Ссылка Банка на положения статьи 421 ГК РФ, предусматривающие свободу заключения договора, приведенная в качестве основания отсутствия объективной стороны вмененного административного правонарушения, судом отклоняется как необоснованная. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Следовательно, какие-либо включенные в договор условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя. С учетом изложенного, действия банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что банком принимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2011 №140/129/04-30-01, за нарушение которых в данном случае Банк привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат. Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 №140/129/04-30-01, кредитный договор № 62-016957 от 01.03.2010 и иные материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области при привлечении НБ «ТРАСТ» (ОАО) к административной ответственности не допущено. Оспариваемым постановлением Управлением Роспотребнадзора наказание назначено банку в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть с учетом смягчающих вину обстоятельств, приведенных заявителем. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 24.02.2011 №157/129/04-30-01, заявленные требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: в удовлетворении требований открытому акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ» (место нахождения: город Москва, улица Спартаковская, дом 5, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1027800000480) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 24.02.2011 №157/129/04-30-01 о назначении административного наказания отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия. Судья А.Е.Мамонова