cherep

Раз в неделю заглядывайте на почту... это же не трудно

panterky.... её пока тока служба безопасности банка тревожит не частыми звонками и у неё такая паническая реакция.... а когда каллы возьмутся! будет по веселее Надо чуть проще относиться к ситуации и не терять самообладания.

Я представляю, какая реакция будет, когда коллекторы Вас беспокоить начнут

А что так все переживают за приезд "выездной группы"? Они такие же люди со своими слабостями и страхами... Да это просто психологическое давление времен 90-х (вышибалы, бандиты), единственное, при личном общении с человеком проще разговаривать и понимать его слабости, видеть реакцию на те или иные вопросы. Я вот в Иркутске живу и даже меня пытаются напугать группой захвата, но я четко понимаю, что из Москвы в Иркутск просто из-за меня не поедет... Я им постоянно по телефону твержу, что хочу общаться только лично.... Они правда уже не первую группу ко мне направили... скорее всего недоехавшие до меня группы мишки съели))) они у нас прям по городу лазят) Да и если бы хоть кто бы пришел, разговор был бы поставлен абсолютно также как и по телефону- в суд господа!!! Да и насилия с их стороны ни когда не произойдёт, т.к. они на работе, а не по своим личным долгам приехали.. кому охота за чужие деньги статью получить?! Так что "выездная группа"- рабочий термин. не более и не менее.

Да, так и есть.... После прочтения форума действительно можно выдохнуть и мозг расслабить.. Так мало того, у меня маман поюзала инет и научилась "правильно" отвечать колам))) И если ей не позвонили, она очень расстраивается и скучает..)))

Суд же должен проходить по месту нахождения ответчика... или я не то прочел??

Я правильно понял: если будет суд, то он будет проходить по месту нахождения банка, а в договоре московские реквизиты... Соответственно мне придёт повестка в московский суд, разумеется я в москву не поеду и решение вынесут заочно??? бредятина какая то...

Ну так всё таки у меня суд если будет, то где??

Или всё таки с даты последней просрочки????

Ниже определение суда о подсудности дела. У меня если суд с втб всё таки настанет, то где проходить будет оп моей прописке или по месту нахождения банка?? ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Гук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/11 по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше Право» в защиту интересов Нижегородов А.И. к Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, признании обязательств по договору досрочно исполненными, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «наше Право», действуя в интересах Нижегородов А.И., обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее также - Банк), указав, что на основании кредитного договора от 18.01.2006 года Банком Нижегородову А.И. был предоставлен кредит на сумму .... рублей сроком возврата до 17.01.2011 года под 18% годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщиком за период с 18.01.2006 года по 07.09.2010 года в пользу Банка уплачено .... рублей, в том числе комиссия за сопровождение кредита .... рублей, комиссия за выдачу кредита .... рублей. Однако, заемщик полагает, что Банком незаконно в нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при выдаче и возврате кредита удерживались суммы в счет погашения различных комиссий и выплат, а именно .... рублей ежемесячно и .... рублей всего по договору в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета (0,20% ежемесячно от первоначальной суммы кредита), .... рублей единовременно в счет уплаты комиссии за выдачу кредита (1,00% от суммы кредита и удержаны из суммы кредитных средств). Таким образом, заемщик получил в виде кредита .... рублей, вместо указанных в договоре .... рублей. Уплатил Банку .... рублей, тем самым, совершив переплату денежных средств в размере .... рублей, что является неосновательным обогащением Банка по кредитному договору и на основании и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена заемщику. Датой образования неосновательного обогащения истец считает 10.04.2010 года. За период с 10.04.2010 года по 14.01.2011 года (день обращения с иском в суд), как полагает истец, Банк обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей. 22.10.2010 года заемщик обратился в Банк с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору комиссий, которая Банком не удовлетворена. Просрочка исполнения требований потребителя в добровольном порядке составляет более 90 дней. Фактически заемщиком выплачено комиссий в сумме .... рублей. Сумма неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет .... рублей, однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает необходимым уменьшить ее размер и полагает возможным взыскать с Банка неустойку в размере .... рублей. Кроме того, истец полагает, что действиями Банка заемщику причинен моральный вред и на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ Банк должен компенсировать заемщику моральный вред в размере .... рублей. На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 10, 13, 14, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 179, 181, 200, 315, 395, 819, 1097, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в пользу Нижегородова А.И. неосновательное обогащение по кредитному договору в сумме .... рублей; признать обязательства по кредитному договору досрочно исполненными 10.04.2010 года; признать недействительными п. 2.3, п. 2.5 кредитного договора <Номер обезличен> об уплате Банку комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита; признать недействительным График погашения кредита и уплаты процентов; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей; неустойку в размере .... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от взысканного штрафа взыскать в доход государства, 50 % в пользу общественной организации по защите прав потребителей на основании п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей; взыскать в пользу общественной организации по защите прав потребителей расходы на оказание юридических услуг в размере .... рублей. В судебном заседании истец Нижегородов А.И., представитель Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» Сафонова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский межмуниципальный районный суд г. Москвы в соответствии с договорной подсудностью. В обоснование ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда указано, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил о договорной подсудности, согласованной Банком и заемщиком в п. 5.11 кредитного договора, согласно которому все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон. Подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена законом к исключительной или к родовой (предметной) подсудности, изменение которой соглашением сторон не допустимо. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность. Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц. Поскольку между Нижегородовым А.И. и Банком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения. Юридический адрес ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - <адрес обезличен>, что является территориальной подсудностью Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено Свердловским районным судом г. Иркутска. Возражая против передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности, представитель общественной организации по защите прав потребителей Сафонова Е.В. пояснила, что это ущемляет конституционное право гражданина на обращение в суд в связи с нарушением прав потребителя. Изменить или как-то повлиять на договорную подсудность при заключении кредитного договора заемщик не мог, поскольку ему не была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация по услуге кредитования, в том числе и о подсудности. Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Кроме того, п. 5.11 кредитного договора о подсудности споров по месту нахождения Банка не соответствует содержанию ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку право выбора между несколькими судами одной из сторон договора не предоставлено. На основании требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика. Обсудив ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, суд полагает его законным и подлежащим удовлетворению. По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, которая соглашением сторон не может быть изменена. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. Указание на то, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержится в п. 5.11 кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Из Устава Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) следует, что местом нахождения Банка является: <адрес обезличен>. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. При таких обстоятельствах, гражданское дело было принято к производству Свердловским районным судом г. Иркутска с нарушением правил подсудности и в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика в <адрес обезличен>, что является юрисдикцией Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше Право» в защиту интересов Нижегородов А.И. к Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, признании обязательств по договору досрочно исполненными, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Мещанский межмуниципальный районный суд г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В., при секретаре Захаренко В.В., с участием представителя истца Харитонова А.С., действующего на основании доверенности, ответчиков Безматерных О.Г., Безматерных О.А., представителя ответчика Безматерных О.Г. Олонцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарев А.А., Писарева А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России) обратился в суд с иском к Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писареву А.А., Писаревой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В качестве оснований иска истец указал, что 12.08.2008г. Безматерных О.Г. на основании кредитного договора от 07.08.2008г. <Номер обезличен>, заключенного между Банком и ответчиком Безматерных О.Г., получил кредит в размере .... рублей на срок по 07.08.2013г. с уплатой 17 % годовых.. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был 21.01.2010г. В соответствии с п. 4.13 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 323, 363, 807,.809-811 ГК РФ Сбербанк России просит досрочно взыскать солидарно с Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере .... руб.(в том числе .... рублей - просроченный основной долг, .... руб. -просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил досрочно взыскать солидарно с Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере .... руб.( в том числе .... рублей - просроченный основной долг, .... руб. -просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. Данное уточнение было принято определением суда. В судебное заседание явились представитель истца Харитонов А.С., действующий на основании доверенности от 02.11.2010г. <Номер обезличен>, ответчики Безматерных О.Г., Безматерных О.А., представитель ответчика Безматерных О.Г. Олонцев Н.А., участвующий в качестве представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ. Ответчики Писарев А.А., Писарева А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Писарева А.А., Писаревой А.Н. В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С. исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Безматерных О.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что дважды 11.06.2009г и 26.08.2009г. обращался в банк с письменным заявлением об отсрочке платежей по кредитному договору в связи с болезнью жены,.Задолженность образовалась связи с тем, что ответчик в течение 3-х месяцев ждал решения вопроса по его заявлению от 11.06.2009г. и поэтому не вносил платежи. 09.09.2009г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым Сбербанком Безматерных О.Г. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком с 01.09.2009г. по 01.09.2010г. В связи с изложенным, ответчик Безматерных О.Г. полагал, что права истца ответчиками не были нарушены, т.к. Безматерных О.Г. надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему. Ответчик Безматерных О.А., представитель ответчика Безматерных О.Г. Олонцев Н.А. исковые требования не признали, по доводам, аналогичным доводам ответчика Безматерных О.Г. Выслушав представителя истца Харитонова А.С., ответчиков Безматерных О.Г., Безматерных О.А., представителя ответчика Безматерных О.Г. Олонцева Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком Безматерных О.Г. был заключен Кредитный договор от 07.08.2008г. <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), на основании которого Безматерных О.Г. получил от истца кредит в размере .... рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 07 августа 2013г. Как усматривается из п. п. 4.1., 4.3. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В соответствии со Срочным обязательством <Номер обезличен>, являющимся приложением <Номер обезличен> к Кредитному договору, ответчик Безматерных О.Г. обязался по полученному кредиту уплатить .... рублей по 07.08.2013г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с 01.09.2008г. в сумме .... руб.,; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Обязательства ответчика Безматерных О.Г. по Кредитному договору обеспечены поручительством со стороны ответчиков Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н., что подтверждается Договором поручительства <Номер обезличен> от 07.08.2008г., Договором поручительства <Номер обезличен> от 07.08.2008г., Договором поручительства <Номер обезличен> от 07.08.2008г. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ). Согласно п.5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Судом установлено, что свои требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору истец основывает на том, что ответчик Безматерных О.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. Из представленных истцом суду расчетов задолженности Безматерных О.Г.по состоянию на 01.04.2010г., 18.01.2011г., истории операций по договору <Номер обезличен> от 07.08.2008г., расчетов процентов следует, что задолженность Безматерных О.Г. перед истцом на момент рассмотрения данного спора судом составляет: основной долг - .... руб., просроченные проценты .... рублей. Судом из пояснений ответчика Безматерных О.Г., которые не были оспорены представителем истца, установлено, что просрочка оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом по Кредитному договору была допущена Безматерных О.Г. в течение 3-х месяцев после 10 июня 2009г., когда он 11.06.2010г. письменно сообщил в <Номер обезличен> о своем сложном материальном положении в связи с болезнью жены и ожидал разрешения данного вопроса кредитором. Суду представлены заявления Безматерных О.Г. от 11.06.09г., 26.08.09г., адресованные Управляющему <Номер обезличен>, из которых видно, что Безматерных О.Г. сообщает Сбербанку России о возникших трудностях в погашении кредита и просит предоставить ему отсрочку по уплате основного долга сроком на 1 год по причине долговременной болезни супруги Безматерных О.А. В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На основании п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде ( п.1 ст.453 ГК РФ). Согласно заключенному Сбербанком России и Безматерных О.Г. Дополнительному соглашению <Номер обезличен> к Кредитному договору от 09.09.2009г. сторонами изложены в новой редакции п.п.4.1., 4.3. Кредитного договора. Указанные пункты в новой редакции предусматривают, что в период с 11 сентября 2009г. по 10 сентября 2010г. погашение кредита Заемщиком не производится; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со Срочным обязательством <Номер обезличен>, являющимся Приложением <Номер обезличен> к Кредитному договор, Безматерных О.Г. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 01.09.2010г. в сумме .... коп. В связи с предоставлением отсрочки по погашению основного долга с ежемесячной уплатой процентов на период с 01 сентября 2009г. по 01 сентября 2010г. по Кредитному договору <Номер обезличен> от 07 августа 2008г. были внесены соответствующие изменения в Договоры поручительства <Номер обезличен> от 07.08.2008г. <Номер обезличен> от 07.08.2008г., <Номер обезличен> от 07.08.2008г. Таким образом, суд приходит к выводу, что невнесение платежей по Кредитному договору в течение июня-августа 2009г. было допущено со стороны ответчика Безматерных О.Г. при наличии уважительных причин, о чем истец был поставлен в известность. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности Безматерных О.Г. платить в установленные сроки по Кредитному договору, были расценены истцом как существенные, о чем свидетельствует заключенное между Сбербанком России и ответчиком Безматерных О.Г. Дополнительное соглашение от 09.09.2009г. к Кредитному договору о предоставлении отсрочки по уплате основного долга с 11 сентября 2009г. по 10 сентября 2010г. Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 27.04.2010г., т.е. в период действия указанного Дополнительного соглашения. В связи с изложенным, суд полагает, что у истца отсутствовали основания в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ обращаться в суд с исковым заявлением к Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов. Судом исследованы представленные ответчиком Безматерных О.Г. чеки наличного погашения ссуды от 10.07.2009г., 11.08.2009г., 14.10.2009г.,09.12.2009г., 21.01.2010г., 22.02.2010г., 30.03.2010г., 03.05.2010г.,17.05.2010г., из которых следует, что Безматерных О.Г. вносил платежи по Кредитному договору. Последний платеж был сделан 17.05.2010г. При этом судом из данных документов установлено, что указанные платежи вносились Безматерных О.Г. в размере, соответствующем размеру неустойки просрочки уплаты процентов по кредиту, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение наличие у ответчика Безматерных О.Г. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что оснований для предъявления требования о досрочном возврате кредита у истца не имеется. В силу п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование Сбербанка России о досрочном взыскании солидарно с Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. задолженность по кредитному договору нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ответчиков судебные расходы в размере .... руб. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарев А.А., Писарева А.Н. задолженности по кредитному договору в размере .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России) - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в кассационном порядке в течение 10 дней. Председательствующий судья:

А ещё вопрос: У меня действие договора закончилось 12.2011г- это на что то влияет??

Да, действительно, не платить я не планировал..... из 5 лет кредита 2,5 платил во время, даже кризис 2009 платил, но не всё пошло в жизни гладко.Уже 2 года не плачу, а набежало штрафов за 2 года будто бы кредит тока взял и начал сначала платить. И если бы не инет или этот форум уже бы пагасил бы кредит со всеми штрафами и пенями...Помню в октябре первый звонок коллов... так чуть не побежал платить))))) Но во время опомнился)потому что колл допустил ошибку... слишком он быстро связался с банком (я на линии висел 15 сек пока он якобы договаривался с банком)и договорился все пени и штрафы убрать, если я внесу 20% от своего текущего долга (120т.р.) Представляю куда эти денюжки полетели бы...

Завтра перевыложу...

Вот последняя страничка договора....