• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

viktorha

Пользователи
  • Content count

    620
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

177 Очень хороший

About viktorha

  • Rank
    Завсегдатай форума
  1. Все эти упыри могут пользоваться всякими компаниями которые осуществляют доставку корреспонденции например дерект майл хаус. И суды охотно принимают эти доказательства.
  2. @Cyberstati88 Если ВАША МАМА не может ходить, то нужна доверенность. Хотя может и пойдут в суде на встречу и покажут материал дела, но скорее всего скажут нужна доверенность.
  3. @Скарлетт Что можно сказать у меня много, что на савок есть. Многим говорил, что в это савке ПД раздают на право и налево. Если не ошибаюсь ещё в 2019 году. Вот тут например соль соль Многие сеялись.
  4. @Екатерина1206 Надо иск видеть. Так ВАМ, что либо советовать сложно.
  5. @Boyrus @Vinni45 А что не так. Нет, у меня раз было на первом заседании чел. заявил ходатайство о назначении представителя в зале суда, на второе заседание пришел а судья мне, а доверенность?? Домы забыли да?? Пришлось сказать, что да. Дело рассмотрели.
  6. @interlo Цены не изменились. В этом решении чел все суд. расходы грамотно оформил. Что касательно устной доверенности, то тут, в каждом суде принимает решение конкретно судья.
  7. Это не первые га......лекторы кто используют такой трюк с сроками. По договору сроки прошли, а деньги вложены вот и пытаются.
  8. @Sunred Главное сами на судебное заседание не ходите!!! Все возражение дистанционно.
  9. @Vinni45 Бывает. С этими калолекторами и не та кого увидишь.
  10. @Sunred А еще им это вкатить ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-961/2020(2-3761/2019) Председательствующий: Ашуха В.М. 55RS0001-01-2019-004418-15 Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И. при секретаре Л. рассмотрел 19 февраля 2020 года в судебном заседании в г. Омске дело по частной жалобе Б. на определение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года, которым постановлено: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" в пользу Б. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей". установил: Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Бастион" судебных расходов, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> ООО "Бастион" отказано в удовлетворении иска к Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Б., ее представитель по устному ходатайству Н. в судебном заседании заявление поддержали. ООО "Бастион" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. Судом постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе Б. просит определение суда отменить. Полагает необоснованным снижение расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма является разумной и справедливой, судом не учтен объем оказанных представителем услуг. Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает необходимым отменить определение судьи в связи с существенным нарушением норм ГПК РФ и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления). Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <...> решением Кировского районного суда г. Омска от <...> ООО "Бастион" отказано в удовлетворении исковых требований к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела Б. понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается заключенным с ООО "Юридический центр "Гарантия" договором N <...> оказания юридических услуг от <...>. Согласно п. 2.2 договора непосредственное исполнение договора поручено Н. и К. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено вознаграждение исполнителю в размере 20 000 рублей за оказание услуг по представительству в Кировском районном суде г. Омска по гражданскому делу по иску ООО "Бастион" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, сбор документов, составление возражения на иск, подготовка необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств). Внесение заявителем платы по указанному договору в размере 20 000 рублей подтверждено представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...>. Районный суд, определяя общий объем оказанных заявителю юридических услуг, исходил из того, что ее представитель Н. <...> приняла участие в собеседовании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и заявила ходатайство об истребовании доказательств, а также приняла участие в двух судебных заседаниях <...> и <...>, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, на основании которого ООО "Бастион" и было отказано в удовлетворении иска. Поскольку исковые требования ООО "Бастион" были оставлены без удовлетворения, соответственно судебный акт принят в пользу Б., по правилам ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, при этом, воспользовавшись предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера судебных расходов в отсутствие возражений стороны ответчика о заявленном ко взысканию размере расходов, снизил их размер с 20 000 рублей до 2 000 рублей. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что сторона истца о чрезмерности заявленных ответчиком судебных издержек не заявляла, доказательств этого не представляла, сумма в 20 000 рублей не является чрезмерной. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя, документально подтвержденные квитанцией и договором на оказание юридических услуг. Вместе с тем, суд 2 инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы Б. о необоснованном снижении судом 1 инстанции размера представительских расходов с 20 000 рублей до 2 000 рублей, поскольку ООО "Бастион" о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств этого не представлено, истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении этого заявления в суде 1 инстанции, получив повестки <...> (л. д. 230-232). Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Кроме того, исходя из проделанной представителями ответчика работы, обоснованности возражений против удовлетворения исковых требований, присутствии представителя ответчика на беседе и двух судебных заседаниях, отказа в удовлетворении иска, а также исходя из того, что истцом является юридическое лицо, судебная коллегия полагает обоснованным требование Б. о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей. По этим причинам определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, по мнению суда 2 инстанции, доказательств чрезмерности расходов на представителя материалы дела не содержат, взысканная судом сумма в 2 000 рублей, явно не соответствует понесенным судебным расходам. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: определение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года отменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" в пользу Б. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.