Наталья А.

05.04.2013 г. состоялось судебное заседание. Банку было засчитано техническое поражение, т. к. представитель банка дважды не явился на судебное заседание. Им все равно, что кто-то отсудил у них 52 тысячи? Так теперь и не узнаю, как обернулось бы дело, явись представитель банка на суд и сошлись он на ст. 958 ГК... Но, конечно, грех жаловаться Хотя судья почему-то обошла своим вниманием этот момент: "Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду." Хотя в иске это было отражено и на судебном заседании упомянуто... 04.04.13 г. я на судебном заседании по иску к другому банку вышеупомянутый штраф без проблем у банка отсудила.

Иск составила, завтра отправлю. Посмотрим, как наш суд отнесется к подаче иска по альтернативной подсудности... Будут результаты - напишу.

Ну,для начала,покаяться. И признать,что вы такой же "юрист",как и я,например. Интернет ведь две стороны имеет: с одной- тут чёрта с рогами можно найти С другой- этого Чёрта еще нужно применить. Вы же юрист,мама миа... Я юрист. Неопытный до безобразия. 3 месяца стажа работы по специальности. Поэтому и прошу совета у более опытных людей на тематическом форуме. В принципе, и сама неплохо справляюсь, но мнение тех, кто уже на этом собаку съел, для меня очень ценно. К чему этот снобизм?

Жалобу в Роспотребнадзор написала. Иск составила. Теперь сижу и репу чешу - а филиал-то ближайший в 30 часах на поезде от нас... Зато операционных офисов, мини-офисов и точек оформления кредита - в избытке Звонила по "горячей линии" Совкомбанка - девушка-оператор увлеченно начала перечислять адреса всех их контор в Ангарске и Иркутске, на мой вопрос, какая из оных имеет статус филиала, уверенно ответила, что все! Ага, неплохо бы, конечно, но ближайший филиал, похоже - в г. Бердск под Новосибирском, я туда не поеду! Что делать-то? В договоре указано, что все споры разрешаются по месту нахождения ответчика.

Вот и у меня мозг закипел, пока пыталась разобраться... Причем там во второй оферте примерно так и говорится:"Заемщик осознает, что Банк несет расходы по добровольному страхованию и что это приведет к существенному удорожанию кредитного продукта и увеличению процентов". Не дословно, но как-то так...

А в оферте,надо полагать,все изложено? Чего страхуется,и от каких таких напастей? Этих самых оферт почему-то две В первой Заемщик просит Банк заключить с ним посредством акцепта кредитный договор, во второй он соглашается с отдельными пунктами данного договора. Написана по принципу анкеты, после каждого пунктика - ДА-НЕТ, нужное заемщик отмечает галочкой, в конце подписывается. В том числе и под согласием на страхование от: - смерти; - постоянной полной нетрудоспособности; - дожития до события недобровоольной потери Заемщиком работы; - первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

И еще - согласно тем же Условиям кредитования, Страховой аванс, это - часть процентов за пользование кредитом в смысле ст. 809, 819 ГК РФ, уплачиваемая заемщиком в дату заключения договора. А фактически - это вовсе даже не проценты, а солидный кусок от основной суммы задолженности по кредиту. Кредит оформлен на 250 тысяч, Заемщик получил на руки 190 тысяч, а проценты на сумму страховки Банк себе забирает.

Тогда,извините,какое же это "добровольное страхование"? Коли страховка повязана с кредитом,как Маркс с Энгельсом.. А самого договора страхования тама нет,случайно? Только заявление на страховку? Нетути. Он как бы подразумевается заключенным в офертно-акцептной форме. Впрочем, имеет тем не менее номер и дату заключения

Ближе к вечеру по нашему времени постараюсь. А что за "пустышка"? Образец договора?

Это,не говоря уж,о неоказанной услуге в связи с досрочным погашением. Эдак у нас и остаток по КАСКО скоро перестанут возвращать,если мне КАСКО более ни к чему. 14 календарных дней - это подпункт 4.2.2 Условий кредитования - цитирую: "Если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не вполне разобрался в потребительских свойствах данного продукта, Заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании и полностью возвратить сумму кредита Банку. В этом случае Заемщие не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, в том числе Страховой аванс". Делаю вывод, что отказаться от страховки согласно данному пункту можно только вместе с кредитом? Страховой аванс, согласно Условиям кредитования - часть процентов за пользование кредитом в смысле ст. 809, 819 ГК РФ, уплачиваемая заемщиком в дату заключения договора.

Клиент, как только выплатил кредит, обратился в банк с заявлением о возврате страховки за оставшиеся 4 года. Думаю, это заявление сойдет за претензию, ибо наши судьи тоже очень уважают поползновения истца в сторону досудебного урегулирования... Банк ответил, что 14 календарных дней со дня оформления потребительского кредита уже истекли, поэтому возврата не будет.

сумма страховки 60? регион? еще хоть парочку пострадавших найдете? Иркутская область. Пострадавшие, я думаю, подтянутся, только вот когда... Иск составить надо в ближайшее время.

У меня ситуевина следующая: клиент взял кредит в Совкомбанке, ему навязали в устной форме страховку в сумме 60 тысяч рублей. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Составлял его кто-то очень хитросделанный Вместо мало-мальски вразумительного договора, который можно наблюдать у других банков, данный опус состоит из: 1. условий кредитования; 2. заявления оферты; 3. дополнительного соглашения к заявлению-оферте на открытие и заключение договора банковского счета; 4. графика оплаты с подколотым к нему еще одним заявлением-офертой, где клиент собственноручно проставляет галочки по пунктам, с чем он там по данному договору соглашается; 5. заявления на включение в программу добровольного страхования. Это не один документ. Все составлено по отдельности, суть кредитного договора жидко размазана по всем этим документам. Всю ночь потратила на то, чтобы найти в этой пачке бумаг то, что в нормальном договоре видно сразу... Никаких незаконных комиссий по данному договору банк не берет, за исключением, собственно, страховки, которая к тому же предоставляется в кредит. Везде, где только можно, упоминатся о добровольном согласии клиента на страховку, о том, что он осознает, что кредит ему может быть предоставлен и без оной, о том, что банк не навязывает ему одну единственно возможную страховую компанию, о том, что только горячее желание клиента заставляет банк пойти на неудобства по заключению данного договора страхования. А при заключении кредитного договора страховка навязывается клиенту в устной форме, очень настойчиво, с пояснением, что иначе кредит предоставлен не будет. Вот что с такими упырями делать? Клиент заключал договор на 5 лет, расплатился через год, соответственно, хочет вернуть страховку только за оставшиеся 4 года. Такое возможно? Мне, конечно, больше улыбается вариант вернуть страховку полностью как навязанную услугу, но как доказать факт навязывания? Если добровольное согласие клиента в договоре упоминатся не реже, чем "Аминь" в молитве? Пообщавшись сегодня с представителем Роспотребнадзора по поводу жалобы другого клиента на Азиатско-Тихоокеанский банк (в их договоре не только страховка), узнала, что 100% можно доказать взимание незаконных комиссий всех видов, кроме страховки... а она останется на усмотрение суда. А в наших краях судебная практика складывается не в пользу истца, когда дело касается банковской страховки. Коллеги, выручайте, а?