Zywiec

Не знаю как в других регионах, но в Москве можно в определенном осп (точный адрес не помню, находится в райне станции метро "Речной вокзал) узнать есть ли запрет на выезд. Приезжать нужно лично, информацию предоставляют в течение 15 минут.

Так контрагент зачастую (почти всегда) имеет более одного счета и не всегда основной указывает. При определенных долговых проблемах переходят на расчеты через запасной счет. По поводу отсутствия ответов на запросы тоже был удивлен, однако это подтвердили несколько никак не связанных между собой приставов. Говорят: иногда сам запрос в системе налоговиков теряется, иногда налоговая "случайно" пропускает (как бы слишком много запрососв), иногда у самих приставов система дает сбои и часть документов теряется/пропадает и т.п.

Поверте не ерунда, несколько приставов это рассказывали, а на практике сам сталкиваюсь. Повторюсь: налоговая зачастую динамит (или просто запрос теряется) приставов. а у приставов зарплатка маленькая и лишние движения делать лдень, в связи с чем повторные запросы напрвляет только по настоятельной просьбе кредитора.

Пристав все равно пришлет работодателю и/л для взыскания, т.е. часть с белой з/п все равно будут снимать (без разницы есть карта или нет). На практике были случае когда пристав без разбора арестовывал счет в банке не обращая внимание, что она зарплатная. Запросы на наличие счетов они отправляют автоматически в 10 крупнейших банков (у них есть список соответствующий). Если у Вас счет открыт в неочень известном банке то велика вероятность, что пристав его не обнаружит. Например по работе при взыскании долгов с юр. лиц часто сталкиваюсь с такой ситуацией: пристав получил ответы из 10-ки крупнейших банков, что счетов нет. Из налоговой ответ о наличии счетов не пришел (по словам приставов из 3-х запросов отвечают только на один в лучшем случае, это связано с тем, что перешли на электронный документооборот). В таком случае пристав прекращает розыск счетов. Единственный выход самому искать счет должника и писать приставу запрос на арест счета в конкретном банке. Думаю при взыскании с физ. лиц порядок и правила практически идентичны. На всяк случай я бы обнулили карту и попросил работодателя наликом все выплачивать, а через 3-4 месяца с момента поступления и/л листа на работу вновь возобновить выплату з/п через карту.

В районном последний раз был давно, в основном в Арбитраже поживаю. А что?

И что вы ответите суду на вопрос: зачем вы дяде Васе дали такие полномочия если он не в состоянии представлять ваши интересы?

Но ухудшать позицию не следует. Это всего лишь догадки, но лучше подстраховаться.

Вполне возможно, что доверенность может очень навредить в суде, а именно: если на данный момент в суде можно ваньку валять, мол я бедный необразованный потребитель, с банком не контактировал ибо боялся/не знал, в договорах/законах не разбираюсь и рассчитываю на суд, то наличие доверки указывает, что со стороны заемщика выступал профессионал, который должен был во всем разобраться, участвовать в досудебной переписке с банком, разъяснить заемщику где он не прав и т.д. и т.п. Т.е. улучшение позиция банка в суде: переговоры велись на должном уровне, ситуацию порешить не удалось.

За последнее время Альфа продемонстрировала адекватность при общении с клиентами: 1. Быстрее всех аннулировала знакому долг который был взят по утерянному паспорту (заняло 6 мес. переписки) 2. Другому знакому вернули денежки за страховку навязанную. Но в любом случае, без подписанной со стороны банка бумажки где четко будет прописана общая сумма задолженности и новый график платежей не советовал бы платить эти 50 тыс.

Общество с ограниченной ответственностью "Девиль" Действующее предприятие ИНН 5260139780 КПП 526001001 ОГРН 1045207472419 ОКПО 74440074 Дата образования: 5 октября 2004 603163 Нижегородская обл г Нижний Новгород ул Германа Лопатина, 12 / 124 на карте пом 223 (19.09.2013) Код налогового органа: 5260 Тел: +7903055-56-441 Директор Куц Валерий Владимирович8 ОКВЭД 65.22 Предоставление кредита 65.22.1 Предоставление потребительского кредита Уставный капитал: 300 000 руб. 21.02.2014 100 % Куц Валерий Владимирович

Решил поглубже изучить судебное дело и вот что оказалось: Некая гражданка Ковальчик С.В. будучи учредителем ООО "ПЦ "Советник" (далее "Советник")в 2007 г. заключает субагентский договор с ООО "Юридическое бюро 92 и партнеры" (далее "92"). Согласно указанному договору в 2010 г. "Советник" получает от "92" судебные приказы на взыскание. В марте 2011 г. учредитель "Советник" гражданка Ковальчик С.В. входит в бизнес "92" (приобретает 50% доли, остальные 50% доли размазаны по 3-м учредителям-родственникам). Спустя 1,5 года (декабрь 2012 г.) "Советник" подает в суд на "92" о взыскании 0,5 млн. руб. (по сути гражданка Ковальчик С.В. подает в суд от имени одной своей фирмы на вторую свою фирму). В апреле суд выносит решение в пользу "Советник" (28.04.13 решение вступило в законную силу). Далее, по странному стечению обстоятельств, в августе 2013 г. учредитель и генеральный директор "Советник" гражданка Ковальчик С.В. переписывает свой бизнес в "Советник" на гражданина Сидорова О.В. который в настоящий момент является учредителем/руководителем 64 фирм (по сути бросила бизнес переписав его на подставное физ. лицо). Варианты: был просто перевод 0,5 млн. руб. из одного кармана в другой с последующим обналичиванием и сбросом фирмы, или же у гражданки Ковальчик С.В. проблемы с другими учредителями (что мало вероятно), или же за долги гражданке Ковальчек продали 50% бизнеса "92", а потом просто для налоговой был концерт с судом для вывода небольшой суммы денег.

Работают как агенты так еще и субагентов привлекают которых затем кидают :)/>http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0ea2d3cf-ec0e-4f6d-b9f8-a959799e8297/A40-164441-2012_20130404_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

И что этим комментарием к статье в старой редакции хотели сказать? Выше мы выяснили, что СИД не прерывается, а приостанавливается. Для меня это главное, а как я понимаю для Вас главное - то, что иск должен быть подан с соблюдением норм и правил и только по нарушенному обязательству. Однако это вытека и из старой редакции, просто это прямо так не прописывалось, не разжевывалось. Но для юристов это и так было понятно. Никогда ранее СИД не прерывался если Вы подавали иск с нарушениями или ничем необоснованный (нет нарушения обязательства).

Это Вы считаете главным? то что и так из прошлой редакции вытекало? По мне так главное, что приостанавливается, а не прерывается.

Это уже мелкие нюансы которые и так понятны. Главное что не прерывается.