Buktop

Вот это я и имею ввиду,очевидно: 1.Невозможность заключения потреба без оферты карты(говорят "простая формальность) 2.Неверный процент по карте (обещано 23%) 3.Географически разрозненный контингент (невозможно всем вместе предъявить обвинение в мошенничестве) 4.Психологический аспект (малограмотность населения,финансовая нужда и как следствие "рано или поздно активирует",расчет на то,что карту воспримет на тех же условиях что и потреб, благоговение перед уважаемой структурой-"БАНК",он обмануть не может) 5.Доверчивость людей(все было донесено на словах:тарифы ,условия и т.п.) Все вкупе разве не мошенничество?!Именно об этом я написал в Генпрокуратуру с обращением в защиту неопределенного круга лиц пострадавших от БРС,ну еще упомянул об угрозах от банка в адрес заемщика и его родных и прочие мелочи ))) Это лишь мое мнение и ни к чему призывать не собираюсь(я вообще третья сторона в этом деле,но справедливости хоца )

Я считаю это отпиской потому,что надзорные органы в действительности не проявили своей позиции в соответствии с законодательствам (каждый в своей области),а использовали аргументацию БРС,чем показали свою ,в общем то,бездеятельность. Вообще мое мнение таково:этим должна интересоваться прокуратура,так как массовость явления свидетельствует о преднамеренности нарушения различных законодательных актов банком

Мне кажется суть в том,что в ГК нет определения "договор о карте" и поэтому существует постановление ВАС которое вкупе со ст.445 ГК в части банковского счета делают акцепт оферты банком просроченным и соответственно сделку ничтожной.Ваши возражения? ИМХО:думаю в этом то и есть главный упор банка:есть договор о карте,но законом он не регулируется,а потому и трактуется в выгодном свете

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. ДБС-заключение договора обязательно.

Они все ответы под копирку строчат?! Сравни с этим Разница в деталях.

Здесь логика проста:при объеме водохранилища в 20 млрд. кубов сколько надо ртути что бы ее отравить?еще надо учитывать что вода проточная и при всем этом возле Братска сливаются две крупных реки-Ангара и Ока,так что об отравлении: мягко говоря преувеличение...

maleew1 браво!

Ты из Братска за хариусом куда катаешься ? Не на водохранилище случайно ? Там все таки ртуть со Свирска есть. А омуль, это ведь подвид хариуса исторически. Хорошо вы Е.Р. на выборах прокатили, аж душа радуется. Хариуса ловим по речкам(в основном горным) и уж поверьте-омуль по вкусу уступает значительно,в водохранилище ловиться и омуль,причем гораздо крупнее Байкалького,жирный зараза)))) , есть рыба у нас гораздо лучше на вкус(хотя о вкусах все чисто субъективно,но я не одинок в своих пристрастиях).В ранешние времена омулем свиней кормили, а вот хариус ценился.А про ртуть...верьте больше этим СМИ и не такое напишут,чушь полнейшая. Насчет выборов:тенденция однако,заворовались едорасы вот народ и отвернулся от них

Такое обнадеживает,не то что ЦБ и потребнадзор

интереснее некуда))) тупая отписка, причем полностью списанная с аргументов банка. Поленились даже своими словами написать. Придрались лишь к пункту насчет подсудности. Смешно даже. как они обошли 30-дневное обязательное извещение об акцепте.... Просто умолчали. А ведь без него и Договора нет)))). я не поняла, в вопросе о существенных условиях Договора они говорят, что Договор их содержит. в каком месте, интересно? В пресловутых Условиях и Тарифах? Которые меняются каждый месяц? Вот интересно: их тоже купили или им просто лень? Вот и я о том же.Тупо скопировали ответ БРС.А насчет продажности...возникает мысль:видя как молчат по этому поводу все органы должные отслеживать деятельность подобных (БРС) можно предположить что власть так или иначе зависима от них и тогда хоть убейся,но толку ноль.

Скоро нерестовый период пройдет и на РЫБАЛКУ! За хариусом! (и чего так на омуля кидаются?селедка селедкой) Вот хариус,ленок,таймень-ВЕСЧЬ!

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего В суд с таким плюшевым аргументом? Сложно это доказывается... Нереально. Доказывать обман можно и нужно!Потому как если бы каждый понял суть предлагаемого продукта изначально,то и не было бы столько народу и здесь , и по стране в целом.А получается вот что:нам сообщили о 23%,так и о минимальном платеже и фсе! Полная стоимость кредита озвучена не была.Проценты в буклете?-так надо хоть как то соображать в экономической плоскости что бы самому просчитать.Сотрудник банка ничего не разъяснял. Все что выделил- как отправная точка P.S. вообще хоца подтянуть БРС под мошенничество и будь доказана 179 ...

однако ссылка на активацию карты по телефону видимо притягивается именно под эту категорию. Почему не пробуем обсудить проблему на фоне ст.179 ГК ?(Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана....дальше не для нас)

Ну тогда в записи есть и речь о " 2тыра в мес. и за три года кредит закрыт" . Не выгодно им ту запись казать... Далее запись с согласия? Иначе УК. Вот еще для почитать :"Статья 820. Форма кредитного договора Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Комментарий к статье 820 ...2. В современном мире произошло принципиальное обновление технологий, применяемых в деловой практике с целью обмена информацией, необходимой для заключения и исполнения сделок, в том числе кредитных. В этих условиях, бумажная договорная документация, которая служила основой коммерческих операций, вытесняется средствами электронных сообщений. Широкое распространение получила практика заключения кредитных договоров (например, краткосрочных межбанковских кредитов в национальной валюте) при помощи электронных торговых систем, не оформляющих письменных договоров на бумажных носителях. Гражданское законодательство (п. 2 ст. 434 ГК), называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен также путем обмена документами посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, современный гражданский закон признает и иные варианты письменной формы договора, нежели традиционные документы на бумажном носителе, содержащие собственноручные подписи сторон. Перечень используемых при заключении договора технических средств, содержащийся в названной выше статье ГК, включает электронно-вычислительную технику, при помощи которой стороны создают и направляют друг другу безбумажные документы. В российской практике электронного документооборота распространенным средством защиты информации является так называемая электронная цифровая подпись. Последняя одновременно служит подтверждением достоверности передаваемой при помощи ЭВМ документации, а также свидетельством того, что она составлена и подписана должным образом уполномоченным лицом. Технология цифровой подписи позволяет защитить информацию от несанкционированного прочтения, изменения и подлога вне зависимости от степени защиты канала связи. Электронная подпись также присутствует не только в законе об информации, но и в ГК. В соответствии с п. 2 ст. 160 Кодекса при совершении сделок допустимо использование электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами или соглашением сторон. Таким образом, сделки, совершенные с применением ("подписанные") ЭЦП, отвечают формальным требованиям простой письменной формы. Данной норме ГК корреспондируют рекомендации, содержащиеся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587: в случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражный суд должен запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру." И еще здесь: http://www.zvezdakreditov.narod.ru/7/f/

в продолжение http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ost&p=57691 Оффтопик:пойду кино по радио смотреть...

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ost&p=57642 BigD,да это то я понял,меня добивает абсурдность сочетания "письменная форма" и "телефонная связь". И потом банку так же трудно доказать согласие клиента с этим договором.Да ,клиент звонил,но исключительно для получения инфы по карте.Чем опровергается?

Если Вы имеете ввиду бумажку с номером счета, то лично я пока думаю - показывать ее суду или нет.... да, в бумажке счет уже указан и это лишь подтверждение того, что счет открыт на основании оферты в потребе (наш ответ на довод банка, что это новая оферта). Да и не только счет уже указан....есть даже номер договора (значит он уже заключен) Есть люди, у которых на этой бумажке пустые поля, т.е. нет еще номера счета, номера договора и т.д. а вот по поводу договора.. номер то есть,да вот только договор банк предоставить не может,так как нет его

Если согласиться с тем что была новая оферта,то на каком основании открыт счет?Разве банк располагает такой возможностью?

Вот собственно и ответ и ЦБ. Правда обращение было направлено президенту,но переслали в ЦБ.Там как-то поверхностно отнеслись к этому делу Весь ответ является полным цитированием бреда БРС.

А как же письменная форма?И потом,карты оч.часто рассылались в почтовый ящик...получатель неизвестен.Еще момент:для большинства обывателей ставки,проценты,пени и т.п. -темный лес и естественно при активации задавался главный вопрос: сколько платить и как долго ответ таков "за три года по 2тыс. погасите полностью (500000)" явная лажа...

Ответ из Общественной Палаты: "Федеральное государственное учреждение «АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый *********! Ваше письмо, направленное в адрес Общественной палаты Российской Федерации рассмотрено. В Общественной палате внимательно анализируются поступающие в ее адрес письма. Вопросы, которые затрагиваются в обращениях граждан, обобщаются, используются в работе Общественной палаты, на их основе готовятся аналитические материалы. Они являются темами для обсуждения на заседаниях совета Общественной палаты, комиссий Общественной палаты, являются основой различных инициатив. К сожалению, Общественная палата лишена компетенции непосредственно решать те проблемы, которые затронуты в Вашем письме. Нарушает ли "Банк Русский Стандарт" УК РФи ГК РФ в свох типовых договорах может установить только прокуратура. Мы рассчитываем на понимание этого вопроса с Вашей стороны и всеми, кто обращается в Общественную палату. -------------------------------------------------------------------------------- Орлов В.И., Начальник отдела по работе с обращениями граждан" Вот так

Видя как неоднозначно и, порою,неадекватно реагируют органы власти,надзора,суды (причем в случае с судами :чем ближе к Москве- тем БРС правее) можно предположить ,что власть куплена БРСом и тогда становится понятны и молчание президента (или его отфутболивание к ЦБ и т.п.) ,и "проституция"ВАС (сегодня"нашим",завтра"вашим"), бездействие Генпрокуратуры и прочих,от кого зависит остановить преступную деятельность БРС.

BigD, уважаемый,Вы это о чем?Неужели борьба окончена?

Ну хорошо,если взять и согласиться:да,представитель банка (или кто там еще) озвучил тарифы и условия по которым я должен в течении трех лет минимальными платежами полностью за все расчитаться....А можно и вовсе хаметь типа"они мне говорили что за пользование кредитом будут ежемесячно приплачивать по ***** рубликов" и каким образом банк подтвердит(опровергнет) эти доводы?! Письменных условий нет... IMHO, А по поводу самого договора все же надо ссылаться на игнор оферты в положенный срок(30 дней) и выпуск карты уже на иных условиях договора за №000000 ,которого я в глаза не видел и не подписывал.Сам же договор оферты(аферы) остался невыполненным со стороны банка

Лицевая сторона: Оборотная: А теперь о том, на что ,как мне видится, необходимо делать основное внимание в суде. Итак имеем договор оферты-1 и оферты-2.С первой собственно вопросов не возникает,сделка заключена,совершена,условия выполнены.А вот вторая оферта,согласно ГК,акцепта не получила,если только суд не сочтет что "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: - Акцептом моей оферты о заключении Кредитного договора и оферты о заключении Договора залога и принятии товара(ов) в залог являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента; - Акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты; Акцептом моей оферты о заключении Соглашения о погашении Задолженности по Кредиту будут являться действия Банка по выполнению условий, описанных в данной оферте" - "другими сроками" Как только суд примет решение о несостоятельности договора-оферты2,так сразу же автоматом отметаются и все остальные пункты договора,в т.ч. и согласие о третьих лицах,и согласие с "условиями и тарифами",и т.д. По карте же договора никакого нет и не было :конверт по почте,инфа по телефону,активация тоже по звонку,никакого письменного согласия... Какие будут мнения?