SoulssS

Скорее всего вам будут снижать неустойку поскольку сид не вес вышел и будут применять по ч. 2 ст. 200 ГК РФ, то есть по Платежам. Как у моего в решении суда

ВОт у нас вторая часть и прошла. Но все равно неплохо.

Итак докладаю, решение вынесено СИД применен. Теперь будем ждать аппеляции, поскольк усказали что они такие. Вот решение

А поточнее можно?!?!

ну типа много, пожалеем ответчика и не 1200000 штрафов, а всего 660000 )))

Да уж, чудо это интересное, сейчас попробую пробить его по базам, кто он и что оно, поскольку даже сам сын не знает чем его инвалид отец занимается, и все по доверенности ходят, не сам истец. ООчень интересная личность Просто он сам буучи Генеральным директром ООО "МКЦ" продал себе как физику все те долги что были. Вот и вопрос, кто он

Он попросил истребовать это все из банка, дополнительно

Я вот думаю, может стоить попробовать так написать, а там если что судья уж применит как надо?!? ДДММГГГГ судом принято к производству исковое заявление____ с требованием о взыскании с ответчика ____________. задолженности по кредитному договору №_________. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днем, когда должник должен был погасить очередной месячный платеж по кредитному договору, то есть с 25.11.2013г. поскольку последняя уплата процентов и перечисление средств на транзитный счет по договору произведены 25.11.2013г. С исковым заявлением истец обратился лишь 09.08.2018 г. Соответственно, срок исковой давности истек. На основании ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Поскольку срок исковой давности установлен для защиты нарушенного права, по общему правилу этот срок не начинает исчисляться, пока право не нарушено. Так как по условиям договора плата минимального платежа осуществляется ежемесячно, и соответственно по истечению 31 календарного дня с момента невнесения очередного платежа банк не мог не узнать о нарушении договора. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности ст.201 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ст.384 ГК РФ. Таким образом, из представленных документов видно, что срок исковой давности истцом пропущен в соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ устанавливает, что «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.» Прошу: 1. С учетом истечения срока исковой давности вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ________. к ______________

Это который не захотел сюда приклеится

Вот что удалось сфоткать. Нехило они решили развести.

Добрый день! есть фотки думаю как их выкладывать?

Рассчитывали на то что не установлено местонахождение, переехал и типа взыщут. Сейчас часто стали так практиковать. Отстегнули тому кто вынес решение и все нормально

Да уж. Я так понимаю это агенство из числа бывших коллекторов и работников банка вышло, и теперь они работают с такими задолженностями Был Русский стандарт по такой же схеме, но там судья с... "редька", не стала устанавливать местонахождение и тупо пригласила адвоката типа соблюла. Не успел обжаловать. Пришлось выплачивать. Здесь спасибо судья правильный нашел пи прислал уже туда куда надо.

Вот первое О П Р Е Д Е Л Е Н И Е рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление ФИО1, в котором содержится требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс ФИО3» (ООО) и ФИО2, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 276508,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу, процентам, штрафам. В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс ФИО3» (ООО) уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. Изучив заявление, суд пришел к следующему. На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Положения ст. 132 ГПК РФ обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела В силу ст.ст. 53, 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Аналогичная правовая позиция также отражена Президиумом Верховного Суда РФ в утвержденном им Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (разъяснения по вопросу N 10, а именно поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ. Исковое заявление ФИО1 подписано как представителем взыскателя по доверенности директором ООО «х» ФИО5 При этом суду представлена копия выданной ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «» в лице директора ФИО5, в числе копий других материалов приложенных к иску, не прошитая надлежащим образом. Материал склеен скотчем на тканевой основе и заверен факсимильным воспроизведением подписи директора ООО «» в лице директора ФИО5 Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность использования при заверении копий доверенности факсимиле подписи руководителя представителя, который является юридическим лицом, в данном случае ООО «х». Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены. Проверка документов, приложенных к иску, в частности, доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца, производится на стадии принятия иска к производству суда. Оценивая возможность принятия к своему производству искового заявления ФИО1 подписанного представителем по доверенности директором ООО «х» ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, учитывает суждения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ" о том, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, исходя исключительно из представленного искового заявления и совместно с исковым заявлением документов, которые по своему содержанию не позволяют сделать вывод о наличии у представителя истца полномочий на подписание иска и его предъявления в суд, что в свою очередь служит основанием для возвращения иска. Статьей 3 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом в целях соблюдения положений ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, суд считает необходимым, хотя это и не является основанием для возвращения искового заявления, однако может впоследствии явиться основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, принимая во внимание просьбу в просительной части иска о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, обратить внимание заявителя на следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом приведенные нормы содержат исчерпывающий перечень требований, которым должна отвечать доверенность - она должна быть подписана уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Вопросы надлежащего оформления копии документа подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ФИО6 7.08.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст). Согласно указанной норме заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. В силу пункта 3.26 ФИО6 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. Исходя из вышеизложенного, при оформлении иска и приложений к нему допущены нарушения, а именно: приложенные к исковому заявлению материалы, как для суда, так и для ответчика, третьих лиц, представлены в копиях с оттиском круглой печати ООО «х», штамп «Копия верна", штамп должности лица, заверившего копию – «Директор ООО «Юридическое партнёрство Кх», личная подпись; факсимиле подписи, расшифровка подписи – «ФИО5», дата заверения отсутствует. Однако, копия доверенности и копии других документов, приложенных к исковому заявлению, должны быть заверены в установленном законом порядке, о чем изложено выше. Кроме того, копия общих условий предоставления ФИО3 и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС ФИО3» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, представлена не полном объёме, последний седьмой лист заканчивается пунктом 1.2.4, далее часть копии документа отсутствует. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возвращения искового заявления. При этом суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Понял, сегодня после обеда заберу

Телефон не захотел перекидывать сюда. Сейчас с нового сфоткал