zayac

Замоскворецкий суд Москвы постановил взыскать с актрисы Анастасии Заворотнюк 540 тысяч долларов за неоплаченный кредит. Об этом сообщает Лента.ру со ссылкой на заявление пресс-службы суда. Таким образом, иск Русского ипотечного банка к актрисе был частично удовлетворен.Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Мосгорсуде.Отмечается, что поводом для судебного разбирательства стало то, что Заворотнюк не исполняла свои обязательства по ранее заключенному с банком договору. Когда именно актриса брала кредит, не уточняется.Наибольшую известность Анастасии Заворотнюк принесла роль няни Вики в сериале "Моя прекрасная няня". Актриса исполнила главные роли в фильмах "Код Апокалипсиса", "Шекспиру и не снилось", "Мамы" и "Мамы 3". На ее счету также более 20 ролей в театре. http://www.m24.ru/articles/63049 Вот как-то так... Может и она к сюда зайдёт на огонёк...-ШУЧУ!!!!!

Вот как-то так....Опять Фениксы в луже..А я спокойна как танк,который стоит в ангаре -с закрытым дулом.

Была сегодня в суде.Судья даже не стала рассматривать дело. Отказ в полной мере. Фениксы пролетели. за 5 минут всё решили.Отдала возражение и копию прошлого решения суда за 2019 год.Судья оказывается всё знает.Я такая не одна.Короче их опять отфутболили. В третий раз у них уже не примут ничего.

@Lerasmile Почему я вам не могу писать в личку?

Я думаю в суде им просто могут отказать на основании прошлого решения.Считаю никакой судья браться повторно за это дело не будет.

Да,требования те-же и решение у меня на руках,но они -то должны были подать апелляцию. после суда в течении месяца,но ничего не подали,Я считаю так,есть решение ,пошли они лесом.Исковое второй раз они не должны по-закону подавать..Они-же проиграли дело...Мне и мой знакомый адвокат сказал-пошли их лесом.Я и не расстраиваюсь Они только письмо прислали .А на сайте меня нет.Есть только старое два дела закрытых.И все в мою пользу.Я что думаю,может здесь тоже фениксы сидят,чуйка у меня...

Прошло полтора года после суда с Фениксом,и что-же вы думаете-они опять присылают мне письмо насчет суда и тому подобное...Сумма такая-же и т.п Я конечно удивилась.Они проиграли в суде Им отказ,решение вступившее в силу еще в 2019 году у меня на руках. Ну позвонила им...ребята-чего хотите---а они мне-вы все равно должны...Проснулись через полтора года после суда...Вот такие дела-проиграли а еще что-то норовят скорябнуть...

Поздравляю Всех форумчан с наступающим новым 2021 годом.2020 год был (можно уже сказать был,так как осталось ровно два дня) для многих трудным.Трудным во-всех сферах нашей жизни,тем более високосный.Желаю всем большого счастья ,здоровья и успехов во-всём.

Получила решение вступившее в законную силу.по ООО КредитФинанс по долгу от связного банка. Выкладываю только последнюю часть.И опять мы победили...

Да знаю я...У нас ведь тоже карантин.Да и на сайт суда захожу..Там два дела моих.

.Мне в суде сказали подойти 13 числа за решением .Думаю эти как и Фениксы не будут ничего делать.

Привет всем.И снова выкладываю решение суда . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре Михеевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Швецовой Т. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Швецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого (дата) банком была выпущена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей 00 копеек в месяц. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 154 077 рублей 56 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 109 633 рублей 64 копеек, по просроченным процентам – 39 543 рублей 92 копеек, по комиссиям – 600 рублей 00 копеек, по неустойкам – 4 300 рублей 00 копеек. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 154 077 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281 рублей 55 копеек. В судебном заседании представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Швецова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности, указав, что истцом требования заявлены за пределами срока исковой давности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком Швецовой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выпустил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей 00 копеек под 36 % годовых с ежемесячным минимальным платежом 3 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 8.6 тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоды (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) соответственно 500, 750, 1250 рублей. Пунктом 1.1 Тарифов установлена комиссия за ежегодное обслуживание карты в размере 600 рублей 00 копеек. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Швецова Т.А. не исполняет, погашение основного долга и процентов по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме. На основании договоров уступки прав требований (№) от (дата) и (№) от (дата) права требования кредитной задолженности, в том числе, по договору с Швецовой Т.А. в размере задолженности 154 077 рублей 56 копеек, перешло к ООО «Т-Капитал», а впоследствии, к ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредитной карты, анкетой, выпиской по счету, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению. Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредиту составила: 154 077 рублей 56 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 109 633 рублей 64 копеек, по просроченным процентам – 39 543 рублей 92 копеек, по комиссиям – 600 рублей 00 копеек, по неустойкам – 4 300 рублей 00 копеек. Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. В ходе судебного разбирательства ответчик Швецова Т.А. заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком (дата). Исходя из условий договора, определенных сторонами, ответчик Швецова Т.А. обязана вносить платежи ежемесячно в размере не менее 3 000 рублей 00 копеек 15-го числа каждого месяца. Согласно расчет истца, датой последнего платежа ответчика является (дата), платеж по договору в следующую дату (дата) не поступил. Кроме того, согласно исковому заявлению, датой возникновения просрочки указано (дата). Таким образом, принимая во внимание, что платеж по договору (дата) не осуществлен, а с (дата) у ответчика образовалась просрочка, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения очередного платежа, не произведенного ответчиком и возникновения просрочки. Заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей (дата), направлен почтой (дата), то есть за пределами срока исковой давности, и судебный приказ отменен (дата). Таким образом, срок, для предъявления исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» истек до вынесения судебного приказа (дата). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Швецовой Т. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Файзуллина И.Г. Опять та-же судья.Заседания не было,так как она меня попросила написать заявления о просьбе рассмотреть моё дело без меня.Поленилась она,да и результат-то такой-же как и по-Фениксу.Жду 13 число,Поеду забирать уже вступившее в силу.....Фиг им от меня....

Вообщем можно не убегать от долгов , а отвоеевывать право быть не должной...Вот как-то так...И чего кому-то надо?...... Судья конечно жесткая,но поступила справедливо...28 поеду за решением вступившему в законную силу.

Доброе время суток всем.Вот как обещала- Решение по гражданскому делу Информация по делу Дело № 2-2899/2019 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Швецовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Швецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ответчик Швецова Т.А. заключили договор кредитной карты (№) с лимитом в размере 112 000 рублей 00 копеек. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. (дата) между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации (№). В связи с неисполнением своих обязательств (дата) банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требований по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 131 436 рублей 81 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 131 436 рублей 81 копеек, государственную пошлину в размере 3 828 рублей 74 копеек. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ответчик Швецова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, просила в иске отказать. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ответчик Швецова Т.А. заключили договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 122 000 рублей 00 копеек. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Путем акцепта оферты банка (дата) между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации (№). Заемщик Швецова Т.А. согласилась с порядком реструктуризации кредита, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита. Погашение реструктурированной задолженности должно было производиться путем внесения на счет платежа в размере 3 800 рублей 00 копеек. Ответчик Швецова Т.А. в нарушение условий договора реструктуризации и графика гашения, платежи вносила нерегулярно и последний платеж произвела (дата), в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 436 рублей 81 копеек. Определением мирового судьи от (дата) отменен судебный приказ (№), выданный (дата) по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании со Швецовой Т.А. задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили договор №62/ТКС уступки прав требования (цессии) от 29.12.2014, в соответствии с которым права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнения должниками денежных обязательств, возникших в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования переходят к ООО «Феникс», в том числе право требования по Кредитному договору (№) в размере 131 436 рублей 81 копеек было передано ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) (№)/ТКС от (дата). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором реструктуризации предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Последний платеж произведен (дата). Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы задолженности подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), Швецова Т.А. имеет задолженность в размере 131 436 рублей 81 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата). Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. В ходе судебного разбирательства ответчик Швецова Т.А. заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору реструктуризации внесен ответчиком (дата). Исходя из графика платежей, определенного сторонами при заключении договора реструктуризации, ответчик Швецова Т.А.обязана вносить платежи ежемесячно в размере 3 800 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа. При этом даты платежей не оговорены, а сообщаются дополнительно в ежемесячных счет-выписках. Таким образом, принимая во внимание, что платеж по договору осуществлен ответчиком (дата), следующий платеж должен был быть внесен не позднее (дата). Таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения очередного платежа, не произведенного ответчиком. Заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей (дата), то есть за пределами срока исковой давности, и судебный приказ отменен (дата). Таким образом, срок, для предъявления исковых требований ООО «Феникс» к Швецовой Т.А. истек до вынесения судебного приказа (дата). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Швецовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Файзуллина И.Г.

Привет, 18 сентября состоялся суд . Судья приняла решение Фениксу отказать. Вообщем в мою пользу. СИД пошел оказывается не так,как я думала не 26 мая 2014 года,а с 26 декабря 2013..( с даты последнего платежа). Вообщем через месяц (если Фениксы не подадут дальше) получу уже законное решение.А сейчас пока решение не вступило в законную силу..Выложу чуть позже ...

Готовьтесь к апелляции потом возможной-Отказать могут что-ли?

А битки причем?Я-бы с преогромным удовольствием майнила,а не кранах их собирала(на кранах собираю) Скопировала оба возражения Думаю как писать может от руки?Вроде приказы отменяла -писала рукой. Кстати могу ссылки скинуть,Есть и доги и литки.кроме битков

А там ничего особенного.только права и обязанности истца и ответчика.Кто вправе что-либо подать или нет.Короче представителей с Феникса не будет.Буду я,судья и другие официальные лица.Подам возражение на исковое,типа пропуск СИД и документов не получала от Феникса.Были-же только одни звонки и смс.

рестру заключала в ноябре 2013-сделала в тогда-же один платеж и всё на этом. Нашла на сайте форму типовую.Буду писать наверное от руки.письменно.

А это что? Мне повестка на 5 августа и исковое от Феникса.А еще доки и цессии и всякая лобуда