• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

hamuha

Пользователи
  • Content count

    76
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About hamuha

  • Rank
    Пользователь

Контакты

  • ICQ
    460435138

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Свердловская область

Recent Profile Visitors

5,011 profile views
  1. lys Вот это можно как-то подтвердить? Про отменённые, ранее действовавшие условия? и ещё. Остальные приказы что, предыдущие не отменяют? Ничего не знаешь об этом? Для этого нужно на суде ходатайствовать о том, чтобы банк приложил все приказы, действовавшие с момента подписания до момента заключения оферты. В моем списке все даты я указал. Потом внимательно с ними ознакомиться. Обычно в пунктах 2-5 указывается перечень нововведений (изменений в Тарифах/Услугах), а иногда встречается и упоминания о том, что предыдущие Тарифы/Условия утратили силу. Приказы в списке в которых нет отметки об изменениях я не читал. не видел, но доподлинно знаю. что они существуют. Кстати, на суде юристы банка будут доказывать, что в принципе никаких изменений не произошло. Ну, подумаешь, поменяли нумерацию нескольких пунктов. И суд встанет горой на сторону банка. Поэтому нужно тщательно изучить документы и ткнуть в пункты, которые имеют существенное значение (изменились проценты, комисии и т.д.). А на то, что банк акцептировал оферту на иных условиях судам глубоко ... Ivan-GE Я заню только то, что есть в моем списке. Если найду еще материалы - то обязательно выложу.
  2. На всякий случай продублирую. В этой ветке выложил даты и номера приказов, которые признавали утратившими силу либо вносили изменения в тарифы и Условия с 2003 по 2009 год. Не ручаюсь. что список полный.
  3. Приказы по тарифам и условиям БРС, надеюсь, что кому-нибудь да пригодятся данные сведения. Условия (приказы БРС): № 666 от 27.11.2003 № 372 от 13.04.2004 № 454 от 05.05.2004 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №372) № 234 от 05.04.2005 № 538 от 27.06.2005 (признает утратившими силу условия № 234 от 05.04.2005) № 698 от 03.08.2005 (признает утратившими силу Условия № 538 от 27.06.2005) № 940/1 от 14.10.2005 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №698 с 24.10.2005) № 1184/1 от 29.11.2006 Тарифы (приказы БРС): № 323 от 30.03.2004 № 643 от 20.11.2003 № 323 от 30.03.2004 № 413 от 22.04.2004 (признает утратившими силу тарифы по картам РС, утвержденные приказом № 323 от 30.03.2004 года) № 1204 от 30.12.2004 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №413 с 12.01.2005) № 263 от 11.04.2005 № 538 от 27.06.2005 (вносит изменения в ТП 1-15, 17-23, 25 ставку Тарифа статьи «Комиссия за сверхлимитную задолженность» равную 0.1% в день, в ТП 1 статью «Коэффициент расчета минимального платежа в размере 4% от суммы лимита карты, признает утратившими силу с 11.07.2005 года, «Тарифы по картам «Русский Стандарт» №263 от 11.04.2005 года) № 709 от 08.08.2005 (изменение перечня карточных продуктов приказа № 538) № 851 от 21.09.2005 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 от 08.08.2005, изменяет условия ТП 2,3,4,4а,8а, 9,9а,14,15,17,19,24) № 73/1 от 27.01.2006 № 170/1 от 20.02.2006 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы № 73/1 от 27.01.2006) № 1185 от 29.09.2006 № 243/1 от 29.01.2007 № 1870 от 20.06.2007 № 2045 от 05.07.2007 (о дополнении перечня Тарифов тарифным планом ТП 52) № 2651/1 от 15.08.07 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 15.08.2007) № 3579/2 от 29.08.2008 № 5101/1 от 28.11.2008 (указывает полную стоимость кредита в ТП52) № 1267 от 09.04.2009 (приказывает не предоставлять физическим лицам, обратившимся в Банк с целью оформления документов, типовые формы: «Полная стоимость кредита по Карте «Русский Стандарт» с ТП 38, 56, 57, 31, 52, 55») 2264/1 от 15.07.2009
  4. В том то и дело, что это кажется ясней ясного. Но для суда заверения юриста могут быть палочкой-выручалочкой, чтобы не признавать сделку ничтожной из-за нарушения ФЗ "О ЗПП". Я буду пробовать все, что мне подсказали на форуме.
  5. Радуга за ссылки огромное спасибо, буду качать веб-архив. Насчет положения п. 2, у меня другой договор-оферта, там, ничего не говорится о невозможности внесения изменений. Хотя можно и это использовать. Если в практике банка запрещено вносить изменения, а юрист настаивает на обратном, то, значит, либо ошибается банк либо юрист. Мне подойдет любой вариант ;)
  6. Радуга, киньте, пожалуйста ссылку, где можно этот документ скачать, т.к. у меня только условия по карте есть, а по потребу, к сожалению... поможете?
  7. Еще вопрос, по поводу ТиУ. Как думаете, если заемщик и ее муж напишут заявление о том, что при заключении договора потребкредитования им не говорили о карте, не объясняли суть и что впервые они узнали о Тарифах и Условиях через три года, когда обратились в отделение банка? Это окажет необходимое воздействие на судью?
  8. Радуга - вот это то, что нужно, спасибо!
  9. Сразу все патриархи отписались, круто! Так я в суде и сказал, а юрист: "заемщик может зачеркнуть и написать, что отказывается от договора на карту". Пока не будет нормы права, я не смогу убедить в этом судью. Поэтому и задал такой вопрос. Возьму на заметку, спасибо. А если он скажет, что информация вывешена в офисах банка? джоник - в суде не прокатит вычеркивание и дураковключание, в конце концов у банка есть свой экземпляр оферты. Со свидетелями плохо. Я - представитель истца (заемщика), суд в областном центре, почти 200 км. от заемщика, который не имеет возможности приехать лично (не то что уговорить кого-либо). Подавали по места нахождения истца, в решении этого вопроса дошли аж до обл.суда, но ответ один: "В соответствии с п.п. ....Условий... ". В обл. суде процесс длился рекордные 3 минуты. lys - спасибо огромное, обязательно изучу!
  10. Господа три вопроса. Сегодня в суде юрист БРС заявил несколько аргументов, срочно нужны доводы об обратном. Одна голова хорошо – а форум лучше. Итак: 1) Юрист сказал, что при подписании заявления-оферты на потреб заемщик может вручную вычеркнуть (!) пункты об открытии счета в рамках договор о карте (то есть никакой речи о том, что одна услуга обусловлена другой, нет и быть не может). Понятно, что бред, но те, кто бывал на судах, поймут, что для суда это повод согласиться с банком. Есть ли какой-либо НПА, который бы прямо указывал, что в нельзя вносить изменения в оферту кредитного договора? 2) Наша основная позиция строится на том, что с момента подписания оферты до момента ее акцепта один раз изменились условия и дважды – тарифы (есть соответствующие приказы). Однако юрист банка настаивает, что заемщик об этом уведомлялся (инфо выкладывалось на сайте), а значит, что при активации карты сам соглашался на новые условия. Суд, в принципе, особо не возражает на аргументы банка. Понятно, что никто никого не уведомлял, понятно, что акцепт на иных условиях не возможен. Но если суд примет сторону банка (думаю, так и будет), то наши шансы резко снизятся. Чем можно доказать суду, что любое изменение в условиях (даже если они не касаются ТП № 1) – означают изменение условий и баста!? 3) Насчет тарифов и условий. Представитель банка лжет, что У и Т предоставлялись ДО заключения договора, подтвердить это, естественно ничем не может. Ранее (на моей практике) подобное обоснование банкиров суд подкреплял отговоркой, цитирую: «не доверять представителю банка оснований нет» и все… все наши доводы: «покажите подпись заемщика под конкретным тарифом; подтвердите, что заемщик получал извещение об акцепте; чем докажете, что условия были представлены ДО подписания договора?» банком игнорируются (ну, а как иначе?). Так вот, каким образом можно сделать, чтобы суд нашел основания не доверять банку в том, что документы предоставлялись? P.S. На август 2010 года задолженность физлиц по кредиткам перед БРС была около 36,9 миллиардов рублей. Эти деньги - налоги и прибыль, как бюджета, так и конкретных дяденек с портфелями. Такую сумму никто не простит, не спишет, не заморозит. 37 млдрд.рублей – это стоимость победы всего одного (!) иска к банку, поэтому глупо думать, что пришел, помахал бумажками, сказал, что обидели и все. Нам не победить до тех пор, пока аргументы не будут убедительными настолько, что суд не сможет от них отмахнуться.
  11. "Тут вообще теоретически вырисовывается пропущенный срок давности банком по иску, т.к. в отсутствие уведомления наши отношения прервались через 3 месяца". Тоже верно! Может быть, стоит об этом заявить в первую очередь.
  12. таким образом на суде банк не сможет доказать, что вы заключили Соглашение, поэтому любые отсылки на любые внутренние документы банка не имеют отношения к вам. ИМХО нужно стоять на своем: нет Уведомления - нет Соглашения - нет кредитных отношений. Судя по моей практике суды стоят всегда на стороне банков (представьте, что будет, если вы выиграете - экономический банковский коллапс ;) Интересно, как в вашем случе "отъедет" суд. Частенько суды не принимают во внимание подобные доводы "в связи с тем, что это не имеет существенного значения", не прибавить, не убавить, как говорится.
  13. 'olegb' Согласно иску основным документом, подтверждающим наличие кредитных отношений является некое Соглащение о кредитовании. Соглашение - это акцептованное Банком заявление Клиента, содержашееся в Анкете - Заявлении. То есть ситуация, как в БРС, когда есть договор № ***, но его, увы, в письменной форме нет. Ладно, пусть так, закон этого не запрещает в конце концов (438 ГК РФ). Однако в Условиях выдачи кредитной карты написано, что соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Клиентом предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Данное Уведомление - ключевой документ, однако в иске я его не увидел. Вопрос: что это за документ? Получали ли вы его? Подписывали?
  14. C момента получения досудебки от банка до передачи дела в суд может пройти больше года, некоторым клиентам досудебки приходят с периодичностью раз в месяц, но в суд банк не спешит подавать. Поэтому я абсолютно согласен с lis, что досудебка – это очередной бред. Например, в ней они чаще всего ссылаются на нарушения клиентом УК РФ (159, 177), хотя понятно, что гражданско-правовые отношения влекут гражданскую, но никак не уголовную ответственность.
  15. Приказы по тарифам и условиям БРС Условия (приказы БРС): № 666 от 27.11.2003 № 372 от 13.04.2004 № 454 от 05.05.2004 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №372) № 698 от 15.08.2005 № 940/1 от 14.10.2005 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №698 с 24.10.2005) № 1184/1 от 29.11.2006 Тарифы (приказы БРС): № 643 от 20.11.2003 № 413 от 22.04.2004 № 1204 от 30.12.2004 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №413 с 12.01.2005) № 538 от 27.06.2005 № 709 от 08.08.2005 (изменение перечня карточных продуктов приказа № 538) № 851 от 21.09.2005 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 04.10.2005) № 1185 от 29.09.2006 № 243/1 от 29.01.2007 № 1870 от 20.06.2007 № 2651/1 от 15.08.07 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 15.08.2007) В БРС существует практика – несколько раз в год изменяются Тарифы и Условия, причем предыдущие Тарифы и Условия признаются утратившими силу. Т.к. существует достаточно приличный срок между подписанием оферты и ее акцептом, то резонно будет проверить, изменились ли Условия и Тарифы. То есть, если оферта подписана 30.04.2004, а потребитель активировал карту в феврале 2005, то это означает, что акцепт принят уже на иных Условиях с иными Тарифными планами, т.к. предыдущие утратили силу. Статья 443 ГК РФ гласит, что «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой». Ответ банка не может быть новой офертой, т.к. в этом случае отсутствует обязательная письменная форма договора. Таким образом, если в период с момента подписания оферты до активации карты изменились Условия и Тарифы, то факт активации карты не может считаться акцептом. Кроме того, любые ссылки банка на подпись потребителя в заявлении-оферте под словами «ознакомлен и полностью согласен» не могут приниматься во внимание, т.к. предыдущие Условия и Тарифы уже утратили силу. Прошу всех, у кого есть копии Приказов об изменении Тарифов и Условий внимательно посмотреть, признавались ли предыдущие Приказы утратившими силу? Если да, то, пожалуйста внесите изменения в вышеуказанный список Тарифов и Условий.