• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Мурка

Старожилы
  • Публикации

    21 652
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

6 258 Очень хороший

О Мурка

  • Звание
    не юрист, просто умная и главное скромная женщина
  • День рождения 14.08.1966

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Город
    Московская область
  • Интересы
    разнообразные

Посетители профиля

35 250 просмотров профиля
  1. смотря какие. Раз договор расторгнут, то договорные проценты начисляться не могут. Надо смотреть документы, чтобы сказать точнее. Возможно это по 395 ст. Но все равно больше не должно быть. ЗЫ. Эх, где там наш гамлет))
  2. @dima96 ну вот, отлучиться нельзя... Этот мой совет вам уже наверное не поможет, но возможно поможет кому то другому. У вас было определение о возврате, а не об отказе и, в конце четко было написано, что можно повторно отправить все бумаги. Я была уверена, что в вашем паспорте имелась прописка в другом месте на эти злополучные три года, ведь в никуда не выписывают, но видимо ошиблась, раз ответ получился отрицательным. Ну если ей этого было мало, то надо было всего лишь повторно отослать ей все то же самое, плюс какие нибудь бумаги с работы о командировке на время получения приказа, а вот потом, если был бы отказ, тогда уже кропать жалобы и пр. Можно конечно и таким путем пойти, который предложен выше(кроме апелляции конечно, ибо ее на судебный приказ не бывает, бывает только кассация), но этим вы отнимаете у себя один дополнительный шанс на положительный результат без всяких жалоб. Надеюсь что у вас все закончится удачно.
  3. да ладно))) Они там сейчас всех шерстят подряд
  4. Истек бы, если бы не было приказа. Они пишут что приказ был. Когда был вынесен и отменен приказ? На это время СИД отодвинулся
  5. А по-моему мы говорим о разных вещах. Я о том, что банк имеет право по закону сделать, а вы- о том, что он делает или не делает, потому что это ему выгодно или не выгодно. Попытаюсь все же объяснить еще раз, чисто схематично для простоты понимания. Вы взяли у банка 100 рублей на год с 1 января 2015 по 31 декабря 2015года под 12% годовых. Через год банк должен получить 100 + 12%(12 руб)= 112 рублей. Допустим ежемесячный платеж 9 руб 33 коп. Вы оплатили 3 месяца и забили. Ваш долг 112 руб-(9,33х3)=84 руб. Состоялся суд и присудил вам выплатить эти деньги. Вы их обязаны выплатить сразу. Если у вас нет такой возможности, то по закону есть несколько вариантов. Например мировое соглашение с банком. Или заявление на отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. Просто сейчас так сложилась жизнь, что никто почти никто не платит сразу, а должников стало так много, что все уже на это дело плюнули. Поэтому заводят ИП и взыскивают по нему(если получается). Получается или нет, но банк имеет право, если вы не оплачиваете судебное решение, взыскать с вас проценты(те самые 12% в год, если на суде договор не был расторгнут) которые продолжают капать на ту сумму основного долга, которую вы не вернули на определенное время. Договор НЕ расторгнут,по договору, который вы подписали добровольно, вы обязались оплачивать проценты за пользование этими деньгами. Деньги у вас, проценты капают. Если договор на суде расторгнут, то банк имеет право согласно 395 ст Еще раз обращаю внимание, что банк имеет право, а вот пойдет он в суд за этими процентами или нет, это его внутренняя политика, которую диктует ему начальство. Гораздо чаще, идут в суд к тем, кто не моментально, но достаточно быстро выплатил сумму по ИП. Раз выплатил быстро, значит деньги есть, значит можно еще попытаться выжать. Кстати Сбер, и не только он, делает и такой фокус. Это гораздо легче. Вот и пример тут попался. Все выкладывать не буду, дело длинное вот ссылка http://sudact.ru/regular/doc/LCwH9JzxwJZC/ а это то о чем я говорю т.е там и в суд идти повторно не надо, решение уже есть - проценты будут щелкать по день исполнения решения.
  6. хто ж спорит то. Не доверяй - предоставляй доки или нормативные акты по теме . Я же обосновала свое высказывание про кашу в голове, но он все равно обиделся))) Не обиделся видимо только на Женьку, зато сразу стух))) Ну ты представляешь, что он мог тут написать))) как всегда коротко и ясно))) без церемоний
  7. так в том то и дело, что аргументов то и нет, кроме - сам дурак и пьяница, и - я сам все знаю))). Разжевать можно тому, кто хочет понять и услышать. А этому главное поспорить, не важно о чем. Я же с ним уже не впервые сталкиваюсь)))
  8. не мучайся, он этого не понимает, а главное понять не хочет, плюс там еще у него путаница в процентах по 395 и по процентам по договору, если договор не расторгнут ну а это вообще супер Решение № 2-3604/2017 2-3604/2017~М-3828/2017 М-3828/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3604/2017 Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Сызрань 27 декабря 2017 года. Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П. при секретаре Толочко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к Колотилкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживаниекредитной карты, У с т а н о в и л: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) обратился в суд с иском к ответчице Колотилкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от 27.12.2012 г. на выпуск обслуживание кредитной карты № № *** счет № № *** по состоянию на 17.10.2017 г. в размере 65948,69 руб., из которых: 56727,32 руб. – -просроченный основной долг, 9221,37 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2178,46 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Колотилкиной Г.Н. заключен договор № *** на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** с лимитом кредита 32000 руб. Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитнойкарты. Со всеми вышеуказанными документами Колотилкина Г.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение кредитной карты от <дата> Колотилкина Г.Н. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивала. Колотилкина Г.Н. умерла <дата> Из ответа нотариуса г. Сызрани Бариновой Г.Н. стало известно, что заведено наследственное дело № ***. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника Колотилкиной Г.Н. кредитной задолженности. Задолженность Колотилкиной Г.Н. по кредитной карте № *** перед ПАО Сбербанк составляет 65948,69 руб., из которых: 56727,32 –просроченный основной долг; 9221,37 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.10.2017 г. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № 6991 по доверенности Суркова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, Ответчица Колотилкина О.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что является дочерью умершей Колотилкиной Г.Н. и единственной наследницей после её смерти. После смерти матери она унаследовала её квартиру, оплатила два кредита своей матери перед Сбербанком. Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 27.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Колотилкиной Г.Н. заключендоговор № *** на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** с лимитом кредита 32000 руб. При получении кредитной карты Колотилкина Г.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита , с ними согласилась и обязалась выполнять, что подтверждено его подписью на заявлении на получение карты от 27.12.2012 г. В соответствии с п.3.4 указанных Условий «в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета». Пункт 3.5. Условий, Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)». Пункт 3.9. «За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка». Заемщик Колотилкина Галина Николаевна умерла <дата>. Наследницей после смерти Колотилкиной Г.Н. является дочь Колотилкина О.А., <дата> г.р., которой в установленном законом порядке нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.06.2017 года. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, кадастровой стоимостью 1204040, 45 рублей. Согласно отчета по кредитной карте № ***, с номером счета кредитной карты № ***, задолженность Колотилкиной Г.Н. перед Сбербанком России составила 65948,69 руб., из которых 56727,32 руб. – просроченный основной долг, 9221,37 руб. - просроченные проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, письменными материалами дела – копией заявления на получение кредитной карты, информацией о полной стоимостикредита , копией выписки по счету, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, копией свидетельства о смерти, копией свидетельства о праве на наследство, отчётом по кредитной карте. В силу ст . 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитного договора . В соответствии со ст . 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст . 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором . При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст . 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договоромзайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст . 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст . 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст . 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1статьи 416 ГК РФ). Согласно п. 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Поскольку судом установлено, что ответчик Колотилкина О.А. является единственным наследником имущества Колотилкиной Г.Н., а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 1204040, 45 руб., исковые требования истца к Колотилкиной О.А. следует удовлетворить, взыскать с Колотилкиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по кредитному договору 65948,69 руб. В соответствии со ст . 98 ГПК РФ с Колотилкиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) следует взыскать расходы по уплате госпошлины – 2178,46 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст . ст . 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к Колотилкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитномудоговору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить. Взыскать с Колотилкиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по кредитному договору 65948,69 руб., расходы по уплате госпошлины – 2178,46 руб., а всего 68127,15 рублей. http://sudact.ru/regular/doc/fvSubiY3HCUC/
  9. Если последний платеж( а причин не верить банку в данном случае, мы конечно же не видим)))) был 13.08.2014 значит заявив СИД к отдельным платежам, можно исключить из иска сумму платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май, возможно июнь 2015 года. Более точно после озвучки даты СП и длины его действия.
  10. @Fee4ka перевыпуск осуществляют в рамках договора, а этот договор заключен в 2013
  11. Я не пойму одного - как может быть предьявлен заключительный счет от 2011 года к кредитной карте выпуска 2013 года?
  12. максимум на 1-2 платежа это будет. А с учетом приказа и/или ЗТ, которое наверняка есть, ничего там не светит. Надо исковое и расчеты смотреть
  13. не жрем, а только готовимся) ты невнимателен! Там написано - семеновна С колбасой
  14. @Fee4ka пральна, а кто за недоклад, недовес отвечать буит?