• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

s s

Старожилы
  • Публикации

    12 684
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 948 Очень хороший

6 подписчиков

О s s

  • Звание
    Завсегдатай форума
  • День рождения 14.12.1966

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Город
    СПб
  • Интересы
    Убить Лето Банк!

Посетители профиля

10 240 просмотров профиля
  1. @zyablya , подан за сроком СИД. Вам повезло. Важно в срок грамотно составить возражение оно же Ходатайство о СИД в вашем случае. Почитайте темы по тиньку и фениксу, их не так много, а вам полезно, особенно если в суд сами пойдете и вас там спрашивать начнут поподробней.
  2. Коллектор дозвонился до исключения Взыскатели настроились не на ту частоту контактов с должниками Газета "Коммерсантъ" №210 от 15.11.2018, стр. 8 Федеральная служба судебных приставов (ФССП) исключила из госреестра агентство «Финколлект». Поводом стало массовое нарушение профильного закона (230-ФЗ) — использование заключенного кредитором с заемщиком соглашения об изменении частоты взаимодействия при взыскании. Регулятор коллекторов ФССП выступает против подобной практики, а ЦБ, регулирующий микрофинансовые организации (МФО), в группу которых входит компания,— не возражает. Именно подходом ЦБ и руководствовался «Финколлект», который теперь намерен поставить точку в спорном вопросе, обратившись в Верховный суд. Информация о том, что «Финколлект» исключен из реестра взыскателей, размещена на сайте ФССП. В сообщении указано, что были установлены существенные нарушения компанией требований профильного закона, носящие длительный и систематический характер. Кроме того, за 2017–2018 годы в отношении «Финколлекта» вступило в законную силу 125 решений судов о назначении административных штрафов на общую сумму почти 8,7 млн руб. «Финколлект» входит в группу компаний (ГК) Eqvanta. Она также включает одну из крупнейших на рынке МФО «Быстроденьги», а также МФО «Турбозайм» и МФО «Решка». «Финколлект» занимался взысканием долгов по займам МФО группы, начиная с 21 дня просрочки, до этого взыскание велось силами сотрудников МФО. По поводу сбора задолженности кредиторами серьезных нареканий нет. В СРО МиР, членами которой являются все МФО, входящие в ГК Eqvanta, сообщили, что количество обращений, поступивших в СРО в их отношении за три квартала 2018 года, составляет порядка 4% от всех обращений. «Для компании из топ-20 этот показатель является на 3–4 процентных пункта ниже среднего»,— отметили там. В пресс-службе ГК Eqvanta сообщили “Ъ”, что не согласны с решением ФССП и оспаривают его в суде. «У нас не было грубых нарушений, которые предполагали бы такую крайнюю меру,— отметили там.— Предписаний об исправлении нарушений, что предполагает 230-ФЗ, не было. Были штрафные санкции, которые ФССП считает менее значимыми, чем предписания». В ГК уверены, что агентство было исключено только за принципиальную позицию по способу оформления согласия на иную частоту взаимодействия, чем предусмотрено законом. «Банк России обозначил свою точку зрения на применение в этой части 230-ФЗ, указав, что заключение соглашения об изменении количества взаимодействий при заключении договора займа является абсолютно правомерным»,— добавили там. ГК уже обратилась в Верховный суд для получения итогового мнения о правомерности использования вышеуказанных согласий между заемщиком и кредитором. В СРО «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (НАПКА) отмечают, что 230-ФЗ допускает изменение частоты взаимодействия с должниками по соглашению с последними. По информации, предоставленной ГК Eqvanta, компания обращалась за разъяснениями к ЦБ относительно возможности совершать большее количество звонков должникам, нежели это предусмотрено действующим законом,— в случае, если между кредитором и заемщиком существует соглашение о превышении частоты контактов, добавили в СРО: «Регулятором было дано положительное заключение». Вопрос о возможности заключения соглашений, изменяющих частоту взаимодействия с должником при заключении договора кредита или займа, возникает не впервые. ФССП уже обращалась в ЦБ с просьбой пресечь эту практику (см. “Ъ” от 2 февраля). Однако прийти к консенсусу регуляторам до сих пор не удалось. В ФССП указывают на то, что в рамках 230-ФЗ соглашение об изменении частоты взаимодействия с должником возможно лишь после возникновения просрочки, на этапе подписания договора займа это недопустимо. Юристы разошлись в оценке правомерности исключения «Финколлекта». «ФССП в данном случае превысило полномочия,— говорит глава Юридического бюро №1 Юлия Комбарова.— Приставам в таких случаях необходимо запрашивать кредитный договор, чтобы установить факт нарушения закона». По мнению юриста компании «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилла Барановского, в подобных спорах между ФССП и коллекторами арбитражные суды обычно становятся на сторону ФССП: «Опубликование ЦБ официальной позиции по изложенному вопросу может существенно повлиять на решения судов».
  3. @zyablya , даты, когда подали на приказ и когда отменили выкладывайте. Это может повлиять на СИД, если приказ подан до истечения срока СИД.
  4. @zyablya , у вас от даты выставления заключительного счета прошло три года. СИД в кармане) Ходатайство о СИД пишите. Пошушите по сайту, полно примеров. Я просто сплю.
  5. Завтра буду я уже на даче ... ля-ля-ля-ля ... а там растет топинамбур ) Всем всего доброго )
  6. @Helga77 , ничего не скажу) на первый взгляд грамотно, но я ваших документов не видела, может вы и правы и ничего не перепутали) я не в курсе) удачи.
  7. @Helga77 , мне она не нужна, а вы не обязаны её предоставлять в суд, да и не докажете, что она именно то, что тогда действовало, если это просто распечатка текста. Только сам банк или феникс могут предоставить годный для суда документ. Вам нужно думать как использовать косяки банка, как их трактовать в свою пользу. @max26 , так и я про то, что там с головой не дружат. И как суды на такое глаза закрывают, когда ссылаются на один документ, а цитируют другой, я искренне не понимаю.
  8. @max26 , в возражении на встречный иск и в иске феникс писал "Общие условия" и в процитированной фениксом анкете в возражении на встречный иск в абзаце указаны именно "Общие условия". Возможно, он писал о том, что действовало на момент заключения им договора. Я не знаю почему Тинек убрал документы с сайта, но действовавших в 2009 - 2010 годах общих условий на ресурсе нет. Не проверить, что там приложили как Общие условия.
  9. @max26 , у всех указаны именно Общие условия в анкете, но это не важно, у Helga77 договор от 2010, если я правильно поняла. Но редакции Общих условий от 2010 года и ранее на ресурсе нет. Ссылка в новостях от 2009 ведет на редакцию от 2011, а новость об изменении Общих условий в 2010 не имеет ссылки на документ с Общими условиями.
  10. @montolit )) а сами-то сами))))) население как всегда думает о чем-то своем. Мне не догадаться, почему люди зацикливаются на одном единственном варианте.
  11. @boyrus , так она их не выкладывает, даты документа не называет, понятия не имею её там Общие условия или не ее редакция.
  12. Так у него должны быть те же условия, что и у Helga77, т.е. без пункта. Я их не видела, на сайте их нет.
  13. @Третий аккаунт , так и пишите, что утверждения истца ничем не подтверждены, приложения отсутствуют (если в суде документы проверяли, письмом не все могут выслать).