• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Georgee

Новички
  • Content count

    8
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Georgee

  • Rank
    Новичок
  1. Понятно, что поезд ушел. Я на будущее - размер такого штрафа чем-то ограничен?
  2. Если договором не было заранее предусмотрены такие штрафы, - теперь это нельзя сделать никак кроме как по соглашению сторон? В одностороннем порядке нельзя такой штраф взыскать? Спасибо!
  3. Приведенные Вами решения не наш случай! Нашим договором уже было предусмотрено, что заемщик оплачивает 10% ежемесячно за пользование суммой займа, которую он обязуется единоразово и в полном объеме погасить по прошествии шести месяцев со дня заключения договора займа. Так вот эти самые проценты - 10%, начали выплачиваться с задержками в 5, 7, 10-ть дней. Из-за чего и возник вопрос - можно ли в таких договорах, физлицу, сразу предусматривать конкретный размер штрафа за несвоевременность выплаты предусмотренных договором процентов?? Спасибо!
  4. Знакома данная Вами норма, но там как раз таки проценты-на проценты, чего физик делать не может. А вот штраф (пеня, неустойка) за несвоевременность выплат основных процентов в ст. 395 ГК РФ - НЕТ.
  5. т.е. в моем случае штраф за несвоевременную выплату процентов обязательно должен быть прописан в договоре, иначе применить такой штраф будет нельзя?
  6. А как же тогда - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "...3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Суд установил, что оспариваемым постановлением банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор, заключенный с гражданином-заемщиком, условия о том, что в случае просрочки уплаты очередной части кредита банк вправе выдать заемщику без дополнительных заявлений со стороны последнего новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. Указанный кредит подлежал зачислению на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе. При этом в договоре банковского счета, который был заключен банком с гражданином, содержалось условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке списать со счета гражданина денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком. Суд отказал в удовлетворении требования банка, поскольку спорное условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При названных условиях банк был правомерно привлечен к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство. Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ была признана судом апелляционной инстанции неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает..."
  7. Заранее прошу прощения за свое возможное невежество, но возник такой вопрос, - может ли ФИЗЛИЦО предусмотреть в договоре займа пункт о взыскании в свою пользу неустойки (штрафа, пени) за несвоевременную выплату ему процентов (просрочка 10 дней) за пользование должником его денежными средствами? Спасибо заранее!