-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
rudeg
Пользователи-
Публикации
577 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
А юридическое есть? Евгения то не спрашивают, но я перестал в свое время ходить в суды как представитель, когда один раз на халяву не прокатило - спросили документ, а оного у меня нет.
-
Каким документом это делается? Заявление уже подано. Что, озаглавить "Дополнение к заявлению от ____ на поворот суд приказа №___ от ____"? В принципе, может прокатит тоже без пошлины? В крайнем случае оставят без движения, до исправления недостатков. Или в мировом сейчас другая кухня?
-
Надо же, вот глаз уже замылился, перечитывать эти все жадности чиновников. Завтра пойду платить. Донесу к заявлению. Пошлину же можно истребовать с взыскателя? Если да, то какая форма уточнения заявления о повороте?
-
В самом законе нет четкого указания на пошлину на поворот судебного приказа. Но даже если так, теперь в уточненном заявлении можно указать возмещение данной пошлины с взыскателя? И, посмотрел на пошлины по второму приказу (который не отменили) - обжалование в ВС, потом председателю ВС, потом в КС, потом, если удастся отменить, снова на поворот - пошлины сожрут всю сумму, которая по этому приказу может быть возвращена. Там 110 тыр. Почесал репу и забил. Легче закрыть. Странно только, что пристав уже исполнительный сбор насчитал, а я еще не получал Постановление о его (пристава) возбуждении. И в госуслугах ничего.
-
У них есть определение кассации (заверенное) об отмене приказа (приложил к заявлению). Закон ничего по этому поводу, конечно, не говорит, но вроде как для вынесения определения ничего из самого дела им не нужно. Все данные в заявлении есть.
-
Вопрос по повороту СП - в канцелярии сказали, что ждут дела из кассации. А оно им нужно для назначения даты рассмотрения или моего заявления на поворот достаточно? А то эта канитель с пересылкой дела из кассации долго может тянуться.
-
Странно, в интернете везде пишут, что заявление на поворот судебного приказа пошлиной не облагается.
-
Вроде было 2000. Сейчас кажется другие размеры?
-
Какая сейчас пошлина на поворот судебного приказа?
-
Кстати, прошу подсказать - подал на поворот судебного приказа. Пошлину сейчас надо платить? А то развернут не дай бог без пошлины.
-
Маловато будет. Нужно сразу всё: Жалобу старшему приставу Жалобу в вышестоящую организацию Заявление в прокуратуру Иск об обязании совершить определенные действия
-
Этот длинная процедура. Сначала обращаетесь в БКИ с требованием удалить из истории запись. Они высылают автору записи запрос. Тот отписывается, чтот ничего не знаю - долг есть. БКИ отписывается Вам, что калы говорят, что долг есть. Только после этого в суд с иском к БКИ с требованием исключить запись на основании, что долга нет. В суде, естественно прикладываете все решения или документы об отсутствии долга (или погашении). Потом с э тим решением суда в БКИ.
-
Основания основные - то, о чем писал Boyrus. Я просто накидал дополнительно по недоставке извещения судебного почтового сообщения. Дело в том, что мировой накосячил с оформлением дела - в деле, кроме конверта нет распечатанного трека доставки, в котором было бы указано, что извещение доставлено в почтовый ящик. Там можно было бы бодаться еще по необходимости почтальону заполнять по результатам обхода накладную формы 16 + на конверт делать наклейку при возврате формы 20 (которых у них в помине нет). Это всё согласно внутреннему приказу Почты России. Но это всё на тоненького. А вот отсутствие трека в материалах дела - серьезный косяк. Кассация его тоже упомянула. Решения по другим делам по этой теме тоже есть.
-
Выдержка из определения кассации по первому приказу - Также в кассационной жалобе заявитель ссылается на неполучение копии судебного приказа. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальное вручение почтовой корреспонденции должнику. В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанные данные также подтверждают нарушения порядка уведомления должника о поступлении копии судебного акта, что свидетельствует о возможной причинной связи с пропуском им сроков на подачу возражений против исполнения судебного акта.
-
В общем в конституционный суд жаловаться на дискриминацию ст. 390.4 бесполезно: Что же касается пункта 1 части второй статьи 390.4 ГПК Российской Федерации, то в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Таким образом, пункт 1 части второй статьи 390.4 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.