• Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   01/13/2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   06/24/2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

rudeg

Пользователи
  • Content count

    500
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

238 Очень хороший

About rudeg

  • Rank
    Завсегдатай форума

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Санкт-Петербург
  • Интересы
    Безработный, юридически грамотный пенсионер, недорого вынесет мозг сотрудникам любых государственных учреждений.

Recent Profile Visitors

13,061 profile views
  1. Мои поздравления! Данный шаг налоговой - ее инициатива или Ваши действия спровоцировали налоговую на более адекватное восприятие реальности?
  2. @Rutha По цене иска и госпошлине я Вам не подскажу - я всегда отбивался от исков, поэтому вопроса изучить эту тему не стояло. А изучать сейчас этот вопрос лень. Подопрет - залезу в инет и там найду ответ.
  3. @Rutha в решении Бийского суда кажется упоминается и этот обзор. Этот обзор уже давно используется всеми, чтобы апеллировать к тому, что неизвестно что банк включил в справку НДФЛ. Все ли суммы списания подлежат налогообложению? Нет ли нарушения законов, в части включения в справку НДФЛ сумм, не подлежащих налогообложению. И налоговая должна была проверить обоснованность этих сумм.
  4. @Феечка Ты прелесть! Редко такие развернутые анализы можно нарыть. Размял мозг с утра, пошел выносить мозг другим.
  5. @Rutha Еще раз перечитайте решение Бийского суда (выкладывал ранее), если его почистить и изменить падежи, вставить свои данные, то получится почти встречное исковое к ФНС о недействительности справки НДФЛ, добавить к этому требование признать решение налоговой о взыскании налога недействительным , обязать ФНС Решение о взыскании налоговой отменить и в исковых требования ФНС отказать.
  6. @Rubel да согласен, сначала недействительным. Раньше с ними не бодался в судах - не в теме формулировок был. Пока там есть те, кто знает меня по прошлым годам, ко мне не суются с судами.
  7. Вы не ошибаетесь в формулировке? Может об отмене решения налоговой инспекции?
  8. @Rutha Чем закончился поход в суд. Что в материалах нового? И узнать мотивацию отказа в приеме иска о недействительности справки НДФЛ. А, ссори не открылалсь сразу вся страница с постами. Всё увидел. Обращаю внимание, что нельзя повторно подавать к МФО по тому же основанию. Если Вы укажите в качестве оснований Ваши нарушенные материальные права не в виде неверных сведений предоставленных в налоговую, а неправильный расчет суммы Вашего долга, это изменяет суть дела. Т.е. подавайте иск уже с этими основаниями - оспаривайте сумму долга, а справку используйте как доказательство неверного расчета и уже в ходе дела просите признать ее недействительной. Про госпошлину за предыдущий иск - я не помню там автоматитом возвращается или надо писать заявление?
  9. @Rubel По оводу встречного иска - вопрос в том кто ответчиком будет по встречному иску и сами требования встречного? Если требовать во встречном признать справку недействительной, так ответчик должен быть МФО, а не налоговая, а значит уже не встречный. В рамках дела лучше заялять о недопустимом доказательстве справки НДФЛ. Надо еще оценивать степень подготовки к судебным баталиям ответчика. Если по расчетам налога - так тут и время тратить не надо на встречный иск - достаточно в отзыве на заявление , возражениях на исковое, заявлении привести этот свой расчет (обсновать его конечно, и подкрепить документально договором, квитанциями, справками) и ходатайствовать о снижении суммы налога (исковых требований).
  10. @Rutha А что это за тема "невозможность рассмотрения иска в гражданском суде"? Я что-то прозевал или не знал в законодательстве? Это не арбитраж и не уголовка и не административка. Что их не устраивает?
  11. @Rubel А с какого перепугу это будет встречным иском? Признание справки недействительной в исковом производстве не может быть адресовано к ФНС как к ответчику. МФО тут не присутствует. Привлечь МФО в качестве третьего лица, когда они поставили суд в игнор - не знаю пойдет ли судья на это? Ей затяжки процесса тоже не нужны по формальному поводу может отфутболить. ПОэтому склоняюсь к тому, что в рамках этого производства надо заявлять ходатайство по справке как недопустимом доказательстве. Поскольку все требования налоговой строятся только на одной этой справке, то ее признание недопустимым док-ом автоматически влечет отказ в иске. Если не прокатит недопустимым доказательством, то может сработать альтернативный расчет задолженности - тогда сумма тоже не бьется, суд либо заставит налоговую уточнить требования, если примет такой расчет ответчика, либо также откажет в иске. МОжно вообще размягчить судью, поскольку ответчик признает требования частично и требует справедливого расчета налога, а не пытается уйти от него вообще, то можно просить судью об обязании ФНС провести проверку обснованности расчетов и направить новое требование по уплате налога. Ну это уже мои режисерские фантазии.
  12. @Феечка Она писала жалобу в вышестоящую налоговой. Выше есть в ее документах отписка из налоговой. Типа не подавала в суд на признание справки недействителной, значит нет оснований не требовать налог.
  13. @Rutha ПО смыслу представленного текста непонятно что Вы хотите от суда и на основании чего. Ваша позиция должна состоять из последовательных позиций: 1. Суд обязан исследовать все обстоятельства дела, в том числе законность взыскания ФНС налога 2. Налог исчислен на основе справки 2-НДФЛ, сфальсифицированной МФО, т.к. они не имели права списывать задолженность (приведите те аргументы, которые налоговая дала в ответе на Вашу жалобу - Вы сами подчеркнули их карандашом). МФО не обращалось в суд, не имеется постановления ССП о прекращения исполнительного производства по основаниям невозможности взыскания. 3. Налоговая не провела проверку достоверности сведений, предоставленных МФО. 4. Кроме аргументов в п.2 (этого текста) Ваш расчет показывает, что задолженность перед МФО составляет (прикладываете свой расчет и документы подтверждающие это). Из этого вытекает, что справка НДФЛ - единственное доказательство, на основании которого налоговая основывает свои требования противоречит закону, представленным Вами документам и расчету - т.е. сформирована не только с нарушением закона, но и содержит неверные данные. В свете вышеизложенного просите признать справку 2-НДФЛ, находящуюся в материалах дела (стр. такая то) недопустимым доказательством, в исковых требованиях отказать, как основанных на документе, сформированном МФО с нарушением закона и, следовательно, не имеющих под собой оснований. Теперь уже комментарии по поводу того, что я Вам рекомендую - каждый пункт этой последовательности должен сопровождаться мотивационной частью - ссылками на ст. законов, названия документов в деле, стр. дела (они все пронумерованы). Это Вы всё в состоянии найти самостоятельно как в инете, так и в тех документах, которые Вы выкладывали - голова у Вас работает нормально - справитесь. Вам нужно просто это выложить сначала в болванку Заявленния (так будет называться Ваш документ), а потом его уже последовательно редактировать наполняя выдержками из документов, законов и т.д. Ну пару документов ВАм докину - один образец заявления ( в суде вообще не надо размышлять вслух - надо читать составленные заранее документы. За исключением устных прений в противополжной стороной и то, не по существу дела и уж тем более не на юридические темы, если Ваш противник юрист, а с целью выставить его (или сторону, которую он представляет) в негативном свете перед судьей) И второй документ - обзор судебной практики - см. п.8. Выдержки из него можно вставлять (они у Вас тоже где-то в документах встречались) в Вашу аргументацию в Заявлении. А вообще, общий совет - ищите всегда готовые решения судов по аналогичным случаям, которые в Вашу пользу. КОпируете оттуда мотивационную часть решения и документ готов. Только прочитайте обязательно все статьи законов, на которые ссылаетесь. Так текст будет звучать уверенней, когда читать будете. А то если начнете спотыкаться на терминах, судья сразу поймет, что Вы не в теме и сольет Вас или попытается запутать. Еще совет - не задавайте вопросы судье. Получите сразу ответ - "тут я задаю вопросы". Вставайте когда судья к Вам обращаются или Вы говорите. К судье обращаться только "Ваша честь". К представителю противоположной стороны только с короткими и конкретными вопросами. В споры не вступать. Следите за судьей - Вы увидите, когда судья перейдет в состояние "решение принято". А если оно уже сформировано заранее, то Ваша задача - наполнить дело документами с Вашей стороны, которые позволят дальше подавать апелляцию, касацию и т.д. Если приобщаете документы в дело, то обязательно с фразой "прошу приобщить к материалам дела такие то документы". Сейчас в судах ведется аудиозапись, поэтому это будет считаться устным ходатайством, что является уже процессуальным действием, которое судья не может проигнорировать. Держитесь спокойно, достойно, на провокации судьи, оппонента реагируйте спокойно - это спектакль, в нем нужно сыграть правильно свою роль. Тогда оно может закончится хорошим для Вас финалом. Если, конечно, сценарий с финалом уже не написан заранее. Бланк заявления.docx Обзор ППВС по налогу при списании.docx
  14. @Rutha Ну, пока по документам имеется чехарда с годами возникновения налогооблагаемого периода МФО (2016 или 2017). Поэтому суд и затребовал кредитный договор. А в остальном ФНС права - Вы ничем не обосновываете свои возражения и требования, в то время как закон впрямую обязывает Вас доказывать (от слова "доказательства") свою позицию. Т.е. ФНС ссылается на доказательства - справка НДФЛ и их расчет налога, Требование об уплате налога и свой ответ на Вашу жалобу на это Требование. Это на их чаше весов. Вы ссылаетесь только на то, что справка неверна, но ничем это не доказываете. У Вас нет собственного расчета долга, нет документальных попыток обращения в Займер, в суд (о чем говорит ФНС) и даже нет ссылок на статьи законов, которые бы подтверждали суду, что Ваша позиция основана на Законе, а не на собственном мнении. Чаша весов сейчас не в Вашу пользу. Если судебное заседание состоится скоро, то Вы не успеете подготовиться. Я бы порекомендовал заранее проработать затяжку суда, чтобы иметь время проработать глубоко свою позицию. Судья должна получить то, что она хочет - мотивированное мнение на бумаге, подкрепленное доказательствами, либо Ваши возражения на представленные ФНС доказательства, которые разрушают их статус доказательств. В итоге Ваши доказательства суд принимает, доказательства ФНС признают недопустимыми. Это стратегия. Идеалистическая. Ну а там всем миром тут накидаем тактику и советов. Может у кого то была личная практика судебная по такому же случаю и есть шаблоны документов. У меня, к сожалению такого шаблона нет.
  15. @Rutha вот пример мотивационной части по справке 2-НДФЛ. Это отдельный иск был о недействительности справки, но посмотрите внимательно текст. ВОзможно суд не удовлетворил Ваше заявление о недействительности справки, потому что оно было без ссылок на основания. Кроме того надо сомтреть все таки исковое полностью и Ваше заявление по справке. Возможно Вы не то требовали от суда. Возможно надо было требовать признать справку недопустимым доказательством о наличии экономической выгоды по таким то и таким то основаниям. Теперь текст из решения суда: Как следует из материалов дела, а также из отзыва ПАО «Сбербанк России», банк полагал задолженность истца Деребизова Е.С., взысканную указанными выше решениями Бийского городского суда Алтайского края, и списанную банком на забалансовые счета, экономической выгодой Деребизова Е.С., в связи с чем направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о получении Деребизовым Е.С. дохода в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, данный вывод основан на ошибочном толковании норм права; так, в Письме Министерства Финансов РФ от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238, на которое ПАО «Сбербанк России» ссылается в отзыве, прямо указано, что датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, вопрос №8), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. Как следует из указанных разъяснений, утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм, возможно при наличии у кредитора намерения одарить должника, то есть при прощении долга. Аналогичное разъяснение содержатся в письме Министерства финансов РФ №03-04-05/24715 от 28.06.2013 г. В данном случае наличие у ПАО «Сбербанк России» намерения одарить Деребизова Е.С. (совершить действия, свидетельствующие о прощении долга) судом не установлено; исполнительные производства в отношении истца не окончены, при этом в уведомлении банка, направлявшемся в адрес Деребизова Е.С., прямо указано, что произведенные изменения в учете задолженности Деребизова Е.С. не влекут никаких изменений его обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (л.д.72). Следовательно, в связи с изменением банком способа учета кредитной задолженности истца, экономической выгоды у последнего не возникло, соответственно содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у Деребизова Е.С. в 2014 году дохода в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» ) в сумме <данные изъяты> рублей, не соответствует действительности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании указанной справки недействительной, поскольку иное создало бы угрозу нарушения прав истца, так как внесение налоговым органом в лицевой счет истца на основании названной справки сведений о получении Деребизовым Е.С. дохода в указанной сумме, повлекло бы возможность взыскания с истца налоговым органом налога на доходы с суммы <данные изъяты> рублей, в порядке, установленном НК РФ.