bagdaliev

@lerasmile Конечно подписал все, и уведомление что получил деньги и т д.) Это просто лирика))))

@lerasmile Как я понимаю банк должен доказать что у нас имеется договор, а неотъемлемой частью договора является акт акцепта посредством телефонного звонка. Кстати в практике того же Куйбышевского суда довольно часто встречается формулировка "акт акцепта посредством телефонного звонка". Т е самого договора как такового нет, но есть заявление и телефонный звонок, где я выражал свое согласие на получение денег. И все дело в том что в материалах дела нет записи телефонного звонка...

@lerasmile Я уже это понял)) Завтра все от сканирую и выложу!

@lerasmile 1. Получается я платил ОД+%+страховка 2. В графике отображено все кроме страховки. Т е страховку можно увидеть только листая 50 страниц выписки, что я делал почти час - подчеркивал и считал.

@boyrus Тогда почему треть как минимум исков от Райффа заворачивают с формулировкой "Не подсудно данному суду"?

@Евгений Абалкин выписка страниц 50...

@boyrus В выписке (толстая такая, где указан все движения денег за все время, все зачисления, списания и т д) - да, страховка списывается, ее видно. В графике платежей (2 листика) - страховки нет. Там только соотношение долга и процентов по долгу.

@boyrus Спустя месяц после зачисления кредита, я зашел в банк и мне дали расписаться в уведомлении что я получил деньги.

@boyrus Адреса нет в анкете, адрес есть только в уведомлении, но адрес там Московский

@boyrus В графике платежей страховка не указанна. Она есть в общей толстой выписки.

@Мурка Нет суд проходил по месту регистрации центрального офиса банка.

@boyrus В жалобе по поводу подсудности я написал следующие: . "Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором (п. 7 Обзора судебной практики, изложенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 146 от 13.09.2011)." Сказано что местом исполнения договора является место нахождения банка, филиала (операционного офиса) Банка, действующего от имени банка при заключении договора. Все заключалось в моем районе, где я живу. Только ни в анкете ни где не указан адрес заключения договора. Может надо привлечь сотрудницу для дачи показаний?))))

@boyrus В общих условиях сказано -" Споры связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленные законодательством РФ. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения Договора". Анкета-заявление заключались в моем районе по месту регистрации меня. Хотя в низу анкеты указан Московский офис.

@lerasmile Продолжая тему стеба - может потребовать запись АКЦЕПТА? Т е в материалах дела есть все кроме записи телефонного звонка где я даю согласие на кредит))))

@boyrus Приволок, я с материалами дела ходил знакомился - все есть! И анкета и доверенность представитель и "Общие правила" заверенные печатью и подписью.... и распечатка движения денежных средств по моему счету.