-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
Marishok26
Старожилы-
Публикации
1 249 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Всем приветики С Рождеством Христовым! Мира, добра и благополучия! В Рождественскую ночь случаются чудеса и исполняются самые заветные и правильные желания. Поэтому пусть у каждого из вас эти желания исполнятся, и мечты претворятся в жизнь!
-
Поздравляю всех, всех, всех с Новым Годом! Желаю всем в избытке счастья, здоровья, любви, всевозможных успехов и благополучия! Мира и добра! Всех благ вам и вашим близким!
-
Почему? Я обратилась в Ген.прокуратуру, они опустили вниз (в моск.прокуратуру). Теперь жду ответа в течение 30-ти дней от моск.прокуратуры, начиная с 22.09.2020.
-
@Vinni45 , да, мне пришло письмо 21.09.2020. Даже если бы дата стояла 21.09.2020, то, по-моему, сроки не нарушаются. 30 дней в Ген.прокуратуре, потом 30 дней в московской. Может быть, я неправильно считаю Причём в п. 5.8 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено: 5.8. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Так что срок может быть увеличен ещё на 30 дней... (в их пользу) Однако буду ждать, ведь не оставят же они меня без ответа. Буду считать от 21.09.2020 30 дней (+ 30, на всякий случай). Если ответа не будет в этот срок, направлю ещё одну жалобу @Vinni45 , спасибо Вам большое! Мне в электронном виде направили, и обращалась я тоже через электронную приёмную.
-
@Vinni45 , большое спасибо! Сопроводительное письмо датировано 02.09.2020, а пришло оно мне на почту 21.09.2020. Срок считается тогда от той даты, что в письме, или я ошибаюсь?
-
Сначала так и подумала. Однако почти 2 месяца прошло с момента обращения, я и забеспокоилась (не забыли ли про меня). Поэтому и призадумалась над этим "Надзор-WEB" (вдруг не только для них ). @Rubel @Vinni45 , спасибо вам большое! Буду ждать ответа из Прокуратуры.
-
Всем приветики и здоровьица! Не знаю, куда написать свой вопрос, поэтому пишу здесь. Подскажите, пожалуйста, если кто сталкивался с аналогичной ситуацией, связанной с обращением граждан в госорганы: 25.08.2020 г. я направила в Ген. прокуратуру заявление и жалобу. 21.09.2020 г. мне пришло письмо, и если я правильно понимаю, то это сопроводительное письмо, направленное мне и в Прокуратуру Москвы (фото приложила). Мне непонятно то, для кого предназначена информация в письме с текстом "доступно в "Надзор-WEB"". Это для внутреннего использования, или я что-то неправильно понимаю? Кроме того, получено мной это письмо 21.09.2020, а датировано 02.09.2020. Заранее благодарна!
-
@viktorha , спасибо большое! Поняла теперь.
-
Всем приветики! Подскажите, пожалуйста, если решение вступило в силу, то может ли истец обратиться с ИЛ в Пенсионный фонд самостоятельно для взыскания? Или только через ИП? Мама получает пенсию, я не работаю. Вот и призадумалась... Заранее благодарна!
-
Ну да, так сказать, судейская солидарность... Спасибо Вам большое! Завтра собираюсь пойти в суд 2-й инстанции для ознакомления с МД. 07.10.2020 заканчивается срок на обжалование, а дело ещё не вернули в 1-ю инстанцию. Подавала жалобу председателю, однако тишина. Я и не знаю дадут, или нет, ознакомиться. По телефону сказали, что во 2-й инстанции не дают, и ознакомиться можно только в 1-й инстанции...
-
@Rubel , спасибо большое! Я понимаю, что это будет выглядеть как переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов (если правильно формулирую ). Я думаю об этих нормах в том смысле, что суд 1-й инстанции применил закон, не подлежащий применению. Кстати сказать, в АЖ я на это тоже указывала. Если в АО этой нормы не упомянуто, значит, не буду об этом упоминать снова.
-
@Rubel , спасибо большое! Только не пойму, как быть с нормами 309 и 310 ГК РФ - в решении они есть, а в АО их нет. Я и не знаю нужно ли их опровергать, если в АО их нет...
-
Всем приветики! Хочу спросить (возможно, глупый вопрос) касательно ссылок на закон судами 1-й и 2-й инстанции: при обжаловании судебных постановлений обжалуется и решение, и АО? Дело в том, что в решении мировой суд ссылается на статьи 309 и 310 ГК РФ, а апелляционный суд всё скопировал из решения, однако на эти нормы не ссылается в определении. Означает ли это то, что при обжаловании судебных постановлений нужно опровергать выводы суда и 1-й и 2-ё инстанций, либо только 2-й? Надеюсь, что вопрос правильно сформулировала Заранее благодарна!
-
Я это понимаю. Я это отнесла к тому, что у меня нет доверия к судам обеих инстанций, но не в части обжалования. Дело в том, что суд 1-й инстанции указывает в решении на то, что УК управляет нашим домом без указания на основании чего, при этом ссылается на листы дела, относящиеся к Договору управления, стороной которого мы не являемся, о протоколе ОССП суд даже не заикнулся в решении (мы в процессе заявляли о ничтожности решений собрания). Апелляционный суд в АО указывает на то, что УК управляет нашим домом на основании протокола ОССП, ссылаясь на тот факт, что это было установлено судом 1-й инстанции и при этом указывает на листы дела, относящиеся к Договору управления. Кроме того, судами обеих инстанций приведены ссылки на нормы права, которые регулируют правоотношения сторон в рамках договора социального найма жилого помещения, а у нас квартира в собственности, и какой-либо договор с УК не заключен вовсе... Короче говоря, полная путаница в их постановлениях...
-
В принципе не нужно (по-новому). Однако понервировать их нужно И хочу ещё ознакомиться с МД. Я МД изучала неоднократно (ещё в 1-й инстанции). Так вот, изначально в деле не было определения о назначении дела к судебному разбирательству, а потом внезапно оно там появилось (после моих замечаний). Потом в МД была копия устава УО, заверенная ненадлежащим образом, и нумерация страниц была с конца, о чём я тоже указывала суду. И при следующем ознакомлении с МД копия устава уже содержалась в надлежащем виде. Не верю им, поэтому хочу ознакомиться ещё раз, когда МД вернутся в 1-ю инстанцию.
