-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
Marishok26
Старожилы-
Публикации
1 249 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Все публикации пользователя Marishok26
-
Даже если и так, какие-нибудь применимы, или нет? Я же могу ссылаться на них в возражениях? Или какие-то не применяются вовсе? (честно, не помню)
-
Всем приветики! Я заранее прошу прощения, потому как уже половину такого вопроса когда-то задавала, однако, честное слово, не помню ответ Подскажите, пожалуйста, постановления ФАС или ВАС больше не применяются? Заранее благодарна!
-
Читала ГПК, и заинтересовалась - и тут Остапа понесло Я просто на первом СЗ заметила, что судья подсказывает представителю некоторые детали... Даже не заметила, а увидела, поскольку это было очевидно. Вот и захотелось повредничать Как-то использовать, наверное Я ранее выкладывала ссылки и здесь, и в теме ЖКХ:
-
По всей вероятности, основание иска (в понимании УК) это наличие мнимой задолженности. Я считаю иск неосновательным. Изменён, получается, предмет иска (уменьшение суммы + пени) Возможно что-то одно, не сразу два. В моём случае, поменялась только сумма и добавились пени.
-
Я уже его представила. Это же иск по ЖКХ. Правда пока я не давала объяснений, потому как СЗ перенесли в связи с представлением уточнённого иска. Я написала сюда, так как вопрос по процессу... начинайте считать от них а потом нести дурь чтоб Суд не понял.. вряд ли пройдет но все же))) Я наконец-то разобралась Решила так, что если в иске присутствует слово "задолженность", то значит иск является уточнением первоначального, то есть это не новые требования Сейчас составляю возражения к этому иску.
-
Всем приветики! Составляю возражения на уточнённый иск, и запуталась окончательно... Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение (действующая редакция) 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Комментарии к указанной статье: 2. Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица. 3. Предмет иска - это содержание требований истца, обычно - подлежащая возмещению денежная сумма. 5. Согласно комментируемой статье, "истец вправе изменить основание или предмет иска". Поскольку в данном контексте союз "или" носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска. В моём случае в первоначальном иске основание (хотя я считаю иск неосновательным) - неисполнение обязательств по оплате... А предмет - взыскание солидарно с ответчиков суммы задолженности... В уточнённом иске основание (вообще не пойми что) - ответчики не передавали показания счётчиков... А предмет - взыскание уже меньшей суммы, но при этом хотят ещё и пени... Правильно ли я понимаю, что в уточнённом иске истцом изменено и основание, и предмет иска? Или я вообще неправильно понимаю это положение закона? Подскажите, пожалуйста. Заранее благодарна за ответ!
-
А зачем им это нужно? Они наоборот, по моему мнению, хотят всё, и побыстрее
-
@Феечка , спасибо Вам большое! Я уже начала составлять возражения на этот уточнённый иск (пусть будут ещё одни). А в СЗ уточню, что конкретно хотел истец, представив этот иск. И уже оттуда буду плясать
-
Изменения есть. В первом УК указывает на нарушение обязательств, просит взыскать задолженность в размере 47 706,11 руб. за период с 07.2018 по 10.2019, а в уточнённом о каком-либо нарушении речи не идёт совсем, при этом требуемая сумма стала меньше 40 147,91 руб. за период с 08.2018 по 10. 2019 (период в расчёте тоже уменьшился на 1 месяц), + хотят пени. Это первый иск: https://yadi.sk/i/NbjqPqAf_2cQNw Это уточнённый: https://yadi.sk/i/kE8JftxYYP47sQ Может быть, они имели в виду уточнение исковых требований, а не уточнённый иск. Либо это одно и то же... Короче говоря, я запуталась
-
Правильно ли я понимаю, что про первый иск можно забыть совсем (хотя возражения мной на него были поданы), а возражать именно на уточнённый?
-
@Феечка , уточнённый иск вообще ни о чём В нём совсем не указано что конкретно я нарушила https://yadi.sk/i/kE8JftxYYP47sQ Однако их представитель старалась В первоначальном хотя бы что-то похожее на нарушение было.
-
@Феечка , спасибо большое! Подала иск не я, а УК. Я представила возражения, УК подала уточнённое исковое заявление, я опять составляю возражения. А спросила я, чтобы в возражениях не повторяться, а ссылаться на первоначальные возражения по первоначальному иску Вот как-то так, наверное Путаюсь во всех этих терминах
-
Всем приветики! Подскажите, пожалуйста, если истец подаёт уточнённое исковое заявление, то как называется иск, который он подавал изначально? Первоначальный, или как? Или это совсем иное понятие? Заранее благодарна!
-
Всем приветики! Я тут вычитала в Правилах №354: 155(1). В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. Это действительно так и есть? Или я что-то не понимаю? Если в моём случае "исполнитель обязан уплатить потребителю штраф" (они же не производят мне перерасчёт), то я должна обращаться в УК с заявлением, или можно об этом указать в возражениях? Или как? Подскажите, пожалуйста. Заранее благодарна!
-
@Boyrus , я вот не знаю, как юридическим языком изложить то, что уточнённое исковое заявление направлено тоже на взыскание задолженности, якобы образовавшейся в результате неисполнения нами обязательств по оплате жил.-ком. услуг, и исковой материал вообще не содержит даже упоминания о таком показателе, как состав общего имущества, хотя истец в иске связывает задолженность с обслуживанием общего имущества. Вот как... Наверное. Однако я их измучаю своими постоянными возражениями итп
-
Точно Или по понятиям Ведь приняла же изначально неосновательный иск, ещё и без расчёта. Я буду бороться всё равно, чтобы вывести их всех там из зоны комфорта. Никто же не приходит из ответчиков по аналогичным спорам, а их там море. И тут вдруг я такая нарисовалась со своими возражениями и ходатайствами Пусть отрабатывает свою зп.
-
Тогда вообще не понимаю, почему они ссылаются в своём уточнённом иске на обязанность собственника на содержание общего имущества, если речь только об этом... Честно, вообще не понимаю
-
Это уточнённый иск: https://yadi.sk/i/kE8JftxYYP47sQ А это первичный: https://yadi.sk/i/NbjqPqAf_2cQNw
-
Конечно. Только прежде, чем сюда выложить ссылку на иск, я должна замазать ПД. Я быстро. Ок?
-
Тоже уже что-то нашла, и начала читать Спасибо большое! Теперь вообще не понимаю, как и на что возражать. Потому как просят взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, а в самом тексте уточнённого иска речь идёт об общем имуществе со ссылками на положения закона об этом...
-
А разве задолженность за жилищно-коммунальные услуги не включает в себя и это? Я изначально тоже об этом задумалась. И в уточнённом иске в основном упор идёт именно на общее имущество... Поизучаю, что это такое
-
@Boyrus , так ведь почти 5 лет через эту УК оплачиваю комм. услуги. ППВС РФ от 27.06.2017 N 22 п.12. - "... Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ)". Но при этом наличие договорных правоотношений именно с ними не признаю. Пусть делают перерасчёт, тогда получат оплату. Спасибо Вам большое! Буду к возражениям составлять ещё одно дополнение
-
@Boyrus , и да, сумма уменьшилась не потому, что они что-то пересчитали, а потому как уже в процессе мной была произведена оплата одного ЕПД. Это играет какую-нибудь роль, или нет?
-
@Boyrus , спасибо большое! Это суд по ЖКХ. Я вообще не считаю, что у меня есть задолженность, потому как просила УК произвести перерасчёт, а они уклоняются, в претензиях я их предупреждала, что оплата будет после перерасчёта. А если нет договора, то пени могут просить?
-
@Boyrus , уменьшилась. в 1-м иске - всего: 49 337,29 руб. - просили взыскать задолженность + пошлина. в уточнённом исковом - 40 147,91 руб. - просят взыскать задолженность + пени + пошлина.
