Леся17

Более того, вначале налоговая обратилась в судебный участок по месту моего жительства за выдачей суд. приказа. Заявление обездвижили, затребовав помимо справки из налоговой других подтверждающих документов о том, что у меня действительно был доход. По причине отсутствия таковых, налоговая обратилась в другой судебный участок (не по месту моего жительства!), где их заявление было удовлетворено. Я оспорила выдачу суд. приказа, затем они подали в районный суд. Но с учетом того, что заявление было подано не в тот судебный участок, у налоговой истек срок исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из содержания указанной нормы следует, что лишь обращение в суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, а именно: обязательным соблюдением истцом правил о подведомственности и подсудности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска надлежащим истцом и т.д., считается обращением в суд в установленном порядке. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст.129 ГПК) либо оставляется судом без рассмотрения (ст.210 ГПК) и не прерывает исковую давность. Таким образом, мировой суд не вправе был принимать иск, который подан не по территориальности. Но суд не принял мои доводы во внимание, указав, что обращение не в тот суд никакой роли не играет.

И ведь суд сразу принял позицию налоговой, не истребовав договоры и не привлекая банк.

Санкт-Петербург

С банком никаких дел никогда не имела. Меня больше всего в этой ситуации позиция налоговой взбесила! Они не затребовали у банка никаких подтверждающих документов о том, что у меня действительно был доход.

При этом, как выяснилось, я не одна такая. Когда в налоговую ходила на разбор, мне там поведали, что Ситибанк постоянно это практикует и к ним ходят толпы людей, которые не брали кредит.

Ни договоров, ни карты не было! Счетов тоже. Решение вышлю завтра, его отсканировать нужно.

Вот я голову и ломаю, ведь регресс — это обратное требование о возмещении средств, когда одно физическое (или юридическое) лицо выполнило долговые или другие финансовые обязательства за того субъекта, на котором лежит фактическая обязанность по выплате энной суммы. Но так как договора не было, то обязательства у банка по налогу не возникло.

Не было никакого договора. Я неоднократно обращалась в Ситибанк с просьбой предоставить подписанный мною договор, ходила туда, как на работу в течение полугода, ничего предоставить не смогли. Я уже и в прокуратуру писала, но везде формальная отписка. Меня коллекторы замучали уже!

Поскольку пени бегут, пришлось заплатить эту сумасшедшую сумму. Сейчас хочу предъявить иск о взыскании регрессом суммы с банка. Поскольку пени бегут, пришлось заплатить эту сумасшедшую сумму. Сейчас хочу предъявить иск о взыскании регрессом суммы с банка, но вот обосновать никак не получается, ведь изначально банк и не должен был, как налоговый агент, уплачивать налог, т.к. договора с банком не было. Подскажите.

Всем привет. Я новый пользователь, у меня аналогичная ситуация, однако дела мои куда хуже, чем у остальных! Налоговая взыскала с меня недоимку, штраф и пени, горсуд я проиграла. В обоснование налоговая указала, что Ситибанк предоставил справку о доходах физ.лиц., в соответствии с которой у меня имеется доход. В суде ничего не смогла доказать, все мои ходатайства о привлечении Ситибанка в качестве 3 лица, об истребовании доказательств (заключенных договоров) были отметены, как неотносящиеся к данному спору. Суд вообще не стал исследовать эту сторону вопроса.