илиодор

Купить честного человека нельзя. Продать - можно...

А кто тут банковский юрист? И где довод, которому нужно возразить? )) Банковского юриста нашел. Довода не увидел.

Чтоб себе повысить настроение, Я Кремлю показываю жопу. Без стеснений, страха и сомненья, Ведь у них там нету телескопа!

А кто тут банковский юрист? И где довод, которому нужно возразить?

Имелся ввиду ТАРИКОподданный персонал..... Отлучусь на пару дней. На пару недель, уважаемый, уж больно много флудите, а мы пока вас без вас рассмотрим. Оленевод.

Имелся ввиду ТАРИКОподданный персонал.....

С такими то убеждениями (http://blogs.mail.ru/bk/odinrubl/692C5ADEC8BDEB08.html?page=#comment_A20B7AEBDA2524F)? ....Так что простите, или не прощайте - дело ваше, банку "Русский Стандарт" - большое спасибо, налогов он заплатил много, но вот завтра с восьми утра весь турецкоподданный персонал должен сдать объекты в целости, а потом погрузиться на чужие экономичные и бесшумные самолеты и к 12-00 куда-нибудь улететь.....

Во-первых я рад, что не одинок. С грамотными адвокатами действительно беда - но это вопросы более общие, чем тема форума. А вот по поводу "боязни" остановлюсь отдельно. Причин здесь (основных) несколько (опять же высказываю ЛИЧНОЕ мнение): 1. Конституционная. Контролирующий орган - ЦБ РФ (и его отделения) никому не подчинен. В силу чего выродился в крайне коррумпированную структуру и приобрел ее болезни: неквалифицированность сотрудников, прием на работу по родственным связям - а не по квалификации и т.д.. 2. Как ни странно - борьба с коррупцией. Когда прокурор - милиционер - чиновник помогает конкретному "Пупкину" - то ему приходится объяснять, что он у материально заинтересованного (а ведь банк - это материальная заинтересованность) "Пупкина" ничего не взял. Когда же прокурор - милиционер - чиновник помогает коллективу людей, то он снимает социальную напряженность - т.е. выполняет действующие приказы вышестоящего руководства (поверьте на слово, что эти приказы есть). 3. Ошибки прошлых лет. В России еще с начала 90-х годов образовалось очень сильное банковское лобби. В определенных кругах этот вопрос поднимался давно, поднимается и крайне остро стоит до сих пор. Поверьте на слово: у меня была возможность обсудить проблему БРС не только на форуме. Я (опять-таки ЛИЧНО, не претендуя на истину в конечной инстанции) являюсь сторонником: А) Национализации БРС и реструктуризации задолженности перед БРС в задолженность перед Государством. Б) Привлечения к ответственности отдельных лиц из БРС прежде всего за незаконное предпринимательство. Более того - я рассмотривал вопрос о том, как может на эти вещи посмотреть даже ЕСПЧ при возможной последующей жалобе туда этих лиц. Помните, как сказал М.Л.Кинг с Капитолия: "У меня есть мечта......." А любая дорога начинается с первого шага. Я вот подумываю об антиколлекторском агенстве - говорят, такие сейчас появились....

Проблема есть. Отравился колбасой и шпротами. Но к теме это отношения не имеет. К вечеру очухаюсь. Кстати - звонили и одному из моих работников (бывших). И с этого места подходы ищут. Думаю (практически уверен), что будут и в надзор писать. Если там примут к рассмотрению (не обязаны, но могут) - это будет крайне интересно. Но я тоже свои меры стараюсь принимать.

Какие золотые слова! Должен признаться, что из БРС этот форум тоже читают. Мне звонили вчера. Имеющий телефон да узнает себя...

В настоящее время не возьмусь и объясню почему: Дело не только в том, кто и откуда. Я вот сейчас в основном в Москве, но у меня есть друг, которого я мог бы Вам порекомендовать в Красноярске. Очень сильный. Но думаю - и он в одиночку не возьмется (хотя он зав.ЮК). И вовсе не в оплате дело - тут до вопроса оплаты, как в 41-м до Берлина. На мой взгляд дело такого рода по силам ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВУ. Не обязательно даже, что бы все там были юристами. Вопрос в другом: я полагаю, что ВСЕ КАРТЫ за последние 8 лет выданы неправомерно. Понимаете последствия удовлетворения таких требований? Поэтому такого рода иск может рассмотреть только суд по месту нахождения головного офиса банка. Полагаю, что я не самый умный, подобного рода идея была у общества защиты прав "Блокпост" и Роспотребнадзора. Но они в Басманном Суде проиграли. Причем, что бы не писали в интернете и на форумах - я лично полагаю, что проиграли они процессуально и, кроме того, допустили ошибки как при определении предмета спора, так и при подаче иска. Но именно эти ошибки и дают процессуальную возможность в дальнейшем спорить с БРС. Но у меня не права подачи иска такого рода - у меня (точнее у моего клиента) этот вопрос уже разрешен по-существу. Пы.Сы. Убедительная личная просьба: я уже писал на форуме, что не ищу здесь клиентов. Пожалуйста - не поднимайте здесь этот вопрос (об оплате). Он многими здесь воспринимается неоднозначно. А вот объединять и бороться, я полагаю, надо. В этом готов помочь - чем могу...

Я, наверное, не смогу это точно объяснить, но постараюсь: Встречный иск - штука специфичная. Он требует доказательств, при этом Вы сразу взвалите на себя бремя доказывания, а Вы и так с банком в неравных условиях (банковские-то юристы в суд ходят ежедневно). При этом встречный иск - не обвинение, условия его предъявления оговорены процессуально и являются исчерпывающими. Поэтому иск (который подразумевает под собой спор о праве) имеет смысл предъявлять только если Вы уверены, что сможете его доказать самостоятельно и что удовлетворение Вашего иска исключит удовлетворение иска банка. Обвинение здесь вообще быть ни в чем не может. А вот отказ Вам в иске, даже за недоказанностью, будет косвенным доказательством правоты требований банка. Именно по этой причине я, подготовив встречный иск (даже госпошлину заплатил) - не стал его предъявлять - чтобы не дать банку дополнительных доказательств. Требовать доказательств надо. Еще когда мое дело было в "зачаточной" стадии - мне "слили" информацию о том, что те люди, кто разрабатывал для БРС эту систему, не учитывали всех особенностей внутрироссийского права. И вообще - в силу специфических особенностей банковских учреждений любой иск почти любого банка страдает недоказанностью. А вот насчет процессуальных норм - я бы этот вопрос отделил, обратил бы на него внимание и стоял бы на нем прямо и до конца. Прямо высказанная Суду позиция: "да, я слышал, все судьи вроде как поддерживают БРС, но Вам-то я доверяю. Вы только ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ закон соблюдайте, а материальное право толкуйте как хотите, но в пределах закона..." - ставит Суд в обескураживающее положение. Кроме того - здесь есть и одна маленькая профессиональная особенность (тайна), но она, я полагаю - Вам ни к чему, т.к. не имеет прямого отношения к БРС. Но при желании могу подробно рассказать - извините - не сегодня, т.к. этот отдельный вопрос слишком объемен.

Абсолютно согласен. Но имею личное уточнение (не претендую на истину) - я бы еще поинтересовался мнением тех, кого этот юрист защищал.

У БРС есть и серьезные недруги.... Просто я прибегать к их помощи не стал, поскольку у меня была задача не победить БРС, а получить судебный акт.

Думаю, что стоит. У вас должно получится. Потому как в случае выигрыша вами процесса и обнародования результатов, хотя бы на этом форуме - это будет реальный гвоздище в гроб незаконных притязаний БРС к миллионам обманутых заёмщиков. Результат-то я могу обнародовать вне зависимости от того, какой он будет. Но тогда имею еще один вопрос: в ходе дела моего клиента вскрылись серьезные налоговые нарушения у банка. Я их много обсуждал и, поверьте - на очень высоком уровне. Но большие чины не стали принимать по ним меры (поверьте, тут не в коррупции дело, даже наоборот). Теперь эти нарушения к представляемому мной лицу не будут иметь отношения, поскольку в иске к нему отказали. Но другим-то они очень могут сгодиться! Вот я сижу и думаю - если бы хотя бы несколько человек объеденились и начли бы БРС "долбить в эту дырку" (простите за выражение, к слову пришлось) - то перспективы могли бы быть действительно для миллионов...