• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Отведчик

Пользователи
 Профиль  Активность

  • Публикации

    74

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Отведчик

  1. @Alex_80 Я выиграл у них суд по такому же иску просто на основании того, что переход долга не доказан. Нет оригинала договора переуступки или надлежащим образом заверенной копии, я не получал никаких уведомлений. И это только один из многих косяков Феникса. Я изучил всю его судебную практику, и оказалось, что он взыскивает с людей деньги просто на основании ксерокопий. Есть один оригинальный документ - справка о размере долга, заверенная самим ООО "Феникс". И всё. Феерично!)) Это как надо презирать людей, чтобы не заморачиваться нормальными доказательствами? И люди еще паникуют. Суд запросил подтверждение перехода права требования долга, и коллекторы не удосужились даже сходить в ТКС печать шлепнуть. Настолько уверены были в том, что суд просто проштампует решение по другим подобным делам. Ан не получилось! Поскольку я написал возражения на 4 страницах с законодательными цитатами и ссылками. Суд взял самое простое из всех возражений самое простое: где доказательства перехода долга? Нету? Ну, на нет и суда нет
  2. Это не важно. Наличие злопыхателей, которые сливают компромат на участников, тоже не отличающихся дружелюбием, говорит о том, что я абсолютно правильно не стал давать конкретики. Отписываюсь от данного форума. Всем здоровья. Это важнее всего.
  3. сначала я узнал. что вы кредитор, а не должник, потом мне на почту сбрасывают персональные данные по некоторым завсегдатаям (впрочем, я не склонен сразу доверять анонимному компромату) В любом случае, я был совершенно прав, что не стал кормить инфой здешних троллей.
  4. Iuppiter iratus ergo nefas
  5. Так идите в казино тогда играть, если вами движет азарт. )) А то какой-то мазохизм: судиться, чтобы однажды повезло. )) СЛИВ ЗАСЧИТАН
  6. Если вам хочется "третий раз говорить" в повелительном наклонении, это говорит о том, что вам не удается быть авторитетным, только и всего. Можно попробовать избавиться от менторского тона, не критиковать дела других, а самому что-то делать доброе. И тогда люди к вам потянутся.
  7. не я же на вас нападаю. а вы на меня. вам чего-то свербит. надо свою значимость показать за счет другого. ) так что я не диагнозы ставлю, а констатирую факт: вы злобствуете для поднятия самооценки. Больше не из-за чего. ))
  8. Если судьям чихать на аргументы, то зачем вы судитесь? Идите в "приморские партизаны". ) Я думаю так: что в небо транслируешь, как думаешь, то тебе и возвращается. У моего судьи на одно время было назначено несколько дел. Понимая, какая нагрузка, я не стал грузить судью своим присутствием, а также длинными и путанными возражениями. На основании моих возражений судья сделал запрос истцу о дополнительных доказательствах права требования? Истец мог откликнуться и заверить договор с банком и другие документы надлежащим образом? Легко. Но он этого не сделал. Так при чем тут настроение судьи? Он не знает ни меня, ни истца. И ему по барабану, кто проиграет. Он просто принял решение , сравнив позиции сторон. Позиция истца оказалась объективно слабее.
  9. Вас ваша злоба однажды подведет.
  10. Никакой суд не может игнорировать возражения, основанные на четких доказательствах. Поэтому тут нет никакого везения. Я просто не писал лишнего. А на каждое возражение имею ссылку на закон. Те решения суда, которые вы привели, содержат ошибочные или невнятные возражения ответчика, поэтому суд просто штампует решения, принятые до него по подобным делам. Как раз когда я изучал дела несколько дней и ночей, я был вовсе не уверен в том, что выиграю. Наоборот, все эти проигрыши меня угнетали. Но я нашел аргументы, которых не было в других делах. И воспользовался ими. Так что еще раз: везение, основанное на тщательном изучении судебной практики, везением не является. Это результат труда, прежде всего. Надо сначала изучить то, что уже было и найти новые аргументы. Но, разумеется, нет уверенности, что они сработают. Просто они имеют больше шансов, чем уже использованные, как-то так.
  11. Да, и я не считаю, что мне "сказочно повезло". В суде не может везти или не везти. Там нужны аргументы. Мои оказались просто яснее, только и всего. Кому-то это может помочь. Зачем лезть в дебри должен или не должен, когда для начала можно просто усомниться в праве требования истца? Он обязан доказать, что его имеет. И пока не доказал - обсуждать всё остальное нет смысла. Ответчики слишком невнятно сомневаются в праве требования истца. Надо четко: истец не предоставил доказательств своего права требования, поскольку в деле имеются только копии документов, заверенные ненадлежащим образом: 1. истец заверил копии документов, которые исходят не от него. 2. Двусторонние документы заверены ненадлежащим образом , то есть в нарушении п. ... ст... такого -то правового акта. Всё. Не надо судью заморачивать длинными и эмоциональными речами. если Феникс предоставит доказательства своего права требования, то четко бить по другим его ошибкам. Я изучил дела, понял, что нужно делать, построил несколько эшелонов защиты. Но не собираюсь другим ничего навязывать. Поделился своим опытом - кто хочет. может пользоваться, пока Феникс не скорректировал свое поведение. Я никогда не писал: делайте только так, и никак иначе. Несмотря на то, что Феникс копирует дела по шаблону, копируя и ошибки, каждый процесс индивидуален. Панацей нет. Поэтому ваш наезд несправедлив
  12. Да, я вижу чисто женские эмоциональные реплики, не имеющие конкретных аргументов. Летального исхода никто не получает именно потому, что я никого не собираюсь оптом "лечить". Но постараюсь помочь тому, чье дело сначала изучу. Но не по линии юридической, в этом я не спец и могу тут только личным опытом поделиться. А по экономической.
  13. Я неоднократно подчеркивал, что я дилетант и никого из себя не строю. Вы напрасно постите тут эти портянки. Я писал, что хорошо изучил судебную практику Феникса. Ответчики проигрывают потому, что делают возражения, не учитывая, что по ст.56 УПК их тоже надо доказывать. Слишком длинные и эмоциональные суждения без четкой ссылки на статьи закона, разрушающие доказательную базу истца - это ошибочная линия защиты. Только и всего. И вы слишком раздражены. Расслабьтесь. )
  14. почему? Эта услуга существует и ее запрашивает довольно часто. Вопрос только в том, что одним ее предоставляют при наличии обеспечения, а другим это малодоступно. Но и тут есть решения. Если вы их не знаете, это не значит. что они не существуют. Просто я 20 лет финвопросами занимаюсь. И имею доступ к определенным фишкам. А вы в своей профессии, вероятно, достигли чего-то, чего я не знаю и не могу.
  15. я уважаю людей и никого не считаю лохом. Но люди разные. То, что не нужно вам, другому может оказаться позарез. Я стараюсь действительно помочь, если могу. В том числе, много раздал денег тем, кто в этом нуждался больше меня. Никаких дебиторок я не предлагаю. Вам просто не хватает знаний. Не торопитесь с критикой и пренебрежением. Можете сесть в лужу. )
  16. я никогда не судился непосредственно с банками. Но те суды, в которых участвовал за 30 лет, как предприниматель (первый кооператив я создал в 1988 г), в т.ч. с подачи банка, я выигрывал. Суд - не самое трудное в жизни. Поэтому тут никакого достижения нет.
  17. А что вы сейчас делаете, как не надуваете щеки, выдавая безапелляционные суждения? ))) Мне известен феномен таких форумов: есть завсегдатаи, которые думают, что знают больше новичков и готовы заклевать каждого, кто не выписывается в их колею. Не знать чего-то - это нормально. Ненормально - делать вид, что всё знаете. ) Я не писал, что помогу выйти сухим из воды тем, кто проиграл суд, имея официальный доход. Это вы придумали сами, воюя с воображаемым оппонентом. Попейте чай с козинаками. ) вот!)))
  18. у всех разные ситуации. мое предложение не рассчитано на завсегдатаев вроде вас, а на рядовых читателей. кому-то это нужно. что тут таинственного? конкретные дела всегда обсуждаются непублично. А базарить, , самоутверждаясь за счет критики других, можно до морковкиного заговения. Что вы и делаете. Если бы я защищался в суде, почитав таких "профи", я бы точно проиграл суд.
  19. я написал "мимо" в том смысле, что не я "жалился" в суд. А наоборот. И я писал ранее, что, конечно, можно не исполнять решение суда, а можно, как написал администратор в названии новой темы - "заплатить и спать спокойно". Правда, я не имел в виду непременно "заплатить". Я писал "исполнить решение суда". В том числе, заплатить. Если собственных возможностей для этого нет, можно обращаться за услугой рефинансирования.
  20. Ну, так для чего форум? Я ведь пишу не для старожилов, которые на поверку оказываются кредиторами, а не должниками, а для читателей, которые могут быть тут и не зарегистрированы. Ведь это довольно элементарно - посмотреть чем подтверждаются требования истца. Если одними ксерокопиями - до свидания.
  21. Если вы ее состарите и оцените на сумму долга, то...знаю такие случаи. Но это криминал. Нет, надо рассчитываться такими активами, которые получены легально и могут быть легко оценены и приняты приставом. Которые реально можно использовать.
  22. дебиторка может быть, да, но у меня её на миллионы$ от юрлиц, так что для погашения небольших долгов физлиц она не годится. Нет, читайте главу 8, 229-ФЗ. Там много статей, кроме как взыскание дебиторки. Начиная с денег...)
  23. Какая тематика форума? Не как содрать с кого-то долг, а как судиться с конкретными коллекторами. Чем я открыто и поделился. А остальное не входит в тематику, но я готов поделиться приватно. Кому нужно, обратятся. Вам не нужно. Вы кредитор, а не должник. В этом и причина вашей нескромной настойчивости.
  24. Здесь вам студенты, что ли? Здесь могут мониторить коллекторы, банки, бандюганы, кто угодно. Да, вы требуете ключ от квартиры, где деньги лежат. В том-то и дело, что нет никакого универсального алгоритма, как нет универсальной защиты в суде. Надо знать конкретные данные "пациента", прежде чем ему прописывать "лечение". Кому-то один "рецепт" поможет, кому-то другой, кому-то комбинация. Некоторые подходы зарегистрированы, как интеллектуальная собственность.
  25. Ну, почему только слова? Прилагаю фрагмент решения суда Только я не считаю себя умнее ребят из Феникса. Может, просто у меня взгляд не замыленный, а они слегка зарвались. Так что тут пугаться нечему, как и радоваться. Должно быть равновесие. Решение еще не вступило в силу. Возможно. будет апелляция. Хотя, когда истец проигрывает суд первой инстанции дилетанту, игнорируя запросы суда и ст.56 ГПК - это уже повод провести работу над ошибками. А для ответчиков - пример того, что не всё в суде предопределено, даже если до этого сотни решений по аналогичным делам были в пользу истца.