• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Ольга 2012

Пользователи
 Профиль  Активность

  • Публикации

    41

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Ольга 2012

  3. Опубликовано:

    Всем добрый день.

    Подскажите пожалуйста:

    15.02.2018г. оформлен займ 30000р. в Мани Мен

    24.07.2019г. выдан СП Мани Мен

    11.12.2019г. отменен СП

    01.12.2020г. передача долга  АйДи Коллект

    09.12.2022г. выдан СП  АйДи Коллект 

    24.01.2023г. отменен СП

    По почте России получила заказное письмо от АйДи Коллект с исковым заявлением.

    Если все же такое заявление попадет в суд, могу ли я заявить о СИД?

     

     

  4. Опубликовано:

    «13» ноября 2018 года Верховный Суд Российской Федерации вынес определение №41-КГ18-46 (далее – «Определение») по результатам рассмотрения спора между микрофинансовой организацией и заемщиком, в котором указал на неправомерность начисления и по истечение срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней.</o:p>

  5. Опубликовано:

    Ну так это и самое главное в моем случае, уменьшить процент с 657% до средневзвешенной процентной ставки

    "ВС дал разъяснение, что "сверхвысокие" проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору. Их начисление за пределами этого срока неправомерно. Сумму таких процентов суд снизит на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки"

  7. Опубликовано:

    Есть еще вот такой расклад:

     

    Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

  8. Опубликовано:

    Ага, с дебетовой карты, на которой был кредитный лимит, алименты сняли. Это нам нельзя, а им все можно. И еще с приставам не попадешь, пандемия у них, а после жалобы, так вообще карту зп заблокировала и в отпуск ушла. Вот тебе и справедливость.

  16. Опубликовано:

    В нашем случае срок займа по договору составлял 14 календарных дней. В договоре есть пункт, в котором сказано, что в случае нарушения срока возврата более чем на 14 дней, заемщик платит штраф в размере 1000 рублей.

    Верховный суд из всего сказанного делает такой вывод. Начисление процентов после окончания срока действия договора, которые установлены тем же договором на 15 календарных дней, "нельзя признать правомерным".

    Поэтому местным судам это дело Верховный суд РФ велел пересмотреть по новой. Но обязательно с учетом своих рекомендаций.

  19. Опубликовано:

    https://sudact.ru/regular/doc/7mrUI68ty367/

    Что то похожее!

    В обоснование указала, что заявленная в договоре займа процентная ставка является злоупотреблением правом, так как размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла на дату заключения договора – 11 % годовых. Полагала, что договор займа является ничтожным по установлению процентной ставки в размере 190 % годовых, в связи с чем просила суд признать договор займа недействительным (п.4 п.6 Правила погашения займа по договору займа от 17 августа 2015г.) об установлении платы заемщиком процентов за пользование займом в размере 190% годовых, а также условий (п.12 Правила погашения займом по указанному договору), просила уменьшить размер задолженности заемщика в части основного долга

  21. Опубликовано: · Изменено пользователем Фрекен Бок

    А если попробовать возражение по поводу отсутствия  письменного согласия на передачу третьим лицам, а также отсутствие банковской лицензии у взыскателя.

     

  23. Опубликовано:

    Я посмотрела дела по займам у судьи, к которому попало мое дело. Мне ни чего хорошего не светит. Он всем МФО удовлетворяет без разбора, посмотрела статистику за 2 года, у всех дел положительно в сторону МФО. Подготовила 2 варианта, с согласием частичным, за исключением части процентов и юр. услуг и с несогласием. Теперь думаю, какое же возражение подавать. Он наверняка даже читать не будет. Для меня я так думаю все печально будет. Только добавила фразу - расторгнуть договор займа. А то им выплатишь, а они через год всплывут и проценты опять какие-нибудь требовать будут.

  25. Опубликовано: · Изменено пользователем Фрекен Бок

    У вас один сарказм, я же прошу на том что я накидала сказать, что надо убрать, а что то может изменить. На карту получила, но доказательство от Грин Мани нет, что это от них, и на фоне этого -иск не признавать, а если признавать, то проценты уменьшить.