• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

evgen1245

Пользователи
  • Content count

    23
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5 Обычный

About evgen1245

  • Rank
    Новичок

Информация

  • Пол
    Не определился
  1. Но процессуально это не запрещено? Не понятно, что должно быть рассмотрено первым. И можно ли к мировому обратиться с ходатайством о пристановлении производства по делу, чтобы дело сначала рассматривалось в кассационном суде. В кассации можно отменять по процессуальным нарушениям, мировому они будут по боку. Где тогда доказывать, что взыскатель обратился с подложным документами для получения суд приказа и не может рассчитывать на приостановку СИДа.
  2. @Vinni45 А правильно ли я понимаю, что если суд приказ вступил в силу, то для его отмены есть две альтернативы: ст. 129 ГПК (возражения должника) и ст. 376 ГПК (кассационная жалоба). И эти две возможности никак не взаимосвязаны, то есть можно одновременно обратиться с возражениями к мировому, и с жалобой в кассацию. И как тогда будут рассматриваться эти два обращения, в какой последовательности?
  3. Если приказ вынесен по подложным документам, либо усматривается спор о праве. То есть судьей не применена ст. 125 ГПК. Можно ли при таких исходных данных избежать применения приостановки СИДа? Как действовать при отмене суд приказа: 1)Обжаловать в кассации само определение о вынесении суд приказа мировым судьей. Реализуем ли на практике такой вариант? 2) Либо отменить суд приказ у мирового судьи. А затем на стадии искового возражать против приостановки СИДа.
  4. Если есть другие основания для оспаривания помимо СИДа, и по ним нужно заявлять экспертизы, встречные иски. То решение по СИДу в предварительном экономит время.
  5. Зависит от ситуации, но в чем тогда принципиальность судьи не проводить предварительное, в том, чтобы в судакте процитировать статьи из 42ой главы ГК, и лишь в конце указать на применение статьи 199.
  6. @Vinni45 А чтобы это произошло на предварительном заседании, нужно как-то отдельным ходатайством запрашивать проведение такого заседания? При условии подачи возражений по СИДу на стадии подготовки/беседы.
  7. @Boyrus Спасибо. Про 20% понял: п.21 ст.5 ФЗ 353. Про неустойку в 120% можете прояснить, откуда она могла взяться.
  8. Помогите разобраться, почему именно с 17.05.2014 по 30.06.2014 неустойка составляла 120% годовых, хотя последующие месяцы 20% годовых.
  9. Меняет многое, как минимум можно было просить суд убрать суммы, связанные с неустойками. Поймите, цессионарий не может наклепать от своего имени документы, и потом ссылаться на них как на основания своих требований.
  10. Жалобу мог подписать/подать представитель ответчика. Неужели суд по второму кругу косячил.
  11. @аргентина Вы информацию на сайте суда проверяли? Из нее следует, что через неделю после изготовления мотивировки, от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая оставлена без движения. Далее в октябре решение вступило в силу. Если не было нарушений со стороны суда, то даже в кассацию не сможете обратится.
  12. @Boyrus Есть такой пункт в Общих условиях, предположим, что он был и в условиях первоначального кредитора: Судя по вашим ответам, этим условием ни цессионарий, ни правопреемник воспользоваться не могут. Или ваши ответы даны без учета вышеуказанного обстоятельства. Я полагал, что только правопреемник, так как при присоединении одного юл к другому, все его права и обязанности в полном объёме переходят к лицу, к которому оно присоединено.
  13. А правопреемник по закону судя по всему может изменять. Ну вот и ответ, на мой вопрос почему умалчивается сей факт.
  14. Да хотелось понять, может ли цессионарий установить свои общие условия, свою неустойку, и с этим обратится в суд.
  15. Если доказать что была цессия, а не правопреемство по закону, это что-то поменяет?