Bob1808

Добрый день!Дорогие форумчане!Вот и случилось ,сегодня Симоновский суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Лукьянчикова и КО.Хочу выразить огромную благодарность Vinni45 за помощь в моей борьбе с этими пройдохами!

Да,еще интересная штука один иск от Лукьянчикова к ИП Инюшкин!Что бы это значило???

Добрый день!Уважаемые форумчяне!Наконец выложили инфу.по искам на сайте Симоновского районного суда г.Москвы.От Ип Инюшкина штук 40,от Лукьянчикова 10.Все зарегистрированны 12.01.2021.Так что если кому интересно ищите себя на сайте суда!Меня пока там нет и это немного радует!

Понятно,а то бы эх!

Возможно такое преминить к договору цессии?

Здравствуйте нашел вот что!может будет кому интересно! , г. Москва, ул. Донская, д.14 стр.2 Цена иска: 441 386 руб. Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов Между ФИО (Истец) и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), сокращенное название АКБ Русславбанк (ЗАО) (Ответчик), 22 марта 2014 года был подписан кредитный договор № ******* на сумму кредита 605 600 рублей сроком на 60 месяцев. Договор состоит из заявления-оферты и графика платежей. При заключении договора сотрудник банка объяснил Истцу, что обязательным условием получения кредита в АКБ Русславбанк (ЗАО) является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Ввиду того, что деньги Истцу были срочно необходимы, Истец была вынуждена подписать кредитный договор вместе с договором страхования. Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ************** от 22.03.2014 года составила 105 600 (сто пять тысяч шестьсот рублей) и была перечислена на счет ООО СК "Независимость", с указанием в назначении платежа: Оплата страховой премии по страхованию жизни. Фактически Истец получила 500 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В полисе страхования от несчастных случаев и болезней № *************** от 22.03.2014 года в качестве выгодоприобретателя № 1 указан АКБ Русславбанк (ЗАО). Право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. Более того, страховой полис оформлен в день оформления кредита - 22.03.2014 года. В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ"). Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения». Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Истца. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Истцу на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Кроме того, Истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку был вынужден заключить заранее не выгодный для себя договор страхования. Условия заключения договора страхования являются невыгодными для истца, а именно: - сумма страхового взноса практически равна ежемесячной сумме дохода Истца; - сумма страхового взноса включена в кредит, Ответчик ежемесячно начисляет на нее проценты; - уплата страхового взноса производится единовременным платежом. Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Услуга по подключению к программам страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК "Независимость" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей». Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 105 600 рублей. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Сумма задолженности - 105600 руб. 0 коп. Период просрочки 22.03.2014 по 01.08.2014: 130 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = 105600 * 130 * 8.25/36000 = 3146 руб. 0 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2014 по 01.08.2014 составляют рублей 3146 руб. 07 апреля 2014 года Истец подала в АКБ Русславбанк (ЗАО) претензию с требованием возвратить выплаченную сумму страхового взноса в размере 105 600 рублей. В официальном ответе АКБ Русславбанк (ЗАО) отказался добровольно исполнить требование Истца. Таким образом, Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита. В связи с этим срок исполнения требования, изложенного в указанном выше обращении, начался 07.04.2014 года и должен был быть исполненным до 17.04.2014 года. Однако требование истца исполнено не было. Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-I. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Период взыскания неустойки - с 17.04.2014 года - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя, - по 01.08.2014 г. Расчет неустойки: 105 600 рублей * 105 дней (с 17.04.2014 по 01.08.2014) * 3 / 100 = 332640 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит 332640 рублей. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы на оплату юридических услуг составили 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного прошу: 1. Взыскать в пользу Истца с ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 105 600 рублей. 2. Взыскать в пользу Истца с ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3146 руб. 3. Взыскать в пользу Истца с ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) неустойку в размере 332 640 рублей. 4. Взыскать в пользу Истца с ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 5. Взыскать в пользу Истца с ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 6. Взыскать в пользу Истца с ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) понесенные судебные расходы в размере 2500 рублей.

Добрый день Уважаемые форумчане!

Для настроения!

Вот как надо их воспитывать!

Добрый день!

Наверное так из инфы в интернете есть даже такое что людям с погашенными кредитами выставляли!

@Vinni45 Большое спасибо! Респект и уважение!

Это значит что возможно их иск не будет принят?

Ознакомился теперь понятно!

Тогда вопрос,на каком основании он может требовать?