yurinn

О, как! Надо ждать что следующие пойдут с подобной инициативой педОфилы?

Но... Глядя на телодвижения ПКБ лично в моем случае - могу предположить что им всё по-фигу и действия их никак логическими и законопослушными назвать нельзя. Или - у них "юриЗды" наняты с какого то бомжатника...

По каждому Договору отдельно, скорее всего. Хотя о КОНСОЛИДИРОВАННОМ Иске от каллов я ни разу не слышал. На сайте ПКБ обычная практика объединять вместе Договора по одному заемщику в единый "профиль". Это их "игрушки", которые "живут" только у них на сайте

Через портал судебных решений я, в силу необходимости, смотрел Исковые от ПКБ в нашей области, и... немало было Решений по их Искам (естественно - проигрышные для них) по одной похожей схеме: покупка "дохлого" по СИДу долга, поход с ним в Мировой, а затем (при ОТМЕНЕ их СП) все равно - с Иском в районный Суд с итогом закономерного проигрыша в том случае, когда ответчик заявлял об истечении СИДа (а таких ответчиков немало). Но... с маниакальной настойчивостью эти твари продолжают крутить эту схему, не взирая на то, что они на этом выкидывают деньги на гос-пошлины. Ндя...

Как и все - отшибаю их СП. В отмене пишу просто причину "подано ЗА сроком ИД", чтобы не заморачиваться. Но эти твари из ПКБ регулярно в разные Участки Мир.Суда подают свои Заявления. Не исключаю что они и с Иском могут сунутся - походу там полные идиоты в юриЗдах трудятся.

Странно что тексте новости нет названия этих "бОрзых" сволочей...

Не факт - ПКБшки ко мне сейчас регулярно суются за купленным ими у турецкого "Кр.Евр.Банк"а долга, по которому три года назад этот "банк" ПРОИГРАЛ мне вчистую Суд. Так што...

Полиция задержала подозреваемого в хищении персональных данных клиентов нескольких банков. Он работал в коллекторской компании: В полиции ... отметили, что подозреваемый работает в «Национальной службе взысканий», которая предоставляет коллекторские услуги почти по всей стране. https://echo.msk.ru/news/2525287-echo.html

Хорошо что беспринципность в методах "подзаработать" чревата... вот такими итогами.

Сорри, а разве СИД (по карте) считается не с первого ПРОПУЩЕННОГО ежемесячного (после которого уже НЕ БЫЛО ни одного) платежа (в смысле с даты, когда ростовщик должен был УЗНАТЬ о своем нарушенном праве)? ПС: разве кредитная карта это заём, имеющий срок? Вроде как карта в установленный срок перевыпускается всегда (только она имеет жесткие сроки действия, а все остальное - бессрочное)?

Обязательно отпишитесь чем Суд закончится: похоже нынче ПКБ валит в Суды Иски на все купленные "про-СИДенные" долги, при чем как у вас - с начала СП, потом Иск. Не жаль им пошлины просирать, но... факт.

Чё то не ясно - как это частная лавочка смогла свою маляву через гос.сервис кинуть??!

Не "факт выдачи", а (в моем случае) - НЕВОЗМОЖНОСТЬ проверить правильность выдвинутых требований: у меня все квитанции банкоматные о внесении на карту денег были, я 2 года пользовался (снимал, в срок вносил) средства, а кредитор (банк) НЕ СМОГ предоставить выписку за 1й год, только со 2 и дальше. Поэтому Суд счет что Истец не предоставил доказательств. Кстати - Суды принимают не глядя всякие "филькины грамоты" за "Выписки по счету", хотя эти финансовые документы имеют свой стандарт. Поэтому приведенная выше строчка "Истец предоставил выписку" приниматься на 100% врят ли может - нужно видеть что за "выписку" каллы притащили в Суд - свою фигню или реально документ из банка, у которого купили за гроши долг. Это я к тому, что "барахтаться" в Суде нужно до последней запятой в Иске. В любом случае - чтобы потом была (случись нужда) хорошая аргументация для кассации и т.п.

СИД по кредитной карте исчисляется с момента появления задолженности (первый пропущенный платёж), с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. Говорят что существуют Договора на КК в которых прописывают срок их действия, но я таких не встречал. Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ: -"Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права". Второе: каллы не являются "банковской" организацией, а выписку по счету должна представить организация, выдавшая кредит - БАНКОВСКУЮ выписку. Колекторская организация "банком" не является в принципе. Они должны предоставить Выписку из банка, продавшего им долг. Ведь так?

А вроде как по картам СИД идет от даты 1го пропущенного платежа. Не? Чтобы это установить, обычно, у Истца Ответчик через Заявление в Суде запрашивает выписку со счета. Я лично так и делал. А, ежели Истец буде - не сможет предоставить выписку со счета то, разве это не то что Истец НЕ ДОКАЗАЛ правоту своих требований? К тому же без выписки невозможно счесть истинную долговую сумму ответчика. По крайней мере - я свою тяжбу с банком именно по этому основанию выиграл - банк (истец) не смог предоставить ПОЛНУЮ выписку по счету. А чем каллы лучше банков? Разве к их пакету Иска иные требования? ПКБ может предоставить полную выписку по счету? Нет? Тогда откуда судье знать что они правильную сумму требуют? Ведь каллы - не ростовщики, написать они могут любую таблицу, средства не они давали в рост, счет не они открывали и вели по нему учет движения средств. На какой юридической "букве" стоит ИХ правота в предоставляемых Суду расчетах предполагаемой ИМИ задолженности?