Inga79

Ну так это самое главное. Судья их все таки умыл)

Так судья ЗОЗПП применяет к договору цессии, меня банк известил об остановке начислений в определенную дату, и передаче прав требования на фиксированную сумму. И не известил, что новый кредитор возобновит начисление кредитных процентов и неустоек. А вы думаете у них есть шанс в апелляции?

У меня как раз не после суда, а ДО суда. Банк продал долг СААБу, и они подали в суд. Т.е. договор цессии был до суда, и банк передал мой долг когда я была его клиентом, догово не расторгался.

Спасибо! Да, тоже об этом думала, что злоупотребление. Но судьи редко это в решениях применяют.

Ну конечно! В любом случае заемщик является потребителем банковских услуг. Независимо от добросовестности выполнения обязательств по договору.

И на это судья дал ответ Ст.10 ЗОЗПП - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), @Boyrus кстати, это судья сам приписал, мне даже в голову не пришло ЗОЗПП туда применить.

Вот иное и предусмотрено договором. А именно, п.8.4.6 - остановка всех начислений при просрочке более 90 дней. Банк это право реализовал. Вот судья и сослался на ст.809

Вот все и разложил. Первоначальный кредитор остановил все начисления согласно п.8.4.6 договора, и передал право требования на конкретную сумму 95 455,96. А СААБ с какого то бодуна через 6 лет начислил кредитные проценты.

Вот именно, что это право банка, а не цессионария. СААБу это право никто не передавал.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик против иска возражал, указал, что до передачи прав по Договору новому кредитору Банк прекратил начисление процентов, иных плат по Договору и передал истцу право требование задолженности по Договору с указанием начисленных сумм. Поскольку проценты и неустойка Договором определены, основания для начисления неустойки исходя из 395 ГК РФ отсутствуют. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 8.4.6. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - Общие Условия Кредитования (далее - Правила) не взимается плата по кредиту в соответствии с Тарифами, если длительность текущей просрочки по процентам превышает 90 календарных дней. В силу п. 5.1.5. Правил в случае несвоевременного погашения кредита и / или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, выплат и иных комиссий Клиент уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами. Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что Договором установлены проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств (в соответствии с Тарифами), основания для начисления процентов за просрочку платежей иначе, а именно по ст. 395 ГК РФ (то есть в качестве неустойки), отсутствуют. Кроме того, при заключении Договора, стороны согласовали условие о том, что при длительности текущей просрочки по процентам свыше 90 календарных дней, предусмотренная Тарифами плата по кредиту и иные платежи не взимаются. Первоначальный кредитор, Банк, принял решение о начислении заемщику процентов и иных плат по состоянию 27.09.2017г., а именно в сумме 95 455 руб. 96 коп. В Уведомлении заемщика об уступки прав денежного требования банк сообщил ответчику, что задолженность по Договору рассчитана по состоянию 27.09.2017г. в сумме 95 455 руб. 96 коп. и передана новому кредитору. В силу ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… Первоначальный кредитор, при наличии длительной просрочки со стороны заемщика, в соответствии с Договором (п. 8.4.6. Правил) остановил начисление процентов и неустойки. Учитывая формулировку условий Договора (п. 8.4.6. Правил), положения ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит возражения ответчика о необоснованности принятия новым кредитором, по прошествии 6 лет, решения о взыскании процентов и неустойки после прекращения их начисления. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика процентов по статьям 395 ГК РФ и по 809 ГК РФ отсутствуют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ******* о взыскании процентов по статьям 395 и 809 ГК РФ на задолженность по кредитному договору № возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.

А вот и нет, судья все по полочкам разложил, никаких косяков

@Boyrus @Lisa69 Здравствуйте. Наконец то я получила решение, все некогда было. Еще актуально его выложить?

Даже если поменялся взыскатель, он может пожаловаться на бездействие пристава.А там ходатайство на полный комплект запросов во все органы.

Да, впервые с этим сталкиваюсь. Зачем то суд собирает информацию об ответчике, безо всяких запросов с чьей то стороны, и безо всякой надобности. Может это как то с СВО связано. Но как то жутковато такое читать в определении по гражданскому делу.

Видимо новшество какое то. У меня тоже очень странно было в определении суда о принятии искового заявления было написано: суд истребовал сведения из ГИБДД, МВД, УВД, нарко-диспансера, налоговой, сведения о судимости, сведения о перечисленных налогах, сведения о работодателе, адресно-справочную информацию. В общем, откуда только можно. Ужас какой то! Первый раз такое вижу. Это суд делает до суда, хотя от истца не поступало ходатайство об обеспечительных мерах.