-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
SeregaExplorer
Пользователи-
Публикации
529 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Посетители профиля
9 595 просмотров профиля
-
Будет определение, выложу
-
Всем привет! В общем съездил на заседание, резюме - заявителю отказать, имеет право оспорить решение в Чертановский районный суд, путем подачи иска через участок мирового судьи. То что адрес у меня изменился походу ни кто и не заметил. Определение пришлют по почте.
-
У меня завтра заседание!
-
Приветствую! Есть результат?
-
Принял, спасибо!
-
Ну повестка по гражданскому делу, я ж на нее ориентируюсь. Или я в корне не прав? Тогда и номер дела указывать не надо по логике? Они ж заявление приняли и дело завели.
-
Спасибо! Я написал так "В Судебном участке мирового судьи № 223 района Чертаново Южное рассматривается дело № ХХ-ХХХХ/223/2024 по заявлению ООО ПКО "Столичное АВД", ибо в повестке указано именно о рассмотрении дела, по заявлению, я же после повестки поехал с материалами знакомится, и заявление судья принял и назначил рассмотрение именно дела
-
Всем добрый день! Ввиду активизации всяких калловых масс имеется вопрос! Сейчас мне предстоит заседание у мирового по поводу правопреемства по отмененному в 2013году судебному приказу, ну тут мне помогают в другой теме, так вот, в правопреемстве калаам должны отказать вроде как, а вот что с исковым? Пойдут интересно? Кредитный договор с сити от 14.11.2007г., платить перестал в 2010г., 22.02.2013г. по заяве банка выносится судебный приказ, который 15.03.2013г. отменяется, 20.07.2023г. сити уступает права савд, сейчас савд пошел к мировому за правопреемством по отмененному приказу, учу матчасть, составляю возражения, надеюсь откажут, а вот что дальше могут эти калловые массы выкинуть? Пойти с исковым? Достаточно будет заявить об истечении СИД?
-
Вот, выношу на суд бывалых! Поругайте/похвалите, поправьте, наставьте на путь истинный! Да, Судебный приказ к приставам не попадал, я его на почте получил и на следующий же день отвез возражения! ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление о процессуальном правопреемстве В Судебном участке мирового судьи № 223 района Чертаново Южное рассматривается дело № ХХ-ХХХ/223/2024 по иску ЗАО КБ "СИТИБАНК", ООО ПКО "Столичное АВД" к ХХХХХХХ о процессуальном правопреемстве. ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по вынесенному мировым судьей судебного участка №223 ХХХХХХХХ Судебному приказу № Х-ХХ/13 от 22.02.2013г., ссылаясь на то, что 20.07.2023 года между ЗАО КБ "СИТИБАНК" и ООО ПКО "Столичное АВД", заключён договор уступки прав (требования), по которому задолженность ответчика ХХХХХХХХ по кредитному договору от 14.11.2007г. №ХХХХХХХХХХХХ была передана от кредитора, ЗАО КБ "СИТИБАНК", в ООО ПКО "Столичное АВД". Вместе с тем 15.03.2013 года определением мирового судьи судебного участка №223 Ильинской Т.М. судебный приказ № Х-ХХ/13 от 22.02.2013 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №223 по заявлению ЗАО КБ "СИТИБАНК" о взыскании с должника ХХХХХХХ задолженности по кредитному договору №ХХХХХХХХХХХХ от 14.11.2007г. был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу и обжалованию не подлежит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство по отмененному судебному приказу законом не предусмотрено, на основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, ПРОШУ: в удовлетворении заявления ООО ПКО "Столичное АВД" о процессуальном правопреемстве отказать.
-
Вот, выношу на суд бывалых! Поругайте/похвалите, поправьте, наставьте на путь истинный! ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление о процессуальном правопреемстве В Судебном участке мирового судьи № 223 района Чертаново Южное рассматривается дело № ХХ-ХХХ/223/2024 по иску ЗАО КБ "СИТИБАНК", ООО ПКО "Столичное АВД" к ХХХХХХХ о процессуальном правопреемстве. ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по вынесенному мировым судьей судебного участка №223 ХХХХХХХХ Судебному приказу № Х-ХХ/13 от 22.02.2013г., ссылаясь на то, что 20.07.2023 года между ЗАО КБ "СИТИБАНК" и ООО ПКО "Столичное АВД", заключён договор уступки прав (требования), по которому задолженность ответчика ХХХХХХХХ по кредитному договору от 14.11.2007г. №ХХХХХХХХХХХХ была передана от кредитора, ЗАО КБ "СИТИБАНК", в ООО ПКО "Столичное АВД". Вместе с тем 15.03.2013 года определением мирового судьи судебного участка №223 Ильинской Т.М. судебный приказ № Х-ХХ/13 от 22.02.2013 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №223 по заявлению ЗАО КБ "СИТИБАНК" о взыскании с должника ХХХХХХХ задолженности по кредитному договору №ХХХХХХХХХХХХ от 14.11.2007г. был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу и обжалованию не подлежит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство по отмененному судебному приказу законом не предусмотрено, на основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, ПРОШУ: в удовлетворении заявления ООО ПКО "Столичное АВД" о процессуальном правопреемстве отказать.
-
Нашел прецендент, может кому поможет, а сам буду пытатся ваять возражения! ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением, в котором просили произвести замену стороны взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на ООО «РСВ», ссылаясь на то, что 25.10.2021 года между ООО «РСВ» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, заключён договор уступки прав (требования), по которому задолженность ответчицы Г*** по договору займа была передана от кредитора – СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед - ООО «РСВ». Ранее, 27.10.2020 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед с ответчицы Г*** задолженности по договору микрозайма за период с 18.01.2016 по 24.09.2020 в размере 99840,00 рублей, а также в счет возврата уплаченной госпошлины - 1597,60 рублей. Изучив материалы дела, суд посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленных доказательств между ООО «РСВ» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед 25.10.2021 заключён договор уступки прав (требования). По указанному договору уступки прав задолженность ответчицы Г** по договору микрозайма была передана от кредитора СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед - ООО «РСВ». В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вместе с тем 03.06.2022 года судебный приказ от 27.10.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании с должника Г** задолженности по договору микрозайма был отменен на основании возражений должника. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство по отмененному судебному приказу законом не предусмотрено, в удовлетворении заявления ООО «РСВ» о замене стороны было отказано. Мировой судья М.Н.Канаков Исп. Помощник И.В.Ивлиева
-
День добрый! Кто нибудь подскажет что мне все таки писать в возражении? Или о чем ходатайствовать?Приказа то нет, он отменен 11 лет назад!
-
Нифига себе! Сайт висел, как отредактировать и убрать лишнее теперь?
-
Даже немного не так, мне они отправили почтой, я получил через неделю, и с этого момента у меня пошли дни на обжалование, я возражения привез лично, но получается через 14 дней после вынесения, так что приказ им скорее всего отправили, равно как и определение об отмене, но тут кто то лукавит, и не исключаю что банк, просто приказ калам отдали, а определение об отмене замылили. Даже немного не так, мне они отправили почтой, я получил через неделю, и с этого момента у меня пошли дни на обжалование, я возражения привез лично, но получается через 14 дней после вынесения, так что приказ им скорее всего отправили, равно как и определение об отмене, но тут кто то лукавит, и не исключаю что банк, просто приказ калам отдали, а определение об отмене замылили. Даже немного не так, мне они отправили почтой, я получил через неделю, и с этого момента у меня пошли дни на обжалование, я возражения привез лично, но получается через 14 дней после вынесения, так что приказ им скорее всего отправили, равно как и определение об отмене, но тут кто то лукавит, и не исключаю что банк, просто приказ калам отдали, а определение об отмене замылили.
-
А вот и сама заява, и решение судьи о назначении заседания, интересно, они действительно не знали что приказ отменен, или нагло врут? Судья может тут же получить информацию о том что приказ отменен, почему заявление принято и назначено заседание? А если и не знали, прошло 11 лет с момента вынесения приказа, если бы я его тогда не отменил, они что, могли бы его предъявить к исполнению? Ну и все тот же вопрос - что писать в возражении?