Поиск по сайту

Здравствуйте! Сегодня получила заказное письмо с решением суда. Вот его содержание: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть 31 августа 2015 года мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края Стародубцева Т.М.,при секретаре Доронине М.А.,с участием истца А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.В. к О.В. о взыскании суммы долга,процентов по договору. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГРК РФ,мировой судья Решил: Исковые требования индивид. предпринимателя о взыскании суммы долга,процентов по договору удовлетворить. Взыскать с О.В. в пользу ИП задолженность по договору рассрочки №/// от /// в размере 4190 руб 00коп,проценты за просрочку платежа за период с 17.11.2014 по 05.08.2015 в размере 2018руб.64коп,судебные расходы226руб83коп.,всего взыскать 6835руб.47коп. Разъяснить сторонам,что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц,учавствующих в деле,их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда,которое может быть подано в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица,участвующие в деле,их представители присутствовали в судебном заседании. в течении 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда,если лица,участвующие в деле,их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течении 5 дней со дня поступления от лиц,участвующих в деле,их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. В течении 7 дней со дня получения копии решения ответчик может подать в суд,вынесший заочное решение,заявление о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в аппеляционном порядке В Бийский городской суд через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На сд меня никто не приглашал и я на нем не присутствовала. Подскажите пожалуйста,как мне поступать дальше?Подавать заявление об отмене судебного решения?

состоялся суд с пробизнесбанком вынесено заочное решение. отменить не успели,апелляционная жалоба нужна, помогите составить

26 марта у меня состоялся суд с хомяком. Спустя месяц 28 апреля звоню в суд узнать когда можно получить решение и испольнительный лист. Мне сказали что хомяк затребовал мотивированное решение и она думает что хомяк будет его обжаловать. Когда изготовлено решение не говорит. У меня вопрос: с какой даты считается 30 дней ? Когда решение должно вступить в законную силу ? Будет ли хомяк его обжаловать ?

Добрый день. Подскажите пожалуйста стоит ли обжаловать решение суда? В чем судья могла допустить ошибку? У меня был суд с Совком банком (Джии Мани банк)

Приветствую всех! Есть долг в КЕБе, был суд присудили отдать 31000 рублей и дело находится у судебных приставов. Звонят со скрытого номера (по распечатке узнал что это отдела мониторинга КЕБа) и предлагают такой вариант: нужен друг или родственник который якобы выкупит мой долг за 17000 рублей, которые я дам этому человеку. После этого я банку ничего не должен, дело заберут у приставов и всем типа хорошо. Странно что данные этого человека просят заранее. Кто что знает про это?

Дело № 2–1005/2013 Проект РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2013 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи: В.М.А., с участием представителя ответчика Кой В.Н. – БИКТИМИРОВ И.В., действующего по Доверенности от 14.03.2013 года, при секретаре Р.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Кой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к Кой В.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору №5020930-ф от 06.07.2011 года на приобретение автотранспортного средства, согласно Договора купли-продажи автомобиля №А/338 от 06.07.2011г., в размере в размере 298 073,21 руб., из которых:  Единовременная комиссия за обслуживание кредита – 0 руб.;  Долг по уплате комиссии – 0 руб.;  Текущий долг по кредиту – 260 972,57 руб.;  Срочные проценты на сумму текущего долга – 1 973,55 руб.;  Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 34 952,33 руб.;  Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 0 руб.;  Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 174,76 руб.;  Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 0 руб. Также ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Peugeot 308, 2011 г.в., цвет «белый», идентификационный №Z8T4C5FS0BM000218, двигатель №10FHCBPSA5F01, кузов № Z8T4C5FS0BM000218. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.07.2011 года в соответствии с Кредитным договором №5020930-ф от 06.07.2011г., заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Кой В.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 414 053,31 руб. на срок до 06.07.2014 года под 13,18%, на приобретение автотранспортного средства согласно Договора купли-продажи № А/338 от 06.07.2011 года автомобиля Peugeot 308, 2011 г.в., цвет «белый», идентификационный №Z8T4C5FS0BM000218, двигатель №10FHCBPSA5F01, кузов № Z8T4C5FS0BM000218. Обязательства по кредитному договору банком исполнены. Факт выдачи ответчику кредита и факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами:  Кредитным договором №5020930-ф от 06.07.2011 года;  Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по Договору купли-продажи № А/338 от 06.07.2011 года;  Историей всех погашений клиента по Кредитному договору №5020930-ф от 06.07.2011 года. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. В судебное заседание ответчик Ка В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не объяснила. Представитель ответчика БИКТИМИРОВ И.В. иск банка не признал и пояснил, что ответчик действительно брала кредит в банке на приобретение автомобиля, допустила просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением и предоставил письменное возражение, в котором просил удержанные с ответчика неустойку на просроченный долг в размере 38 592,47 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 2 954,93 руб., а также внесенные в счет погашения задолженности по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года платежи в сумме 42 000 руб. (21.12.2012 года – 14 000 руб., 01.02.2013 года – 14 000 руб., 28.02.2013 года – 14 000 руб.) зачесть в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, согласно положениям статьи 319 ГК РФ. Заслушав представителя ответчика БИКТИМИРОВА И.В., исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Как следует из материалов дела ответчик обратилась в банк с заявлением об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита. Банк принял предложение о открыл ответчику счет с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2 Кредитного договора, на соответствующие счета получателя денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд учитывает, что в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.10 Кредитного договора №5020930-Ф от 06.07.2011 года ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, нарушив сроки возврата части кредита, в связи с чем банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов и обращении взыскания на предмет залога. Согласно Истории всех погашений клиента по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года за период с 06.07.2011 года по 21.11.2012 года ответчик допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате срочных процентов. Факт нарушения ответчиком перед истцом своих обязательств и наличие у неё задолженности по кредитному договору подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией Кредитного договора №5020930-Ф от 06.07.2011 года; надлежащим образом заверенной копией платежного поручения о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по Договору купли-продажи № А/338 от 06.07.2011 года; историей всех погашений клиента по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года, а также расчетом задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам. Также суд приходит к выводу об обоснованности возражений представителя ответчика БИКТИМИРОВА И.В. в части ничтожности условий Кредитного договора №5020930-Ф от 06.07.2011 года об очередности списания поступающих от заемщика денежных средств. Согласно пункта 14 Кредитного договора №5020930-Ф от 06.07.2011 года , погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные и получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; уплата штрафов; уплата просроченных процентов; погашение просроченной задолженности по основному долгу; уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ). Согласно Истории всех погашений клиента по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года за период с 06.07.2011 года по 21.11.2012 года банком были списаны с заёмщика: 38 592,47 руб. – повышенные проценты (неустойка) на просроченный долг; 2 954,93 руб. – повышенные проценты (неустойка) на просроченные проценты. Согласно Приходного кассового ордера №04794/QW54 от 21.12.2012 года в счет погашения задолженности по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года был произведен платеж в размере 14 000 руб. Согласно Приходного кассового ордера №06197/QW55 от 01.02.2013 года в счет погашения задолженности по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года был произведен платеж в размере 14 000 руб. Согласно Приходного кассового ордера №00090/QW53 от 28.02.2013 года в счет погашения задолженности по Кредитному договору №5020930-Ф от 06.07.2011 года был произведен платеж в размере 14 000 руб. Суд полагает, что требования истца подлежат уменьшению на сумму списанных неустоек в размере 41 547,40 руб. (38 592,47 руб. + 2 954,93 руб.), которая в виду отсутствия задолженности по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), направляется на полное погашение задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 34 952,33 руб. Остаток списанных неустоек в размере 6 595,07 руб. (41 547,40 руб. – 34 952,33 руб.) и платежи, внесенные 21.12.2012г., 01.02.2013г. и 28.02.2013г., в размере 42 000 руб. (14 000 руб. + 14 000 руб. + 14 000 руб.) направляются, в – первую очередь на полное погашение срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1 973,55 руб., а во – вторую очередь уменьшают текущий долг с 260 972,57 руб. до 214 351,05 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед банком составляет: 214 351,05 руб. – текущий долг по кредиту; 174,76 руб. – неустойка по кредиту. Требование банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с изменениями), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Залоговая стоимость автомобиля составляет 559 903,31 руб. (пункт 5 Договора залога имущества №5020930-ФЗ от 06.07.2011 года). По указанной цене заложенный автомобиль следует выставить на торги. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5 765,26 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Кой Валентине Николаевне удовлетворить частично. Взыскать с Кой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» текущий долг по кредиту в размере 214 351,05 руб.; неустойку по кредиту в размере 174,76 руб. Взыскать с Кой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765,26 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, находящееся в собственности Кой Валентины Николаевны – легковой автомобиль Peugeot 308, 2011 г.в., цвет «белый», идентификационный №Z8T4C5FS0BM000218, двигатель №10FHCBPSA5F01, кузов № Z8T4C5FS0BM000218. Начальную продажную цену заложенного автомобиля определить в размере 559 903,31 руб. Реализацию имущества производить с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Орджоникидзевский районный суд города Уфы, постановивший решение. ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ ПОДГОТОВИЛ: БИКТИМИРОВ И.В.

Здравствуйте!Извините,но не нашёл на форуме похожих ситуаций.Мама брала в 2007г.потребительский кредит в ВТБ.171 тыс. руб. на 5 лет.17,5% годовых.Последний платёж сделали в декабре 2008 г.Платежи прекратились из-за тяжёлой финансовой ситуации.До августа 2011 года была тишина.В августе на нас вышли коллекторы,но с ними особо никто не разговаривал.Один раз приезжали и предлагали выплатить сумму без штрафов.Сейчас точно не вспомню,но приблизительно это было 126 тыс.Конечно,мы им отказали,т.к. не были уверены в том,что долг действительно продан.На наши просьбы предоставить соответствующие документы,коллекторы ничего не ответили и пропали ещё на несколько месяцев.В ноябре 2011 г.на почте получили пакет из суда с документами.Там были копии договора мамы с ВТБ,договор о переуступки прав ВТБ с Русской долговой Корпорацией,договор между Русской долговой корпорацией и Международным финансовым альянсом,расчёт задолженности,расчёт исковых требований,исковое заявление и несколько ещё каких-то копий.И также предлагалось явиться на досудебное заседание 28 ноября.На досудебное мама не пошла,т.к. уже несколько месяцев находилась на больничном(инвалид 3-ей группы).Дозвониться до суда мы не смогли.Знакомый юрист сказал,что ничего страшного в этом нет.Суд вынес заочное решение в пользу коллекторов: Сумма задолженности по основному долгу:126131,59 руб. Сумма задолженности по процентам: 28480,08 руб. Сумма задолженности по штрафам: 126346,04 руб. Сумма задолженности по комиссиям:3406,63 руб. Судебные расходы: 6043,00 руб. Я опять позвонил знакомому юристу и тот пообещал настрочить ходатайство об отмене.Я естественно никуда больше обращаться не стал.Знакомый ничего не сделал.Мало того,отключил телефон.Срок подачи истёк.На него давалось 7 дней.Я начал обращаться к другим юристам за деньги.Остановился на 2-ух,которые мне предложили бесплатно просмотреть документы и на основании изученного сказать,смогут они помочь или нет.Я отослал копии документов.Но юристы даже не ответили мне,что и как.Хотя бы сказали,что не смогут ничего сделать.Были,конечно,другие предложения,но они мне не по карману.Суммы разнились очень.В общем,срок подачи апелляции тоже истёк.Забыл сказать...заочное решение мама получила на почте 9-го января,а вот решение вынесено 13 декабря 2011г.Конечно во многом сами виноваты.Теперь вопрос..Можно ли сейчас что-нибудь сделать или уже поздно?