Поиск по сайту

Заемщиком был поданиск к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взысканииубытков, причиненных в связи с нарушением сроков заключения договорастрахования, и расторжении кредитного договора. Суть дела. Между сторонами заключен кредитныйдоговор. Одновременно, между ними заключендоговор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни издоровья заемщиков, согласно которому банк принял на себя обязательство вотношении заемщика ежемесячно, после уплаты заемщиком ежемесячного комиссионноговознаграждения (комиссии) в размере 1950 руб., заключать договора личногострахования со страховщиком на следующий месяц, по которому заемщик являетсязастрахованным лицом. В соответствии с п.2.1.1 договора услугстраховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результатенесчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица,наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего втечение срока страхования. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено,что датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца. 26 июня 2013г. заемщик, с просрочкой в один день, во исполнение условий вышеуказанныхдоговоров, а именно кредитного договора и договора услуг, внес на счет (данныйсчет использовался для погашения кредита и внесения комиссии за страхование)денежные средства в размере 23776 руб.(ежемесячный платеж), из которых банком,с учетом неустойки, образовавшейся за 1 день просрочки, был списан ежемесячныйплатеж в погашение кредита, после чего на счете осталось 1882 руб.65 коп., т.е.сумма недостаточная для заключения банком договора страхования в отношениизаемщика. 02 августа 2013г. истице выдана справка об инвалидности, согласно которой она с 31 июля 2013г.признана инвалидом 2 группы. О наступлении страхового случая она поставила визвестность страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения отказаносо ссылкой на то, что в период с 1 по 31 июля 2013 года истица не являласьзастрахованным лицом. Банк, в свою очередь, ссылаясь на неоплатузаемщиком в срок до 25 июня 2013 года денежных средств (1950 руб.), достаточныхдля оплаты страховой премии, договор страхования на период с 1 по 31 июля 2013года со страховщиком не заключил. Согласно п. 2.1.4.1 договора услуг договор страхованиязаключается в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, в которомклиент уплатил банку комиссию на срок до окончания календарного месяца, вкотором договор страхования был заключен. Пунктом 3.1 договора установлено, что клиент призаключении договора и далее ежемесячно уплачивает комиссию банку в размере 1950руб., датой уплаты комиссии является 25 число каждого месяца. В п. 3.5 договора указано, что в случаеотсутствия на счете и иных счетах денежных средств в размере, достаточном для уплатыКомиссии в полном объеме, в период с даты платежа месяца, в котором должнабыть уплачена Комиссия, по последний рабочий день указанного календарногомесяца, договор страхования в календарном месяце, следующем за месяцем, вкотором должна быть уплачена комиссия, банком не заключается. При этом, приналичии на счете и иных счетах денежных средств в размере, достаточном дляуплаты комиссии в полном объеме в соответствии с договором в следующемкалендарном месяце, банк заключит договор страхования в соответствии сусловиями договора, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6договора. Из анализа указанных условии договора услуг,следует, что при внесении заемщиком на счет комиссии в размере 1950 руб. впериод с 25 июня 2013 г. (датаплатежа комиссии) по 28 июня 2013г. (последний рабочий день указанного календарного месяца), то банк обязан был1 июля 2013 г. (первый рабочийдень месяца) заключить договор страхования со страховой компанией в отношениизаемщика на период с 1 по 31 июля 2013г. Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 5.1кредитного договора и на пункты 3.3.3, 3.4, 3.5 договора услуг, вмотивировочной части решения указал, что «…В соответствии с указаннымиусловиями договора, внесенные истицей 26 июня 2013г. денежные средства, былисписаны ответчиком со счетав погашение задолженности по кредитному договору и остаток на счете составил1882 руб. 65 коп., т.е. сумма недостаточная для заключения договорастрахования, в связи с этим у банка отсутствовала обязанность по заключениюдоговора страхования в отношении заемщика на июль 2013 г…». Однако суд первой инстанции, как я считаю, отказывая вудовлетворении требовании заемщика не учел императивные положения статьи 319 ГК РФ, согласно которой неустойкасписывается в последнюю очередь. Апелляционный суд поддержал городской суд, а судья Верховногосуда, отказывая в передаче кассационной жалобы на решение городского суда иапелляционное определение ВС указал, что ст.319 ГК РФ не подлежит применению кспорным отношениям, поскольку они возникли из договора услуг банка по страхованиюзаемщика.Основным денежным обязательством заемщика является кредитный договор,по которому банк правомерно списал со счета долг, проценты и неустойку., азаемщик не обеспечил наличие на счете средств, достаточных для исполнения всехимущественных обязательств перед банком по кредитному договору и договору наоказание услуг страхования. Считаю,решение судьи незаконным, поскольку договор об оказании услуг заключался вобеспечение кредитных обязательств заемщика перед банком, в связи с чемкомиссия за страхование является одним из видов основного долга, которая в силуст.319 ГК РФ должна быть списана банком до списания неустойки. Как высчитаете, применимы в данном случае положения ст.319 ГК РФ? Спасибо заранее заответ.