• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума  Уважаемые новички! Если у вас возникли трудности с регистрацией на нашем форуме и на указанный вами электронный адрес, например mail.ru, не пришел код активации учетной записи, то попробуйте зарегистрироваться еще раз, используя почтовые системы gmail.com, yahoo.com и др.
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'судебной'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • www.anti-rs.ru
    • Правила форума
    • Проект "Анти-Русский стандарт"
  • Новости
    • Новости
    • Суды и Законы
  • Помощь
    • Помощь новичкам
    • Банкротство
    • Приставы
    • Коллекторские агентства
    • Сообщества по городам
    • Обьявления
  • Обсуждение банков и кредитования
    • Авангард
    • Альфа-банк
    • Банк Траст
    • Балтийский банк
    • Банк ФК Открытие
    • Бинбанк
    • Восточный банк
    • ВТБ Банк Москвы и ВТБ24
    • Кредит Европа Банк
    • Московский Кредитный Банк
    • МТС банк
    • ОТП банк
    • Почта Банк
    • Промсвязьбанк
    • Райффайзенбанк
    • Ренессанс кредит
    • Росбанк
    • Русский стандарт
    • Русфинанс Банк
    • Сбербанк
    • Ситибанк
    • Совкомбанк
    • Тинькофф Банк
    • Уралсиб
    • Хоум Кредит Банк
    • Другие банки, кредитование
  • МФО (микрозаймы)
    • Популярные МФО
  • Дебетовые карты
    • Интересные предложения
    • Вклады
  • Архив старых тем
    • Архив
  • Разговоры
    • Разговоры
    • Флейм. 18+

Календари

  • Основной календарь



Фильтр по количеству...

Найдено 4 результата

  1. День добрый! Подскажите знатоки;) займ в мфо, спустя время долг продан коллекторам, еще спустя время выдается судебный приказ, который я отменил. После коллекторы подают в суд, было заседание, судья урезает их хотелку, сумма устраивает. Так вот какой воопрос, в кредитной истории что написано, что моим новым кредитором является коллекторы? Или при продаже долга коллекторам мфо закрыло займ в кредитной истории(ведь колекторы же не имеют право вести кредитную деятельность?)? И странно, прошло уже пару месяцев как получено решение из суда, а приставы молчат...
  2. Посчитал эту информацию важной и достойной отдельной темы. Уже несколько месяцев наблюдаю в нашем районном суде как теперь осуществляют доставку судебной корреспонденции: Суд подписал договор о курьерской доставке с ООО "Технологические правовые системы" (в другом суде может быть Рога и копыта, Пупкин и Ко и т. д.), копия договора есть в каждом деле со ссылкой на ст. 115 ГПК Соответственно - почтой суд больше не пользуется и никаких заказных писем из суда я не получаю Указанное ООО "доставляет" корреспонденцию через раз - один иск и одну повестку я вообще не получил, одну повестку бросили в почтовый ящик - предполагаю, что курьер приходит в дневное время (когда дома никого нет) или вообще не приходит Полученная повестка не содержит никакой даты и на конверте тоже нет никаких отметок или штампов с датой, только надпись типа "Курьерская доставка из суда" (не помню точно - конверт выбросил, то него никакого толку) - никаких возможностей потом доказать, что получил/не получил документы вовремя/не вовремя - нет В деле после "доставки" нашёл мою копию иска с приложениями (забрал), при этом не было никаких документов о доставке - справка из ООО о доставке появилась задним числом в следующий раз (независимо от того, что там записано - извещение признано "должным образом") ИТАК - теперь мало просто вовремя доставать из почтового ящика извещения и получать заказные письма из суда - нужно постоянно мониторить сайт суда, а при наличии процесса даже позванивать в канцелярию или помощнику судьи, чтобы не пропустить важных документов, возможно даже ездить знакомиться с делом и фиксировать наличие/отсутствие квитанций о доставке. Если что-то пропустить, то с такой "курьерской доставкой" потом будет ничего не доказать, что не получил или получил поздно, а значит - не будет возможности, например восстановить срок для апелляции или ходатайство об отложении подавать и т. д., а в мировом суде - отменить судебный приказ.
  3. Недавно решил более внимательно изучить "ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г.", т.к. банки на него часто ссылаются. Рассматривал конкретно п.4 Обзора. Возник вопрос: А можно ли на слово верить судьям, готовившим этот Обзор? Лично у меня возникли сомнения. По п.4 Обзора. «4. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, допускается, только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности.» Т.е. в заголовке п. 4 идёт прямое указание на ст. 929 ГК РФ Договор имущественного страхования и ст. 932 ГК РФ Страхование ответственности по договору. В силу п.1 ст.929 ГК РФ возмещение убытков возможно только в договорах имущественного страхования. В. П. 2 коммент. к ст.932 ГК говорится, что, страховое возмещение состоит в уплате тех сумм, к уплате которых обязан страхователь (заёмщик) в пользу своего контрагента (банка). Законом может предусматриваться страховое возмещение лишь в сумме убытков от причинения вреда жизни, здоровью или имуществу контрагента (страхователя-заемщика) по договору. П.2 ст.932 ГК: По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (заёмщика). П.3 ст.932 ГК: Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь (заёмщик) должен нести соответствующую ответственность (кредитный договор), - выгодоприобретателя (банк). П.5 коммент. к ст.932 ГК указывает, что за невозврат кредита (причинённый ущерб) заёмщик может застраховать (добровольно) в пользу банка риск своей ответственности. Указанное выше и означает «способ обеспечения исполнения кредитного обязательства». Здесь банк автоматически становится выгодоприобретателем, а страховые риски могут совпадать с рисками, касающимися жизни и здоровья страхователя-заёмщика. Таким образом, согласно действующего законодательства, должен страховаться риск ответственности заёмщика перед банком. Но при страховании заёмщиков потребительского кредита, автокредитов, кредитных карт применяются в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, договора личного страхования, что противоречит самому принципу личного страхования, указанному с ст.934 ГК, где указано, что страховая выплата состоит не в возмещении убытков, а в обеспечении гражданина (не банка) средствами при наступлении страхового случая. В абзаце 5 п.4 Обзора делается вывод: «Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.» Т.е в наименовании п.4 указано, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. (ст.932ГК, имущественное страхование) А в пояснениях говорится о страховании заёмщиком жизни и здоровья (ст.934 ГК, личное страхование) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и при этом указано, что в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Хотя в ст.934 ГК прямо указано, что банк, не может являться выгодоприобретателем в договорах личного страхования ни при каких условиях (с письменного согласия застрахованного или без него). Получается, что в п.4 Обзора перемешаны имущественное и личное страхование, которые в силу главы 48 ГК и «Закона о страховании», каждый имеет свои Правила страхования, свои лицензии на осуществление страховой деятельности и конкретного вида страхования и, соответственно, для каждого должен быть свой договор страхования. Страховщиками совместно с банками страхуются жизнь и здоровье (личное страхование) заёмщика (ссылка на основное обязательство, ст.932 ГК). А в наименовании п.4 указано, что допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. (ст.932 ГК, имущественное страхование).
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами уголовных дел о вымогательстве, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. 2. К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. 3. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств). 4. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред. 5. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ к близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. 6. Судам необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. 7. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. 8. Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы). 9. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ. В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту "в" части 3 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ. Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ. Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 163 и пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ. 10. При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой. 11. Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ. 12. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 128.1, 137, 155 или 183 и статьи 163 УК РФ. 13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ. 15. Вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ. 16. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц. 17. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10, от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10); постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов p.s. Государство само все делает для того, что бы у пострадавшей стороны было все меньше и меньше _законных_ способов справиться с сложившийся ситуацией.