Поиск по сайту

Сегодня утром по радио «Вести-ФМ» прослушал о том, как ведущий рассказывал, что появился новый вид мошенничества, связанный со страхованием заёмщиков. Как я понял, это пересказ статьи в газете «Коммерсант» с названием «Заёмщиков снимают со страховки» от 14.12.2017г. И, главное, эта статья сразу же стала тиражироваться и по радио и другими СМИ, что, соответственно, сразу наводит на мысль о том, что опять всё хотят перевернуть с ног на голову. В статье говорится о том, что на банковском рынке появились новые «специалисты», так называемые «расстрахователи». При этом, сразу же определили, что это мошенники. Получается, что тех, кто хочет помочь заёмщикам вернуть деньги, которые с них содрали за незаконную страховку, сразу же отнесли к мошенникам, часть из которых только и хотят заполучить персональные данные заёмщиков в неблаговидных целях. (Наверняка, какая-то доля в этом есть, но их сразу же всех отнесли к мошенникам). А теперь посмотрим, кто это сделал. Об этом «Коммерсанту» рассказали: БАНКИРЫ, СТРАХОВЩИКИ и ПРАВОЗАЩИТНИКИ. При этом газета автоматически отнесла их к «ЭКСПЕРТАМ». К таким «экспертам», кроме сотрудников других банков, «Ъ» похоже отнёс и зампреда правления банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королёва, то есть банка, у которого одни из самых высоких процентов по кредитным страховкам и который выдаёт кредиты по кредитным договорам, оформленным с нарушением действующего законодательства. Отнести к «экспертам» в этой области главу ВСС И.Юргенса тоже можно с большой натяжкой, в связи с тем, что на сайте ВСС указано, что выгодоприобретателями по договорам личного страхования могут быть юридические лица. Хотелось бы, чтобы они сначала внимательно изучили п.1 ст.934 ГК. Этого же похоже не видят и правозащитники. Чтобы не быть голословным, хотелось бы от «ЭКСПЕРТОВ» получить ответы на следующие вопросы, связанные с «Договорами страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита»: 1. К какому виду страховой деятельности относятся эти Договора: имущественному или личному страхованию? 2. Могут ли Договора личного страхования служить обеспечением по кредитному обязательству (Согласно п.1 ст.329, ст.934 ГК)? 3. Если Договор личного страхования (согласно п.1 ст.329 ГК) не может служить обеспечением по кредиту, то на каком основании банки, как агенты Страховщика или как Страхователи, занимаются страховой деятельностью (В силу ст.5 Закона от 02.12.1990г. №395-1)? 4. К какому виду страхования согласно ст.32.9 Закона №4015-1 относится «Договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита»? 5. Если существуют правила страхования заёмщиков и тарифы к ним, которые нужны для получения лицензии на осуществление данного вида страхования, то почему в списке видов страхования, указанных в ст.32.9 Закона №4015-1, такой вид страхования отсутствует? 6. С чем связано то, что если гражданин до получения кредита, мог застраховать свою жизнь на определённую сумму по определённым страховым рискам по ставке до 0,5% в год, то при получении кредита, при той же сумме и рисках, ставка увеличивается в несколько раз? Или получается, что само получение кредита, сразу увеличивает угрозу жизни заёмщика в несколько раз? 7. Как разрешить математический казус? Страховой тариф-величина постоянная, страховая премия величина постоянная, а страховая сумма уменьшается в соответствии с графиком платежа. Согласно ст.954 ГК Страховая премия есть ставка от страховой суммы. То есть простая линейная зависимость. Получается у Банков и Страховщиков какая-то своя математика? 8. Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, которые в силу ч.1 ст.161 ГК должны совершаться в простой письменной форме. Согласно подпункта 1 п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров. На основании каких договоров (оказания услуг, комиссии, поручения) списываются денежные средства под видом страхования со счетов заёмщиков? Хотелось бы от «ЭКСПЕРТОВ» получить сначала ответы хотя бы на эти вопросы. А потом уже обсуждать других юристов. Снимутся с повестки эти вопросы и, так называемые «экспертами», «псевдоюристы» исчезнут сами собой. Вот сколько интересных вопросов имеется для «экспертов», а они занимаются какой-то мелочью, вроде расстрахователей.