Моя история а теперь уже проблема (3)

[читатель 2]

Достаточно отбить заключение договора банк.счёта, а там и кредитный отпадает.

Почему автоматом кредитный отпадет? Договор смешанный, отваливается одно и остается просто "кредитный договор" - обязательства по которому никто не отменял...

Позиция простая - оферту писали? Денег просили? Тарифы видели? Условия видели? - .... - ё - п - ... Как нет? Как не видили? Чья подпись? Ознакомлен и все такое? Денег брали? Ууу, батенька - незнание не освобождает от обязанностей платить по долгам!!! Бум титры.

Пока самый железный аргумент который тут самый, самый - это акцепт на иных условиях. Все остальное, шаг влево - шаг вправо - пипец! -

[BigD 2]

Почему автоматом кредитный отпадет? Договор смешанный, отваливается одно и остается просто "кредитный договор" - обязательства по которому никто не отменял...

кредит нельзя было в то время выдавать без открытия счета.

[читатель 2]

кредит нельзя было в то время выдавать без открытия счета.

Опаньки Упустил я сей момент! Ссылку можно где это обсуждалось или статью?

[BigD 2]

кредит нельзя было в то время выдавать без открытия счета.

Опаньки Упустил я сей момент! Ссылку можно где это обсуждалось или статью?

гдей то в моей теме примерно в середине обсуждалось со ссылками на законы...чуть позже сам выложу, ща времени нет

[BigD 2]

в частности речь в данном письме о потребах, но общие правила кредитования едины.

http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?doc=337

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.12.98 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П) кредитование банками физических лиц в безналичном порядке должно осуществляться путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица. В Письме Банка России от 29.05.03 № 05-13-5/1941 разъясняется, что «практика кредитования банками физических лиц при приобретении последними потребительских товаров может основываться на использовании следующих схем. Например, … осуществление оплаты приобретенного физическим лицом товара путем списания денежных средств со счета вклада (депозита) …, на который предварительно банком зачислен предоставленный физическому лицу кредит».

Таким образом, из пункта 2.1.2 Положения № 54-П следует, что банк не вправе предоставлять потребительский кредит заемщику – физическому лицу без открытия ему банковского счета и зачисления на него суммы кредита, в частности, непосредственно путем платежа кредитору заемщика (продавцу товара). Поэтому использование конструкции исполнения обязательства заемщика по оплате товара третьим лицом (банком) должно осуществляться в три этапа: 1) открытие банком банковского счета для заемщика; 2) зачисление суммы кредита на него; и 3) перечисление суммы кредита на расчетный счет кредитора заемщика (торговой организации).

Таким образом, установленные Банком России требования к кредитованию физических лиц в безналичном порядке обязывают банки заключать договор банковского счета (вклада) с заемщиком, необходимый для совершения операций по получению кредита, его расходованию и погашению.

и еще:

http://www.ratingcredit.ru/news/news/show/264.htm

[lys 40]

Да и к тому же это моё ЛИЧНОЕ мнение, не претендующее на абсолютную истину.

Ну, форум для того и есть, что-бы мнения высказывать.

Да, там ПРОЗРАЧНАЯ накопала по иску стока,что хватит и на диссертацию хватит,и на докторскую.Я его привёл лишь как пример, что варианты защиты есть, надо только думать и искать их.

Или ты всерьёз считаешь, что суду будут интересны доводы ни как не связаные с законами...

А почему ты так считаешь? положения ЦБ есть закон для банков, на основании Закона о ЦБ России.Другое дело,что суд не разбираясь в них, просто не будет их учитывать при вынесении решения.

Жаль, ПРОЗРАЧНОЙ нет на форуме, она бы прояснила ситуацию.Ведь иск по счёту это её детище...

[Джоник 2 512]

А почему ты так считаешь? положения ЦБ есть закон для банков, на основании Закона о ЦБ России.Другое дело,что суд не разбираясь в них, просто не будет их учитывать при вынесении решения.

Дело не в этом. Невыполнение банком норм ЗАКОНА, и невыполнение ИНСТРУКЦИЙ ВЫШЕСТОЯЩЕГО ОРГАНА вещи абсолютно разные. В первом случае СУД ОБЯЗАН отреагировать. Во втором - меры должен принять вышестоящий орган. Возможно он и примет эти меры, если ты пожалуешся. Но к судебному спору с банком это не имеет никакого отношения ( ст 59 ГПК )

[lys 40]

Дело не в этом. Невыполнение банком норм ЗАКОНА, и невыполнение ИНСТРУКЦИЙ ВЫШЕСТОЯЩЕГО ОРГАНА вещи абсолютно разные. В первом случае СУД ОБЯЗАН отреагировать. Во втором - меры должен принять вышестоящий орган. Возможно он и примет эти меры, если ты пожалуешся. Но к судебному спору с банком это не имеет никакого отношения ( ст 59 ГПК )

Может быть. Но :

На основании закона о ЦБ,банк.правила,устанавливаемые ЦБ,имеют силу закона.Из этого следут,что для банка законными требованиями являются ГК (что понятно) и банк.правила?

Тогда почему же эта "кормушка БРС"(о,сам ответил) до сих пор пашет? БРС нарушает законы вдоль и поперёк,плюёт на всё,и ему всё прощается.

Я правильно понимаю,что за нарушение банк.правил БРС отвечает перед ЦБ, но не перед законом. И только за нарушение ГК он ответит перед судом?

И ещё.Есть мысли,как отбить комиссию за обналичивание денег(снятие налички) или это отпадает на все 100%

[Джоник 2 512]

На основании закона о ЦБ,банк.правила,устанавливаемые ЦБ,имеют силу закона.

Ну ты даёш!!! С каких это пор ЦБ стал законодательным органом? Инструкции ЦБ канеш имеют обязательность для банков, но их нарушение это не предмет для судебного спора. ЦБ и сам может применить меры в отношении нарушителей, ему для этого судебные решения не нужны.

Чтобы было понятней, давай на пальцах:

Вот ты, как я помню, водитель автобуса. По инструкции на линию тебе положено выезжать с чистым салоном. Но ты забил на это, и у тебя в автобусе грязи по калено. Если мне ( пассажиру ) это не понравиться, я что, в суд должен идти на тебя жаловаться? Ессно я накатаю телегу в ПАТП и тебя как то накажут. Аналогия понятна?

Есть мысли,как отбить комиссию за обналичивание денег(снятие налички) или это отпадает на все 100%

Ну 100% ничего не бывает.

Но не все действия регулируются только законодательством. Есть такое понятие, закреплённое кстати в ГК как " обычаи делового оборота " Практика комиссии при снятии наличных - это как раз этот случай. ВСЕ банки делают это, разница только в размерах. Поэтому теоретически здесь всё ровно. Но в нашем случае, при отсутствии наших подписей в " Условиях и Тарифах " надо бить на то, что этот пункт не был внесён и не был никак озвучен при подписании оферты. А уж выстрелит это или нет - только на суде можно узнать

[BigD 2]

Ну ты даёш!!! С каких это пор ЦБ стал законодательным органом? Инструкции ЦБ канеш имеют обязательность для банков, но их нарушение это не предмет для судебного спора. ЦБ и сам может применить меры в отношении нарушителей, ему для этого судебные решения не нужны.

Тут суть в том, что ГК не раскрывает свойства предоставленной услуги. А что бы раскрыть эти свойства необходимо прибегнуть именно к более узким правилам, т.е. банковским.

Второй момент. возьмем к примеру иск прозрачной. банк нарушил процедуру открытия счета. Т.е. счет не может считатся открытым, так как не соблюдена процедура его открытия. А без счета нет кредита.

[Джоник 2 512]

Тут суть в том, что ГК не раскрывает свойства предоставленной услуги.

Как эт не раскрывает? Цельная 45 глава написана. Большего объёма нет ни по какому другому предмету. Другое дело насколько всё это применяемо нами и воспринимаемо судом. Но уж коль по кодексу мы суд не убедим, то по внутренним банковским инструкциям и правилам и подавно. Нам скажут: счёт открыт не по правилам? ну хорошо, вы успокойтесь, ЦБ надерёт уши брсу за нарушения. Но должок таки отдайте.

Второй момент. возьмем к примеру иск прозрачной. банк нарушил процедуру открытия счета. Т.е. счет не может считатся открытым, так как не соблюдена процедура его открытия. А без счета нет кредита.

Да ктож против то?? Лично я за. Всеми пятью концами. Осталась не существенная мелочь: чёбы суд был тоже за. Но, к сожалению, молчание Прозрачной навеивает грусные мысли...

[BigD 2]

Как эт не раскрывает? Цельная 45 глава написана. Большего объёма нет ни по какому другому предмету. Другое дело насколько всё это применяемо нами и воспринимаемо судом. Но уж коль по кодексу мы суд не убедим, то по внутренним банковским инструкциям и правилам и подавно. Нам скажут: счёт открыт не по правилам? ну хорошо, вы успокойтесь, ЦБ надерёт уши брсу за нарушения. Но должок таки отдайте.

Определи какую тебе карту выдали: расчетную или кредитную (а может быть предоплаченную????) основываясь только на ГК. Яблоко тебе дали по твоей оферте или банан?. ГК скажет - фрукт тебе дали. А разница существенная.

По поводу Прозрачной, за нее не беспокойтесь..скоро появится.

[Джоник 2 512]

Определи какую тебе карту выдали: расчетную или кредитную (а может быть предоплаченную????)

А для суда это не будет иметь принципиального значения. Тебе дали ДЕНЬГИ. И хотят чтобы ты их вернул. С процентами. Желательно прям сейчас.

По поводу Прозрачной, за нее не беспокойтесь..скоро появится.

Да я спокоен, как патологоанатом

[BigD 2]

А для суда это не будет иметь принципиального значения. Тебе дали ДЕНЬГИ. И хотят чтобы ты их вернул. С процентами. Желательно прям сейчас.

Мож тогда роспотреб упразнить?))))

Не понял ты смысла моей фразы....мыслим так как видим текст к сожалению )))

[Джоник 2 512]

Мож тогда роспотреб упразнить?))))

Это здесь причём?

Не понял ты смысла моей фразы....мыслим так как видим текст к сожалению )))

Да я вообще по жизни бестолковый... В отличии от тебя, загадочного. Ну эт лучше чем искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно када её там нет

[BigD 2]

Вот на таких, которые не могут (или пофиг) определить разницу между бананом и яблоком и рассчитано было.

[Джоник 2 512]

Вот на таких, которые не могут

Чёта я не понял твой гонор. Иль ты далеко от "таких" ? Иль ты уже всех победил и отпинал брс в суде? Не рановато ли корону примеряешь?

[sergei142master 1]

все кто выжил в катаклизме пребывают в пессемизме ( цитата )

[BigD 2]

Чёта я не понял твой гонор. Иль ты далеко от "таких" ? Иль ты уже всех победил и отпинал брс в суде? Не рановато ли корону примеряешь?

а где гонор то? ты споришь о банк правилах, тебе пытался объяснить...ты не понял...в чем проблем

и с чего такая уверенность что кошки черной нет

[maleew1 10 309]

Чёта я не понял твой гонор. Иль ты далеко от "таких" ? Иль ты уже всех победил и отпинал брс в суде? Не рановато ли корону примеряешь?

а почему сразу гонор? человека взял кредита , автоматам признает что он лох(( дело либо опираться на 820 и следовать в мясорубку иль альтернатив искать?

[Джоник 2 512]

а где гонор то?

предыдущее сообщение о "таких"

тебе пытался объяснить..

.

Объяснений я здесь не увидел, кроме " не согласен, значит не понимаешь"

и с чего такая уверенность что кошки черной нет

Я уже сказал, что по кошкам не специалист, так что тебе видней

[maleew1 10 309]

я в банковский щетах как овца в отаре баранов, ты мне джоник обьясни по старой теме , тип подсудность у судей какая, мне постоянно ильф с петровом вспоминаються, вот дети были у лейтенанта шмидта, они поделили рассий на равный части, вот мир судья шурка прискакал к мир судьи паниковскому, ну тот который гусей уважал, у них трений образовался(((

[BigD 2]

Объяснений я здесь не увидел, кроме " не согласен, значит не понимаешь"

Определи какую тебе карту выдали: расчетную или кредитную (а может быть предоплаченную????) основываясь только на ГК. Яблоко тебе дали по твоей оферте или банан?. ГК скажет - фрукт тебе дали. А разница существенная.

Иль не объяснение?

По поводу "таких" объясняю - это все те кто тут сидит, все те кто вляпался в этот лохотрон, в том числе и я и ты....Пока не почитал эти банк правила для меня это был яблоко...а теперь я вижу что нае.али меня с яблоком, которое просил в оферте - дали то банан.

или ты не вляпался в этот лохотрон?

Пы.Сы. Народ какой то раздраженный пошел...

[Джоник 2 512]

Определи какую тебе карту выдали: расчетную или кредитную (а может быть предоплаченную????) основываясь только на ГК. Яблоко тебе дали по твоей оферте или банан?. ГК скажет - фрукт тебе дали. А разница существенная.

Иль не объяснение?

А для суда это не будет иметь принципиального значения. Тебе дали ДЕНЬГИ. И хотят чтобы ты их вернул. С процентами. Желательно прям сейчас.

Иль не ответ?

Пыс: На суде тоже буиш аргументировать загадками про фрукты - овощи?

По поводу "таких" объясняю - это все те кто тут сидит, в том числе и я и ты....

Да нет, себя ты отделил, не надо теперь назад отрабатывать.

Пы.Сы. Народ какой то раздраженный пошел...

Не терплю менторский тон. Када вылезешь из общего дерьма, тада будешь иметь на него право

[BigD 2]

ууууууу.....как все запущено....