Просрочки по кредиту и кредитке РСБ, тактика действий

[Valentine 13]

Приветствую всех. Сложилась тяжелая ситуация, надо разруливать, поэтому прошу помощи бывалых.

В августе 2012 года был взят онлайн-кредит в БРС на карту БВК в размере 250 000р на три года. До этого был кредит 30 000, выплачен успешно.

Есть также кредитка с лимитом 30 000, платились минимальные платежи в течение пары лет.

В принципе, волнует по большей части кредит на 250 000р.

Платила год по 9300р, была просрочка однажды в 3 месяца, погасила со штрафами, платила дальше.

С сентября перестала вносить платежи ввиду материальных трудностей. Банк долбил три месяца, звонил работодателю, мне, я общалась, работодатель тоже..., иногда не отвечала на звонки, но в общем и целом контактировала с банком... в декабре принесли требование об уплате платежей, хотела перекредитоваться в других местах, не получилось. В январе была пара звонков из банка, так получилось что трубку не взяла, сама перезванивать не стала и банк больше не звонил. В последние пару дней приходят смс что банк готов на реструктуризацию. Сегодня пришла смс что долг 240 000р и начинается исполнительное производство.

Вопрос: как лучше сделать? На данный момент могу вносить платежи чуть более 9300р, тысяч по 12-13, но накопившийся долг (39 000 со штрафами за три пропущенных платежа+четвертый) сразу оплатить не могу. А банку, я так понимаю, сейчас фиолетово, если я частями начну платить. Но если не платить, боюсь сделать хуже. Выставят через пару лет миллионный долг.

Есть шальная мысль подать на банк в суд с требованием признания договора незаключенным и перерасчета процентов по ставке рефинансирования, с требованием возмещения морального вреда, т.к. звонили работодателю и угрожали, раскрывали сумму кредита и вообще все данные по кредиту. Но на форуме не нашла такой практики, может не там искала?

Буду рада любым советам.

[bublik@ 7]

я так же оформила кредит, короче - решила, что последую совету и буду сидеть на попе ровно. Будет день, будет пища. а при таких вариантах как у нас с вами, я думаю рс вряд ли подаст в суд и будут они продавать нас то одному, то другому) и будем ублажать каждого))))

[Сорокалетняя 1 624]

будут они продавать нас то одному, то другому) и будем ублажать каждого))))

[bublik@ 7]

ёптать)))) именно так и будем ублажать))))

[Gela 1 218]

Есть шальная мысль подать на банк в суд с требованием признания договора незаключенным и перерасчета процентов по ставке рефинансирования, с требованием возмещения морального вреда, т.к. звонили работодателю и угрожали, раскрывали сумму кредита и вообще все данные по кредиту. Но на форуме не нашла такой практики, может не там искала?

Буду рада любым советам.

Вы не сможете признать незаключенным договор, по которому банк Вам предоставил денежные средства(т.е. исполнил обязательства по договору) и Вы вносили платежи. Почитайте, перейдя по ссылке: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=10158&view=findpost&p=295851

Изменено Январь 17, 2014 пользователем Gela

[Valentine 13]

Gela я читала FAQ, нет там про это ничего.

Есть же положительная практика по картам, которые высылали по почте, значит и по онлайн кредиту может быть? Я наверное неправильно написала. Не незаключенным, а недействительным договор считать из-за несоблюдения письменной формы, а следовательно его ничтожность.

[George 634]

Есть же положительная практика по картам, которые высылали по почте,

С этого момента поподробней, пожалуйста, нам всем очень интересно!

[Valentine 13]

Есть же положительная практика по картам, которые высылали по почте,

С этого момента поподробней, пожалуйста, нам всем очень интересно!

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3460 это по альфе, но ситуация схожая, в моем случае даже более выгодно для меня.

[George 634]

/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3460 это по альфе, но ситуация схожая, в моем случае даже более выгодно для меня.

Извиняюсь я спросить, Вы оригинал решения читали или краткое содержание?

[Valentine 13]

http://forum.anti-rs...?showtopic=3460 это по альфе, но ситуация схожая, в моем случае даже более выгодно для меня.

Извиняюсь я спросить, Вы оригинал решения читали или краткое содержание?

Все, что в теме написано, читала.

[johny666 7]

Можно тут спрошу... Вчера получил судебный приказ, на сумму 300 с чем то от мирового районного судьи в моем городе. Повесток в суд я не получал. Скажите, достаточно ли для отмены написать:

Мировому судье...

Участка номер..

От такого то... (паспортные данные)

Заявление на отмену суд приказа...номер... по делу...номер...

Такого-то числа,такого-то года,я,имярек,получил суд. приказ..номер..,о взыскании с меня задолженности,перед банком...(сумма),а так же госпошлины...(сумма).

На основании ст.129 ГПК РФ,прошу приказ отменить,и копию постановления об отмене выслать мне по адресу...

Дата,подпись.

Или как то по подробнее нужно, ну что типа "судья в нарушении того то того то, рассмотрел исковое и т.д.?

[Boyrus 15 593]

Или как то по подробнее нужно, ну что типа "судья в нарушении того то того то, рассмотрел исковое и т.д.?

Нет,вполне достаточно того,что вы привели в посте.

[George 634]

Все, что в теме написано, читала.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2010 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Боровкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Влощинскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Влощинского П.П. к БАНК о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

БАНК обратилось в суд с иском к Влощинскому П.П. о взыскании с задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец по БАНК указывает, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК и Влощинский П.П. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Влощинскому П.П. в размере 240.000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, сумма кредитования составила 240.000 рублей. При этом проценты за пользование кредитом установлены в размере 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения со стороны Влощинского П.П. ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального. Истец ссылается на то, что согласно выписки по счету, Влощинский П.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в настоящее время Влощинский П.П. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Также истец указал, что п.п. 7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей. А при нарушении срока уплаты Несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В связи с тем, что Влощинский П.П. не исполняет своих обязательств по возврату заемной суммы, банк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, обратился в суд для взыскания просроченной задолженности в размере 108.291,74 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.365,83 рублей.

В ходе производства по настоящему делу Влощинский П.П. предъявил встречные исковые требования к банку о признании кредитного договора незаключенным и по встречному иску Влощинский П.П., в свою очередь, просит суд признать договор между ним и БАНК недействительным, поскольку он действительно обращался в указанный банк с анкетой-заявлением ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «AEROFLOT-MasterCard» с открытием счета в рублях и установлением максимального лимита 180.000 рублей. Однако в связи с высокой процентной ставкой банка он отказался от установленной банком суммы максимального лимита в размере 180 000 рублей. Вместе с тем, карту «AEROFLOT-MasterCard» Влощинский П.П. получил, поскольку она является международной платежной системой. На счет данной карты им самостоятельно перечислялись денежные средства, по мере необходимости Влощинский П.П. пользовался указанной картой. Кроме того, Влощинский П.П. указывает, что банк сообщил о заключении с ним соглашения ДД.ММ.ГГГГ, тем временем как приложенные к иску Общие условия предоставления физическим лицам потребительской карты приняты банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его обращения в банк. Также Влощинский П.П. считает, что банком не предоставлены доказательства получения им кредита, в частности документов, подтверждающих акцепт – распоряжения об установления лимита кредитования, выписок из лицевого счета с указанием корреспондирующих счетов или условия использования кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску БАНК не явился, о дате времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на встреченное исковое заявление не представил (л.д.29), на запрос суда по основному и встречному иску документов, подтверждающих доводы исковых требований не представил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Влощинский П.П. в суд не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования БАНК не признал, просил суд отказать банку в удовлетворении иска и признать договор с БАНК недействительным (л.д.36, 41).

Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, Суд считает, что предъявленные исковые требования к Влощинскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, доводы встречного иска, заявленного Влощинским П.П. в ходе производства по делу, суд находит обоснованными, учитывая, что опровержения им БАНК суду не представил. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «о банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

в силу положений п. 3 ст. 438 ГК

РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и или не учтено в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 2.3-2.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Учитывая положения ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, при разрешении настоящего спора подлежит применению, в частности ст. 331 ГК РФ, которая указывает на необходимость совершения соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Аналогичные последствия предусматривает ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, на основании ст.166 гк РФ.

согласно ст. 167 ГК

РФ, вследствие признания сделки недействительной, т.е. не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка недействительна с момента ее совершения. При установленной недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, а суд, в свою очередь и на основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Влощинский П.П. обратился в БАНК с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. В заявлении, подписанном Влощинским П.П. указано, что она понимает последствия открытия банком ей счета кредитной карты будет означать согласие банка на заключение Соглашения о кредитовании. Одновременно в заявлении также указано, что с Общими Условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования карты в БАНК, договором о комплексном обслуживании физических лиц и Тарифами БАНК Влощинский П.П. ознакомлен и согласен. При этом в заявлении указано, что желаемый максимальный лимит кредитования счета кредитной карты составляет 180.000 рублей (л.д.12-15).

В представленной банком выписке по счету № указан предоставленный кредитный лимит в пределах 240.000 рублей, имеется ссылка на кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использованный кредитный лимит Влощинского П.П. составляет 108.291,74 рублей (л.д.6-10).

Согласно справке по кредитной карте по счету № по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указана процентная ставка 22,9% годовых (л.д. 5).

Суд отмечает, что ни справка по кредитной карте, ни выписка по счету никем не подписана и не заверена.

Так, согласно п. 4.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, сумма предоставляемого кредита определяется банком самостоятельно, в пределах установленного Лимита овердрафта, как сумма текущей задолженности по основному долгу по кредиту плюс положительная разница между суммой проведенных в течение календарного дня расходных операций и суммой денежных средств, состоящих из остатка на счете потребительской карты на начало календарного дня и денежных средств, поступивших на счет потребительской карты в течении календарного дня.

Согласно представленного банком расчета задолженности Влощинского П.П. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,99% годовых, в том же размере установлены и неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных по нему процентов. Кроме того, штраф за образование просроченной задолженности определен в сумме 600 рублей, штраф за образование просроченной задолженности на выпуск и обслуживание карт банка составляет 600 рублей, комиссия за обслуживание счета – 5.000 рублей. Данный расчет подписан ФИО2, чьи полномочия ничем не подтверждены ( л.д. 4).

В представленной суду оферте Влощинским П.П., именуемой «Анкета-заявление на получение кредитной карты», отсутствует указание размера процентной ставки по кредиту, не указаны также и размер процентов в виде штрафных санкций, которые предусмотрены за нарушение срока возврата кредита, имеется лишь ссылка на ознакомление Влощинского П.П. с Тарифами (л.д.15).

В Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, утвержденных Распоряжением Руководителя блока «Розничный бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ №, также отсутствуют указание на конкретную процентную ставку по кредиту, пени, штрафам. Общие условия Влощинским П.П. не подписаны, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, что именно с представленными в суд условиями договора ознакомился ответчик, знакомился ли вообще (л.д.18-21).

Также ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному – Влощинским П.П. обоснованно замечено о несоответствии даты утверждения Общих условий предоставления карты ДД.ММ.ГГГГ дате обращения Влощинского П.П. в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, владелец кредитной карты не имел возможности ознакомиться с условиями договора, представленными суду.

Также банком суду так и не были представлены Тарифы, с которыми был ознакомлен Влощинский П.П. и на которые банк ссылается при расчете задолженности Влощинского П.П., в частности по размерам процентных ставок по кредиту, размерам пени, штрафов, комиссий.

Судом неоднократно предлагалось истцу БАНК представить подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Однако банк, будучи уведомленным о необходимости предоставления в суд документального подтверждения акцепта в виде распоряжения об установлении лимита, корреспондирующих счетов по лицевому счету Влощинского П.П., оставил запросы суда без рассмотрения.

На момент рассмотрения спора по существу банк не предоставил суду доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: по размеру процентной ставки по кредиту равной 22,99% годовых и соответственно размерам штрафа, пени, о которых указывается в тексте искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности проверить достоверность представленного расчета задолженности по кредиту истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было заключено в требуемой форме с соблюдением всех существенных условий соглашение о кредитовании в акцептно-офертной форме, поскольку не подтверждено, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. Учитывая, что истцом БАНК не представлено суду достоверных письменных доказательств, а именно документального подтверждения акцепта в виде распоряжения банка об установлении лимита на кредитование в соответствии с п. 2.3 Положения № 54П Центрального Банка РФ и выписки из лицевого счета с указанием корреспондирующих счетов в соответствии с Положением № 302 П ЦБ РФ, в связи с чем, Суд считает, что истец не доказал факт получения ответчиком Влощинским П.П. суммы кредита по указанному истцом соглашению и поэтому требования банка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Влощинского П.П. к банку по встречному исковому заявлению о признании договора недействительным суд удовлетворяет в полном объеме. Истцом по встречному иску не заявлено требования о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с БАНК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден Влощинский П.П., в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления БАНК к Влощинскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление Влощинского П.П. к БАНК о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Влощинским П.П..

Взыскать с БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/

[Valentine 13]

George, ну вот, вы сами привели в пример ещё одно решение.

В моей ситуации банк даже заявление-анкету не сможет предоставить.

Хотя она и заполнялась (и, как видим, её недостаточно), но вряд ли онлайн-сеансы пользователей интернет-банка РС сохраняет в кэшах.

Я не хочу дожидаться когда банк сам подаст в суд. Мне сейчас надо понять, что делать. Платить самой сколько могу, не платить, что вообще делать. Подача искового в суд - это один из вариантов (который мне, конечно, по душе), но к этому надо как-то подготовиться. Вот поэтому и тему завела.

[George 634]

Это не одно и то же, это как раз то самое в оригинале и полностью! Были тут просто весельчаки, гнали пургу … А некоторые велись, да и как оказывается ведутся до сих пор!

[Gela 1 218]

Я не хочу дожидаться когда банк сам подаст в суд. Мне сейчас надо понять, что делать. Подача искового в суд - это один из вариантов (который мне, конечно, по душе), но к этому надо как-то подготовиться.

Вы год пользовались заемными средствами, предоставленными банком, осуществляли ежемесячные платежи. Как Вы будете обосновывать свои исковые требования?

[antikmure 131]

Если заметили,тот человек поступил умно - выставил встречный иск,а не сам пошел с автоматом наперевес на банк.Уже не раз обсуждалось,что защищаться всегда удобнее,чем нападать на банк самому.Если только у вас нет матерого зубра-юриста в друзьях.

[Gela 1 218]

Здесь превая инстанция, банк не оспорил в заседании доводы истца, потому как отсутствовал его представитель. Че дальше с решением стало, мы не знаем.

[Valentine 13]

Я не хочу дожидаться когда банк сам подаст в суд. Мне сейчас надо понять, что делать. Подача искового в суд - это один из вариантов (который мне, конечно, по душе), но к этому надо как-то подготовиться.

Вы год пользовались заемными средствами, предоставленными банком, осуществляли ежемесячные платежи. Как Вы будете обосновывать свои исковые требования?

Я не отказываюсь от уплаты долга. Но когда заплатила сто с лишним тысяч, а приходит сообщение о том, что должна 240 из 250, становится как-то не по себе. В предложении была указана сумма процентов в 32% годовых, никаких графиков расчетов нет и не было. Я, к примеру, предполагала увидеть иной остаток долга. А может не педполагала ничего, гасила да гасила.

Продолжайте, пожалуйста.

[George 634]

Здесь превая инстанция, банк не оспорил в заседании доводы истца, потому как отсутствовал его представитель. Че дальше с решением стало, мы не знаем.

Знаем! Оставлено без изменений! Это Новосибирск, однако ...

[Valentine 13]

Если заметили,тот человек поступил умно - выставил встречный иск,а не сам пошел с автоматом наперевес на банк.Уже не раз обсуждалось,что защищаться всегда удобнее,чем нападать на банк самому.Если только у вас нет матерого зубра-юриста в друзьях.

А по вариантам как умнее продолжать платить что скажете? Или не платить? Что лучше сейчас?

[Valentine 13]

Это не одно и то же, это как раз то самое в оригинале и полностью! Были тут просто весельчаки, гнали пургу … А некоторые велись, да и как оказывается ведутся до сих пор!

Я вас не поняла. В теме, на которую я дала ссылку, другое дело выложено.

Вы по сути можете мне сказать что-нибудь?

[George 634]

Вы по сути можете мне сказать что-нибудь?

Нет! Бредовая Ваша идея, не выйдет из неё ничего, примеров тому на сайте вагон и маленькая тележка …

[Valentine 13]

Вы по сути можете мне сказать что-нибудь?

Нет! Бредовая Ваша идея, не выйдет из неё ничего, примеров тому на сайте вагон и маленькая тележка …

Вот ничего не нашла кроме той ссылки, вчера весь день убила...

Что можете посоветовать?

[Boyrus 15 593]

Да чё тут советовать? Есть деньги- платите. Нет- не платите. Вот и весь пасьянс.