• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

5 235 сообщений в этой теме

@interlo от даты составления этого самого мотивировочного решения.+ месяц.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Коллекторы подали иск,взыскать долг,проценты,гос.пошлину, Это понятно....А что такое,Судебные Расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ГРАДА сказал(а):

А что такое,Судебные Расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 

Это госпошлина и расходы на представителя, если таковой имеется и с ним заключен договор об оказании юр.услуг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в исковом написано,ООО ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ,обратилось к ИП....,который в рамках Агентского договора,выполнил поручение принципала по составлении искового заявления,это что?

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ГРАДА сказал(а):

выполнил поручение принципала по составлении искового заявления,это что?

Это и есть судебные расходы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.07.2019 at 21:49, Леска сказал(а):

Сегодня у меня суд состоялся с "Экспресс-кредит". Как выше писала, так возражение и подала. Им отказали в полном объеме:-). Предупредили, что у них есть месяц на обжалование, не знаю пойдут ли. Спасибо форумчанам за то, что вы есть! 

у вас бы суд с кредит-экспресс по кред.карте(меня тоже Восточн.продал им),что вы выиграли?Помогите мне!У меня тоже должен быть суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ГРАДА Когда у Вас суд?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ещё не знаю,3 дня назад экспресс-кредит,заказным письмом,прислал все документы,включая ,иск,расчёты и т.д. И теперь боюсь,что будет упрощённое производство

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ГРАДА Я Вам в личку написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извиняюсь,в какую личку?

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ГРАДА В правом верхнем углу страницы есть конверт. Там пишутся личные сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё-таки Восточка вылезла, хотя я думал отбились. Продали ООО "Экспресс-кредит" и вот через два года прислали копию искового. Скоро, видимо и из суда придет...У меня вопрос.

Сам кредит на три года и срок окончания действия 25.07.2016, платежи закончились вообще в сентябре 2014. В 2017 долг продан вот этим товарищам. Но был СП от 30.08,2016. Т.е. СИД  в этом случае, даже прерываясь приказом уже истек. Правильно я понимаю? Однако эти каки пишут в исковом, что СП был 1.08.2017. А это другое дело и тогда СИД не истек...У меня осталась отмена СП из суда, и дата там именно 2016. На сайте, кстати, срок то тоже есть, естественно 2016 и больше никаких дел по Восточке. Ошибка или хитрый ход? )

И еще. Я лично не сталкивался с подобным, хотя всякое уже было... Сам иск на 80К, пишут, да и расчеты вроде приложены верные, что общая сумма долга 200К. Но, по доброте душевной, просят всего треть, а остальное "надеются и уповают" получить потом как-нибудь добровольно. Как пишут "побудить" выплатить.))) Если бы СП не было, а просто вот это. Когда расчет по месяцам, и некоторые выпадают на СИД, можно рассчитать что к чему и какие месяцы попали под действие. А здесь как рассчитать? Сумма то общая в расчетах задолженности верная, а в иске ничего не значащая условная "треть". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Hozer а теперь строго по датам. ВЫДАЧА КРЕДИТА, СРОК ОКОНЧАНИЯ,ПОДАЧА НА ПРИКАЗ, ОТМЕНА ПРИКАЗА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Hozer сказал(а):

Ошибка или хитрый ход? )

Расчет на отсутствие сопротивления. Это один из гавнястых банков. У меня они приставам предъявляли приказ,отмененный почти год как. И тот ИП возбудил. Правда, сразу закрыл его после получения копии отмены и убрал из базы  все упоминания об этом приказе.Сейчас в суд поперлись с протухшим долгом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Boyrus сказал(а):

СРОК ОКОНЧАНИЯ,

 

12 часа назад, Hozer сказал(а):

срок окончания действия 25.07.2016,

 

11 час назад, Boyrus сказал(а):

ПОДАЧА НА ПРИКАЗ, ОТМЕНА ПРИКАЗА.

 

12 часа назад, Hozer сказал(а):

был СП от 30.08,2016.

 

12 часа назад, Hozer сказал(а):

.У меня осталась отмена СП из суда, и дата там именно 2016.

Истек СИД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Vinni45 сказал(а):

Расчет на отсутствие сопротивления. Это один из гавнястых банков. У меня они приставам предъявляли приказ,отмененный почти год как. И тот ИП возбудил. Правда, сразу закрыл его после получения копии отмены и убрал из базы  все упоминания об этом приказе.Сейчас в суд поперлись с протухшим долгом. 

У меня они только в начале сильно надоедали. Потом продали долг. Сейчас вот эти решили денег срубить. Причем посмотрел я судебные дела, не особо они ходячие, но нам повезло.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Boyrus сказал(а):

@Hozer а теперь строго по датам. ВЫДАЧА КРЕДИТА, СРОК ОКОНЧАНИЯ,ПОДАЧА НА ПРИКАЗ, ОТМЕНА ПРИКАЗА.

Может быть я конечно просто тупанул немного...Перечитал пять раз. Может быть это не дата подачи тут написана, а дата договора субподряда на этого ИПшника, якобы составлявшего иск за десятку... Вот что понаписали, не понимаю.Коряво как-то.

 

IMG_0150.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут меня посетила идея посмотреть сайт районого суда, а не мирового. И обнаружил ещё одну интересную фигню, которой раньше не видел. По этому же, похоже, делу, но дата 18 год. А это что значит? Иск завернули? Может они это имели ввиду.

Screenshot_5.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чувствую, год начинается интересно.))  Зашел ради интереса на ФССП, там висело пять дел, по которым жена исправно платила три тысячи рублей на всех. Так оказалось, что все дела закрыты по 46.3. 1 еще в конце прошлого года. А это то что?! )) Куда трешки то улетают? Зачем ИП позакрывали? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Hozer сказал(а):

Может быть я конечно просто тупанул немного...Перечитал пять раз. Может быть это не дата подачи тут написана, а дата договора субподряда на этого ИПшника, якобы составлявшего иск за десятку... Вот что понаписали, не понимаю.Коряво как-то.

Это в арбитраже такое

Например, в одном деле истец взыскивал долг по оплате услуг, который приобрел по договору цессии. В первом иске он не разбил задолженность по месяцам, а указал лишь сумму и сослался на договор цессии. Затем истец подал второй иск с другой суммой, сославшись на тот же договор цессии. Он утверждал, что не заявлял в первом иске эту часть долга. Но суд констатировал тождество предмета и основания обоих исков, поскольку без детализации периодов возникновения задолженности следовало считать, что предметом обоих исков была общая задолженность в рамках договора цессии 

--------------------------------

С учетом изложенного, приняв во внимание тождественность исковых требований, предъявленных ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к ООО «Кама Владимир» по делу № А11-7180/2016 и по настоящему делу, учитывая, что истец, заявил в деле № А11-7180/2016 требование о взыскании убытков размере, меньшем положенного, и не воспользовался правом на увеличение размера иска, суды правомерно прекратили производство по делу

http://kad.arbitr.ru/Card/46c8bc1b-aad4-4937-ab81-57dc86f46376

---------------------------------

К искам где просят только: дайте часть основного долга и все. Осталось это привернуть как-то к таким делам, арбитраж до звезды для сою

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5729 по делу N А60-24348/2016

Цитата

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5729 по делу N А60-24348/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Исаева Алексея Юрьевича (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по делу N А60-24348/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по иску гражданина Исаева Алексея Юрьевича (далее - истец, Исаев А.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельстройкомплект" (Свердловская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 1 279 954 рублей невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 345 334 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения 1 279 954 рублей задолженности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 указанное решение отменено, иск удовлетворен. С общества в пользу Исаева А.Ю. взыскано 1 279 954 рубля невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 345 334 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 по 31.07.2016 с начислением процентов по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 названные судебные акты отменены, производство по делу прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-14623/2013 Арбитражного суда Свердловской области по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушения судом округа норм процессуального законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, то есть то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении иска. При этом основание иска это не нормы права, которые указывает истец в исковом заявлении, а обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом случае прекращая производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса суд кассационной инстанции исходил из того, что заявленные по настоящему делу основание иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, предмет иска - получение истцом невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также состав сторон тождественны основанию, предмету иска и составу сторон по делу N А60-14623/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что увеличение размера материально-правового требования к ответчику, ранее заявленного истцом в ином арбитражном деле, а также приведение в обоснование исковых требований иных доказательств и изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию этого вывода суда округа. Однако несогласие заявителя с указанным выводом суда округа и иное толкование им норм процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции или допущенной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Исаеву Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВ

 

@Hozer им разъяснили что они могут идти только исковым

50 минут назад, Hozer сказал(а):

Тут меня посетила идея посмотреть сайт районого суда, а не мирового. И обнаружил ещё одну интересную фигню, которой раньше не видел. По этому же, похоже, делу, но дата 18 год. А это что значит? Иск завернули? Может они это имели ввиду.

Screenshot_5.png

что-то не доложили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Hozer сказал(а):

Зашел ради интереса на ФССП, там висело пять дел, по которым жена исправно платила три тысячи рублей на всех. Так оказалось, что все дела закрыты по 46.3. 1 еще в конце прошлого года. А это то что?! )) Куда трешки то улетают? Зачем ИП позакрывали? 

Постановление берите у спи и с сопроводительным письмом несите в бухгалтерию

это должен был сделать пристав. Деньги на депозите, просите вернуть

 

Изменено пользователем montolit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Hozer они основной долг в  попросили в первом судебном приказе? - попросили- всем до свидания

Изменено пользователем montolit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Hozer из того что если я правильно понял... судом принято решение об отказе в судебной защите заявителю по СП... 

если судебный акт принят и не оспорен, между теми же самыми лицами...это юридический факт, который не требует доказывания...

у вас прерывания течения срока исковой давности в этом случае не наблюдается... написано по просьбе @montolit 

... основной долг в минус после первого приказа остальное в аут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.02.2020 at 01:42, montolit сказал(а):

@Hozer они основной долг в  попросили в первом судебном приказе? - попросили- всем до свидания

Нет, не весь долг, шесть платежей.  Ну в основном картина понятно, спасибо. В любом случае  именно по этому долгу СИД, кажется, полностью вышел. Любители разбивать платежи Траст еще. Похоже это общая тенденция. Про Траст сам судья сказал, чтобы следили за ними, любят кусками все надергать. 

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Штольцман сказал(а):

@Hozer из того что если я правильно понял... судом принято решение об отказе в судебной защите заявителю по СП... 

если судебный акт принят и не оспорен, между теми же самыми лицами...это юридический факт, который не требует доказывания...

у вас прерывания течения срока исковой давности в этом случае не наблюдается... написано по просьбе @montolit 

... основной долг в минус после первого приказа остальное в аут.

Спасибо. Я тоже так подумал. Даже в практике наподобии нашёл. Теперь подождем развития...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу