• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

5 235 сообщений в этой теме

Через какое время?

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Прасрачка началась 2012. В 14году продали 2 долга ПКБ, и вот теперь НСВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форумчане, подскажите, что-то Востока очень резво взялась за выбивание долгов. Сначала звонили НСВ, а теперь снова банк. Приезжали домой, дверь не открыла, теперь звонят по 700 раз в день по всем номерам. Да ещё и мой новый номер где-то нарыли. Хотя номер зарегистрирован не на меня. Достали уже пресовать, то Востока, то БРС. И просрочка уже большая с апреля месяца. В график точно вернуться не смогу. Смотрю на форуме про Востоку давно уже никто не пишет. Может они одну меня так сильно беспокоят? Как у кого обстоят дела? Поделитесь.

Изменено пользователем nika9030

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тишина полная - роспотреб признал передачу моих перс данных незаконной,прокуратурой вынесено представление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алекс, поделитесь опытом, как от них защититься?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ЧС номера загонять.С каждым днем Вам будут дозваниваться все реже и реже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да какой опыт - начались звонки, потом по почте пришло от АСД - написал жалобу роспотреб - те провели проверку и установили что банк не имел права передавать перс данные, пока тишина - понятно что моралку с них особо не возьмешь, но иск подам - типа наруш банк тайны и проч

сч просто с альфой бодаюсь - восточка следующие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вносил но потом все начиналось заново - перепередача далее - плюнул и взял новую симку, телеф все сохранились, писем пока нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

меня сначало НСВ слили . те три месяца пытались звонить но редко, а теперь Кредит экспресс долбиться, вчера письмо пришло что 25 сентября ко мне приедут и просят перезвонить и сказать время когда я буду дома, видно долго ждали моего звонка что уже и месяц прошел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поделитесь опытом, как от них защититься?

За почти год не разу не слышал, только письма шлют, но я их не читаю, сразу коту на подпись. Использую белый список и на "открытом телефоне" антиколектор, пока ни кто не прорвался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Восточка каждый день с января названивает. Последний месяц не разговариваю. Все равно звонят. Это по кредиту. Карту недавно отдали Восток финансу. В гости один раз приходили. Соседям бумажек на двери наклеили и лифт разукрасили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот гады! Тоже художеством занимаются? Блин, у меня приставы спокойнее, чем эти коллекторы, хотя у первых полномочий побольше будет.

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да какой опыт - начались звонки, потом по почте пришло от АСД - написал жалобу роспотреб - те провели проверку и установили что банк не имел права передавать перс данные, пока тишина - понятно что моралку с них особо не возьмешь, но иск подам - типа наруш банк тайны и проч

сч просто с альфой бодаюсь - восточка следующие

А я письмо от НСВ порвала и выбросила. Теперь буду новую корреспонденцию ждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не - кота нет, приходится собирать коллекцию, когда пришли письма я еще не знал что с ними делать - потом опыт общения с судом заставил не выкидывать, пригодится

оно так и вышло - в письмах а их было несколько - все мои данные, они и послужили основой для проведения проверки, о результатах которой уже писал

новую задачку загадали - приходили двое - к соседке, представились приставами но не в форме и якобы корочку показали - просили меня зайти, но ни адреса ни телефона не оставили.. как то странно, до понедельнику ребус - на сайте ФССП посмотрел - в списках нет, чешу репу...:sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так это только начало? Теперь буду знать, что делать с этой макулатурой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алекс, а у вас был суд с ВЭБ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Копия договора востока всего 300р? Молодцы хоть в этом не пожадничали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

суд был - отказали мне в иске - сч апелляция и готовлю иск о пер перс данных

по первому суду - аргумент убийственный - ни доков, ничего - судья сказала - подпись ваша? значит со всем согласен, хотя не было подтверждения о переводе денег в страховую, да и самого полиса нет - мелкий шрифт вообще не аргумент

сам банк пока ничего не выставлял - только перепродает меня калам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
хотя не было подтверждения о переводе денег в страховую,

Наивный. :-D У меня у клиента было подтверждение перевода денег не в страховую,а себе,банку,любимому. :-D Пофиг.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не наивный - не опытный))) Судьи это вообще что то с чем то)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В анкете заявителя имеются графы о страховании, при этом своё согласие или несогласие на подключение к программе страхования заёмщик должен выразить путём фиксации своей подписи (отметки) в одной из граф: «согласен на страхование жизни и трудоспособности»;«не согласен на страхование жизни и трудоспособности».

Там же указано, что страхование предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Кроме того, в случае согласия на страхование заёмщик может выбрать страховую компанию, предложенную банком, или любую иную компанию по своему желанию (л.д. 58).

О том, что страхование не является условием для получения кредита прямо следует из п. 3 заявления на присоединение к программе страхования (л.д. 57), там же указан ежемесячный тариф за данную услугу, а также размер вознаграждения, которое банк оставляет себе за предоставление этой услуги.

При этом действующее законодательство не запрещает предусматривать в кредитных договорах условие о страховании заёмщиком своей жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (аналогичная позиция содержится в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г.). Учитывая изложенное, суд считает, что у Усинцева был выбор согласиться со страхованием и оплачивать соответствующие комиссии либо отказаться, но тогда взять кредит с иной (увеличенной) ставкой. , заключая кредитный договор, в специальной анкете поставил свою подпись (отметку) в графе «согласен на страхование жизни и трудоспособности», тем самым выбрал один из предложенных вариантов кредитования (л.д. 58). Таким образом, заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от оплаты страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование соответствуют закону. Не может быть принят довод истца о том, что ему не было разъяснено право на заключение кредитного договора без присоединения к программе страхования, поскольку заёмщик сам выбрал данную услугу, поставив отметку (подпись) в соответствующих графах анкеты, где было указано два варианта: «согласен на страхование жизни и трудоспособности»; «не согласен на страхование жизни и трудоспособности».

Надуман довод об отсутствии выбора страховой компании, ибо в анкете заёмщику представлены вариант страхования в компании банка либо в иной другой страховой компании на усмотрение заёмщика (л.д. 58).

Не может быть основанием к удовлетворению иска довод Усинцева о типовой форме кредитного договора, поскольку как указано выше, у Усинцева был выбор как на заключение договора страхования так и на выбор страховой компании, своё волеизъявление истец выразил в специальной анкете и заявлении на страхование (л.д. 57, 58).

Несостоятелен довод о том, что заёмщик не была информирована о стоимости услуги по подключению страхования, в том числе о комиссии банка, которая подлежит оплате за данную услугу.

Стоимость услуги, в том числе размер вознаграждения, подлежащие перечислению банку, указаны в заявлении истца от 19.05.2012 г., согласно которому размер вознаграждения банка составляет 0.40 % от суммы кредита или 100 рублей ежемесячно, а стоимость страхового тарифа (страхового взноса) 0.4 % в год или 100 рублей за каждый год страхования (л.д. 57).

Довод об обременительном характере вознаграждения, которое получил банк за подключение истца к страхованию, не может быть принят, поскольку носит оценочный характер. При этом до Усинцева в доступной форме была доведена информация о размере вознаграждении банка, с которым заёмщик согласился.

Ошибочен довод истца о том, что банк фактически является страхователем, в связи с чем, должен за счёт собственных средств производить страхование.

В данном случае страхователем является страховая компания, банк же по поручения Усинцева оказывал услугу по подключению к страхованию, которая в силу договора носит возмездный характер.

Надуман довод о том, что поскольку банк является выгодоприобретателем, застраховавшим свои имущественные интересы, он должен уплачивать страховую премию.

Указание банка в качестве выгодоприобретателя, не порождает у последнего обязанности по внесению платежей, поскольку договор страхования заключён между Усинцевым и страховой компанией, а сам банк не является стороной договора страхования.

Не может быть принят довод об отсутствии содержания услуг, оказываемых банком.

Из заявления на присоединение к программе страхования видно, что между сторонами был согласован перечень оказываемых услуг, в том числе: консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации, документарное сопровождение при урегулировании страховых случаев).

Надуман довод о том, что подключение Усинцева к программе страхования должно создать для него какие либо выгодные условия для получения кредита.

Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами, в связи с чем, они не взаимосвязаны, а законодательством обязанность предоставлять льготные условия кредитования для заёмщика в связи с заключением договора страхования не предусмотрена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верх маразма, проиграли с парнем суд, судья считает услугу банка возмездной, и самостоятельной, не взирая на закон о банках и банковской деятельности. Так ещё и договор коллективного страхования оказывается заключен между истцом и страховой компанией. Угадайте что сказали в апелляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно угадаю??? отменили решение суда и обязали судью принести извинения...))))

Изменено пользователем Mura

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верх маразма, проиграли с парнем суд, судья считает услугу банка возмездной, и самостоятельной, не взирая на закон о банках и банковской деятельности. Так ещё и договор коллективного страхования оказывается заключен между истцом и страховой компанией. Угадайте что сказали в апелляции.

Дениска,проиграть в Красноярске,это высший пилотаж.Практически тоже самое,что выиграть в Ульяновске. :-D

Ошибочен довод истца о том, что банк фактически является страхователем, в связи с чем, должен за счёт собственных средств производить страхование.

В данном случае страхователем является страховая компания, банк же по поручения Усинцева оказывал услугу по подключению к страхованию, которая в силу договора носит возмездный характер.

А вот это вообще финиш. :-D Пусть почитают понятия "страхователь" и "страховщик". Хотя бы в Законе об организации страхового дела в РФ.

Изменено пользователем boyrus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Женя, о Перми тоже не забывайте, Ульяновск и Пермь - города побратимы....)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу