Исполнительное производство.

[Vinni45 19 419]

Нашел 2 взаимосвязанных поучительных решения суда, где мужик обкакался и потерял огромный дом и земельный участок.

Дело № 2-1263/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи    Петровой С.А.
при секретаре            Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимушкина А.В. к Прокудину В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Алимушкин А.В. обратился в суд с иском к Прокудину В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований о том, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2013 с Прокудина В.М. в его пользу было взыскано <данные изъяты> руб.- сумма долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2013, на основании исполнительного листа в отношении Прокудина В.М. возбуждено исполнительное производство. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2013 с Прокудина В.М. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. – судебные расходы. Решение вступило в законную силу 10.01.2014, на основании исполнительного листа в отношении Прокудина В.М. возбуждено исполнительное производство. 15.11.2013 исполнительные производства по данным решениям объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения решений судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем необходимо обратить взыскание на имеющееся у него ликвидное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м., кадастровый номер объекта: № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м ( кадастровый номер №). Со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Прокудину В.М. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м ( кадастровый номер №).
    Истец Алимушкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным ранее исковые требования поддержал.
Представитель истца Власенко В.Б. в судебном заседании требования поддержала.
    
Ответчик Прокудин В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
    Представитель третьего лица ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статье 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2013 с Прокудина В.М. в пользу Алимушкина А.В. было взыскано <данные изъяты> руб.- сумма долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2013, на основании исполнительного листа в отношении Прокудина В.М. возбуждено исполнительное производство.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2013 с Прокудина В.М. в пользу Алимушкина А.В. взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. – судебные расходы. Решение вступило в законную силу 10.01.2014, на основании исполнительного листа в отношении Прокудина В.М. возбуждено исполнительное производство.
15.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Прокудина В.М., в сводное исполнительное производство № №.
    
В рамках исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска произведен розыск имущества и денежных средств, имеющихся у должника Прокудина В.М.
Денежные средства на счетах должника в банках отсутствуют.
    Установлено, что ответчик Прокудин В.М. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, основание приобретения права – договор купли-продажи от 1999 г., на объект наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2013 в рамках гражданского дела №2-2784/13 по делу по иску Алимушкина А.В. к Прокудину В.М. о взыскании процентов по договорам займа;
- гараж площадью 555,5 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, основание приобретения права – договор купли-продажи от 2011 г., на объект наложен арест;
- жилой дом площадью 310,2 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, основание приобретения права – договор купли-продажи от 1999 г., на объект наложен арест;
- трансформаторная подстанция площадью 41 кв.м. (кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, основание приобретения права – договор купли-продажи от 2011 г., ограничений не зарегистрировано.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, по состоянию на 23.01.2014 на имя Прокудина В.М. зарегистрированы следующие транспортные средства, которые находятся под арестом:
- <данные изъяты>,2002 года выпуска, регистрационный знак №, дата постановки на учет – 28.05.2007;
- <данные изъяты>, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, дата постановки на учет – 12.07.2007;
-<данные изъяты>, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, дата постановки на учет – 28.05.2007;
- <данные изъяты>, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, дата постановки на учет – 19.01.2000;
- <данные изъяты>, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, дата постановки на учет – 12.07.2007.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Всего сумма долга Прокудина В.М. перед Алимушкиным А.В. по сводному исполнительному производству составляет <адрес> руб. 50 коп.
В добровольном порядке решения суда ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 2 ФЗ -229 от 2.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем, особенности обращения взыскания на земельные участки установлены земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Вместе с тем, как установлено ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взысканиЯ на спорный земельный участок возможно только вместе с находящимся на нем домом и только на основании решения суда.
    В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По мнению суда стоимость принадлежащего ответчику имущества, а именно: гаражный бокс, подстанция, автомобили явно не соотносится с объемом требований истца.
Земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, принадлежащий ответчику не обременен правами третьих лиц.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данные объекты не могут быть отнесены к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик Прокудин В.М. длительное время не исполняет решение суда в добровольном порядке, денежных средств и иного имущества в погашение долга не имеет, каких-либо действий по погашению долга не предпринимает, то имеются основания к обращению взыскания на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алимушкина А.В., поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом не установлено.
При этом следует отметить, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алимушкина А.В. к Прокудину В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
    Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, предназначение: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Прокудину В.М..
    Обратить взыскание на жилой дом площадью 310,2 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Прокудину В.М..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова

 

 

 

Вот результат....

Дело № 2-2780/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2015 года                                                                                          г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи    Петровой С.А.
при секретаре            Сычёвой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудину В.М. к Алимушкину А.В., судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Розову Д.Л. об исключении имущества из акта и освобождении от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
    Прокудин В.М. обратился в суд с иском к Алимушкину А.В., судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Розову Д.Л. об исключении имущества из акта и освобождении от ареста, указав в обоснование иска о том, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2014 исковые требования Алимушкина А.В. к Прокудину В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество были удовлетворены. Было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства № от 27.06.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Ульяновской области Розовым Д.Л. был произведен арест указанных объектов недвижимости. Вместе с тем в данном жилом доме проживают: Прокудин В.М. – собственник- муж, Евплова И.В. – жена, Евплова Д.В. – падчерица, Прокудин М.В. – сын, Прокудина А.В. – дочь, иного пригодного для проживания жилого помещения они не имеют. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Просит освободить от ареста и исключить из описи недвижимое имущество жилой дом площадью 310,2 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, приостановить реализацию недвижимого имущества: жилой дом площадью 310,2 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> по исполнительному производству № от 25.06.2014 до вынесения решения по данному делу.
Истец Прокудин В.М. в судебное заседание не явился. О времени о месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Петряков С.В. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Алимушкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Алимушкина А.В. – Ключников А.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что арест на имущество наложен по решению вступившего в законную силу решения суда.
Ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Розов Д.Л. В судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2014 по иску Алимушкина А.В. к Прокудину В. М. об обращении взыскания на недвижимое имущество, исковые требования Алимушкина А.В. были удовлетворены.
Обращено взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, предназначение: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Прокудину В.М..
    Обращено взыскание на жилой дом площадью 310,2 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Прокудину В.М..
В производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство от 25.06.2014 года № №, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу N № от 02.06.2014 года.
04.07.2014 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество.
Кроме того, несовершеннолетние Прокудин М.В., Прокудина А.В. зарегистрированы в спорном жилом доме только с 28.07.2014, истец заключил брак с Евпловой И.В. 21.03.2015, то есть после состоявшего решения суда, по которому обращается взыскание на недвижимое имущество (24.04.2014).
В решении по иску Алимушкина А.В. к Прокудину В. М. об обращении взыскания на недвижимое имущество судом был сделан вывод о том, что согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данные объекты не могут быть отнесены к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Прокудин В.М. длительное время не исполняет решение суда в добровольном порядке, денежных средств и иного имущества в погашение долга не имеет, каких-либо действий по погашению долга не предпринимает, то имеются основания к обращению взыскания на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом.
Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе Прокудину В.М. в удовлетворении его исковых требований.
Оснований для приостановления реализации недвижимого имущества: жилого дома площадью 310,2 кв.м и земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> по исполнительному производству № от 25.06.2014 до вынесения решения по данному делу не имеется.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
    В удовлетворении исковых требований Прокудину В.М. к Алимушкину А.В., судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Розову Д.Л. об освобождении от ареста и исключении из описи недвижимого имущества : жилого дома площадью 310 кв.м и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и приостановлении реализации имущества отказать.
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья                                                                                              С.А. Петрова

Изменено Февраль 23, 2016 пользователем vinni45

[Vinni45 19 419]

Вот и самое окончание истории....

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2015 года     город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Мочаловой О.И.,
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре     Лебедеве Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Алимушкин А.В. к Прокудин В.М., Евплова И.В. несовершеннолетним Прокудин М,В. и Прокудина А.В., Евпловой Дарье Владимировне Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и обязании снять с регистрационного учета
Евплова И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прокудин М,В. и Прокудина А.В. к Алимушкин А.В. об обязании заключить договор аренды жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Алимушкин А.В. обратился в суд с иском к Прокудин В.М., Евплова И.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прокудин М,В. и Прокудина А.В., Евплова Д.В., УФМС по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав следующее.
Истец Алимушкин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в силу свидетельств о государственной регистрации права от 24.08.2015 года на жилой дом и земельный участок. Право собственности было приобретено истцом во исполнение решения Заволжского районного суда от 24.04.2014 года об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащих Прокудин В.М.. Взыскание обращено в целях исполнения решений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2013 г. и от 29.11.2013 г. о взыскании с Прокудин В.М. в пользу Алимушкин А.В. денежных средств в общей сумме 9 050 822,50 руб. На момент вынесения решения судом и вступления его в законную силу, в спорном жилом доме никто зарегистрирован не был. Несовершеннолетние дети - Прокудин М,В., 2003 года рождения и Прокудина А.В., 2001 года рождения, а также Евплова И.В., состоявшая в гражданском браке с Прокудин В.М. были зарегистрированы в доме, после принятия судом решения - 28.07.2014 года, Прокудин В.М. зарегистрирован в доме 23.03.2015 г. До июля 2014 года Евплова И.В. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в принадлежащей истице на праве собственности квартире расположенной в городе Ульяновске. Евплова И.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей оспорила в судебном порядке арест жилого дома, заявлены требования об исключении из описи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. в удовлетворении иска было отказано. Впоследствии решением Засвияжского районного суда, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, Прокудин В.М. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП УФССП по Ульяновской области от 25.03.2015 года о передаче спорного имущества: жилого дома и земельного участка не торги. При этом судом было указано, на то, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Прокудин В.М. допустил злоупотребление правом, выразившееся в регистрации членов своей семьи и несовершеннолетних детей по месту жительства с целью освобождения принадлежащего ему имущества - от обращения на него взыскания. Кроме того, Евплова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в Заволжский районный суд с исковым заявлением к Прокудин В.М. о предоставлении права временного пользования домом по <адрес> на срок по 01.06.2021 года, до совершеннолетия детей. Решением Заволжского суда г. Ульяновска от 29.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано с указанием на то, что в собственности Евплова И.В. до 2014 года находилась квартира, в которой она была зарегистрирована вместе со своими детьми. Данное жилое помещение было переоформлено истицей на имя своей матери после принятого 24.11.2014 года решения суда. Таким образом, без каких-либо правовых оснований в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и продолжают проживать бывший собственник дома — Прокудин В.М. и бывшие члены его семьи: Евплова И.В., Прокудина А.В., Прокудин В.М.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.
В исковом заявлении просит суд: признать Прокудин В.М., Евплова И.В., Прокудин М,В., Прокудина А.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Прокудин В.М., Евплова И.В., Прокудин М,В., Прокудина А.В. из указанного жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области Заволжском районе г. Ульяновска снять указанных граждан с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом доме кроме ответчиков зарегистрирована и проживает Евплова Д.В. с 28.07.2014 года. Истцом заявлены дополнительные требования о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселинии Евплова Д.В. из спорного жилого помещения, обязании УФМС по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска снять её с регистрационного учета, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Евплова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прокудин М,В., Прокудина А.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Алимушкин А.В. о понуждении заключить договор аренды жилого помещения на период до 2021 года, мотивируя свои требования тем, что Прокудин В.М., она и их несовершеннолетние дети Прокудин М,В., Прокудина А.В. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в настоящее время у них отсутствует возможность для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Требования Алимушкин А.В. нарушают права и законные интересы как ее, так и несовершеннолетних детей. Спорное жилое помещение является единственным местом проживания, считает, что ответчик должен заключить с ней договор аренды жилого помещения до 01.06.2021 года, до совершеннолетия детей.
Истец Алимушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Власенко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчики членами семьи истца не являются, жилое помещение ему необходимо для проживания со своей семьей. Евплова И.В. в результате безвозмездной сделки передала права на свое жилье своей матери, тем самым злоупотребив своими правами, так как была уведомлена о наличии решения об обращении взыскания на жилой дом в пользу истца и в настоящее время ответчики препятствуют в пользовании собственником своим имуществом. Встречные исковые требования не признают, так как они не основаны на законе.
Ответчики Евплова И.В., Прокудин В.М., Евплова Д.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель Евплова И.В. - Кириллов С.П. исковые требования Алимушкин А.В. не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель Прокудин В.М. - Петряков С.В. исковые требования Алимушкин А.В. не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель УФМС по Ульяновской области в Заволжском районе, УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не законным, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
Алимушкин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании:
- постановлений судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – жилой дом и о передаче нереализованного имущества от 31.07.2015 года;
- постановлений судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – земельный участок и о передаче нереализованного имущества от 31.07.2015 года;
- акта передачи нереализованного имущества (жилого дома) должника взыскателю в счет погашения долга от 31.07.2015 года;
- акта передачи нереализованного имущества (земельного участка) должника взыскателю в счет погашения долга от 31.07.2015 года.
Кроме этого, право собственности Алимушкин А.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом - № от 24.08.2015 года и на земельный участок № и от 24.08.2015 года.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Алимушкин А.В., ответчики членами семьи собственника не являются. Суд, считает установленным, что ответчики проживают в спорном жилом доме, в ходе рассмотрения дела представители ответчиков не отрицали факт проживания ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>..
Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы в ст. 3 ЖК РФ. Никто не может быть выселен из жилища, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ и иными федеральными законами.
Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользовать им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности и отказываются добровольно освободить жилое помещение, принадлежащее по праву собственности истцу Алимушкин А.В., чем нарушаются права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему жилым домом, поэтому требования истца о прекращении права пользования жилой площадью ответчиками и их выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, регистрация ответчиков в спорном доме препятствует истцу, как собственнику, осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Поскольку спорное жилое помещение и земельный участок были переданы истцу в счет погашения долга Прокудин В.М., ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, следует признать, что Евполова И.В., Прокудин В.М., Прокудин М,В., Прокудина А.В. и Евплова Д.В., утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятия Евплова И.В., Прокудин В.М., Прокудин М,В., Прокудина А.В. и Евплова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков, что выселение их доверителей нарушает их права, так как жилое помещение является их единственным жилым помещением.
Как установлено судом, право собственности Алимушкин А.В. было приобретено истцом во исполнение решения Заволжского районного суда от 24.04.2014 года об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащих Прокудин В.М.. Взыскание обращено в рамках исполнения решений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2013 г. и от 29.11.2013 г. о взыскании с Прокудин В.М. в пользу Алимушкин А.В. денежных средств в общей сумме 9 050 822,50 руб..
На момент внесения решения от 24.04.2014 года, в доме никто зарегистрирован не был. Несовершеннолетние дети - Прокудин М,В., 2003 года рождения и Прокудина А.В., 2001 года рождения, а также Евплова И.В., состоявшая в гражданском браке с Прокудин В.М. и Евплова Д.В., были зарегистрированы в доме 28.07.2014 года, Прокудин В.М. зарегистрирован в доме 23.03.2015 г., т.е. после вступления решения суда от 24.04.2014 года в законную силу - 02.06.2014 года.
До июля 2014 года Евплова И.В. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в принадлежащей истице на праве собственности квартире расположенной в городе Ульяновске. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.08.2015 года Евплова И.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей было отказано в удовлетворении исковых требований к Алимушкин А.В., Прокудин В.М., судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от ареста и исключении из описи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Решением Засвияжского районного суда от 15.04.2015 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от.11.08.2015 года Прокудин В.М. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Ульяновской области от 25.03.2015 года о передаче спорного имущества: жилого дома и земельного участка не торги.
В судебных актах указано, что в соответствии со ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.10 п.1 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен принцип запрета злоупотребления правом, со своей стороны Прокудин В.М. допустил злоупотребление правом, выразившееся в регистрации ответчиков, в том числе и несовершеннолетних детей в спорном жилом доме, с целью освобождения принадлежащего ему имущества – от ареста и обращения на него взыскания.
Кроме того, Евплова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в Заволжский районный суд с исковым заявлением к Прокудин В.М. о предоставлении права временного пользования домом по <адрес> на срок по 01.06.2021 года. Решением Заволжского суда г. Ульяновска от 29.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано с указанием на выше указанные обстоятельства. Из решения усматривается, что в собственности Евплова И.В. до 2014 года находилась квартира, в которой она была зарегистрирована вместе со своими детьми. Данное жилое помещение было переоформлено истицей на имя своей матери после состоявшегося 24.11.2014 года решения суда, по безвозмездной сделке.
На основании изложенного, суд считает иск Алимушкин А.В. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В то же время, встречные требования Евплова И.В. об обязании Алимушкин А.В. заключить договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В ходе рассмотрения дела представитель истца встречный иск не признала, указав, что жилое помещение необходимо её доверителю для проживания с членами своей семьи.
Каких либо законных оснований обязывающих собственника заключить договор аренды с Евплова И.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, не представлены доказательства в подтверждение своих доводов и представителем ответчицы, следовательно, встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
    Исковые требования Алимушкин А.В., удовлетворить.
Признать Прокудин В.М., Евплова И.В., несовершеннолетних Прокудин М,В. и Прокудина А.В., Евплова Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Прокудин В.М., Евплова И.В., несовершеннолетних Прокудин М,В. и Прокудина А.В., Евплова Д.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Прокудин В.М., Евплова И.В., Евплова Д.В. и несовершеннолетних Прокудин М,В. и Прокудина А.В., из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Евплова И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прокудин М,В. и Прокудина А.В. к Алимушкин А.В. об обязании заключить договор аренды жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд, в течение месяца.
Судья: О.И.Мочалова

[Aлекс 267]

12 минуты назад, vinni45 сказал(а):

потерял огромный дом

мне бы эти знания лет 6 назад - не было ни опыта, как и теперь срок иска упущен - все наделся на "порядочность" и жалел... сч хватило бы полностью на погашение всех кредитов, да и их вообще бы не было..

[Меридиан 23]

В 20.08.2014, 16:07:34, Russia сказал(а):

Ну взыскать то ему сложновато будет , зп приходит как обычный банковский перевод физ. лиц

Это как, теперь и Western Union перевод пристав может арестовать?

[Boyrus 16 106]

@Меридиан вы видели,сколько посту лет? Который вы процитировали?

[НИКА33 0]

Форумчане, подскажите. Ил уже у пристава. Я имею  2 несовершенно летних детей, воспитываю одна без мужа.

Собес мне доплачивает 4 тыс в месяц на детей, так как моя з.п ниже прожит мин на троех членов семьи. собственно вопрос  -какой процент от з.п приставы имеют право отнять в счет погашения долга? И имеют ли вообще? Соил ли самой идти приставу? боюсь что арестует всю з.п, а мы на нее питаемся.

[Boyrus 16 106]

Только что, НИКА33 сказал(а):

-какой процент от з.п приставы имеют право отнять в счет погашения долга?

А чем вы лучше остальных? Приставу пофиг,у него ИЛ на основе судебного решения. 50%.

[НИКА33 0]

Та по закону не больше 20-30 процентов врове. но даже и с таким вычетом у меня остается з.п ниже прож минимма

[Boyrus 16 106]

Только что, НИКА33 сказал(а):

Та по закону не больше 20-30 процентов врове.

И где такой закон? Ссылку,плиз.

[НИКА33 0]

. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50%  заработной платы и иных доходов. Но во всех случаях размер взыскания пристав-исполнитель должен определять с учетом имущественного положения должника. В частности  взыскание по исполнительным документам не может превышать сумму прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (ч.1 ст. 446 ГПК РФ). Если после взыскания сумма вашего дохода по заработной плате будет меньше прожиточного минимума – то такое взыскание не правомерно. Соответственно, необходимо обратиться в Суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и уменьшить процент взыскиваемой суммы

[Boyrus 16 106]

Только что, НИКА33 сказал(а):

но даже и с таким вычетом у меня остается з.п ниже прож минимма

Вы про шерифа и индейцев слышали поговорку? Не согласны,берите все документы,и идите в суд. Авось,он сжалится.

[Анжелина 2]

Аналогичная ситуация, но у меня социальная карта арестована с прошлого года с марта)))

Так вот. Начислялись туда пособия по уходу за ребенком из регионального бюджета. 3993р с копейками. В марте счет арестован постановлением, в июне ИП закрыто, арест до сих пор не снят, хотя пристав вчера бил себя копытом в грудь уверяя что все снято. Написала заявление на имя старшего о снятии арестов в связи с окончанием ИП (невозможность взыскания). Я так понимаю ответ будут рожать в течении 10 дней, пока родят ответ подготовят новое постановление о наложении ареста в рамках нового ИП, открытого в феврале 2016?

Решила перестраховаться и взяла в двух банках справки, в одном что карта является социальной для начисление пособия по уходу за ребенком из регионального бюджета, во втором что карта является социальной для начисления компенсационных выплат из Федерального бюджета по оплате за дет. дошкольное учреждение. Теперь вот думаю. Пристав разослал в банки запросы. Суть да дело время пока ему ответят какое то да пройдет. Может не лишать его пока надежды что у меня есть средства? Или пресекать на корню и сразу писать заявление что бла бла единственные доходы это и перечислять вышеуказанные карты?

И вопрос об электронных переводах. На них власть пристава не распространяется ведь перевод может поступить в любой банк работающий в системе (Контакт, Анелик, Вестер Юнион, Юнистрим), верно?

[Rubel 3 088]

6 часов назад, Анжелина сказал(а):

арест до сих пор не снят

 

6 часов назад, Анжелина сказал(а):

взяла в двух банках справки,

Яж вам сказал, возьмите еще справку по какому производству арестован счет и с этим в суд на пристава, помимо того что вы уже отправили, а также продублировать жалобой в Прокуратуру по этому случаю.

[Rubel 3 088]

6 часов назад, Анжелина сказал(а):

Или пресекать на корню и сразу писать заявление что бла бла единственные доходы это и перечислять вышеуказанные карты

На это тоже уже дали ответ. 

Закошмарьте пристава, чтоб на работу боялся выходить.

[Анжелина 2]

Rubel, огромное спасибо. Думаю приставу будет очень приятно мое внимание, он меня уже и так видеть не рад. 

 

[Marffa 7]

В 10.02.2016, 16:19:45, сибирь14 сказал(а):

Всем привет! Ну вот и у меня приставы отработали,отдала отмену 2-х приказов,и по одному сегодня списали 50% пенсии,пристав мой на выезде,вопрос уважаемые знатоки -что списали назад потом вертают или нет?

Пенсия какая?Назначение в смысле? Если по инвалидности арест не накладывается, но 50%списывается с того момента когда пенсионный фонд, где вы зарегистрированы и получаете выплаты, получит постановление от судебных приставов.  Это по закону, а как на самом деле, по разному бывает. Потом можно идти только в суд и спасать пенсию, доказывая что 50% -тяжело для вашего материального положения. 

[Лара63 3]

Может кто подскажет? У меня с пенсии уже почти пол года удерживают 50% был суд с БРС и суд с Трастом а у приставов в базе меня нет. Как это может быть? Мне никто не звонил повесткой не вызывал просто начали половину пенсии удерживать. Пенсию получаю через Сбер. И ещё вопрос можно ли попытатся уменьшить вычеты до 25% и как это сделать?

 

[whisper 661]

@Лара63 что ж вы полгода терпите, давно бы уже пенсию перевели на почту. брс и траст отнесли ил напрямую в сбер, вот с вас и удерживают.

[Boyrus 16 106]

Только что, Лара63 сказал(а):

через Сбер.

Вот он и удерживает. Закинул туда БРС исполнительный лист напрямую.Можете перевести пенсию на почту.

[Лара63 3]

Тоеть если я переведу на почту то спазу же опять получу полную пенсию? А как через суд уменьшить до 25% и в какой суд подовать? Иои можно к мировому судье?

[Boyrus 16 106]

@Лара63 с какой стати вам что то уменьшать?

[Лара63 3]

В какой суд идти чтобы докозать что для меня 50% это непосильная ноша.

[Boyrus 16 106]

В тот,который районный,или городской.Не знаю,что там у вас.

[Лара63 3]

я хотела узнать  к мировому судье или в районный суд который выдал исполнительный лист? 

[Фрекен Бок 11 958]

в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель