• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

13 755 сообщений в этой теме

@Androsem

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

 

35. При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должников С. и А. возбуждены исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание в пользу банка денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.

С. и А. обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении указанных удержаний в размере двадцати процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

КонсультантПлюс: примечание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" имеет номер 229-ФЗ, а не 221-ФЗ.

В ответе старшего судебного пристава заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливая предельный размер удержаний (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.

С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об установлении меньшего размера удержаний ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничившись ссылкой на то, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника обязательного учета такого критерия, как прожиточный минимум.

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

 

Определение N 45-КГ16-27

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216093/fd4e8ca7562b1bd37255e941b02634b90ec3e929/

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 час назад, montolit сказал(а):

@Androsem зачем переделывать то, что вы уже написали? Справки все обновите, расходы приложите новые. Вам нужно убедить суд, что от пенсии ничего не остается на жизнь. 

Спасибо, montolit.

Расходы новые по лекарствам прикладывать неохота, потому что они снизились за расчётный период. Отец (я для него пишу) - лопух, несколько чеков профукал. Болезней до фига у него, но лекарства пьёт подешевле, в районе 1500 в месяц уходит. Врачи на приёме обычно спрашивают: "Вам какие лекарства - хорошие или подешевле...". Он бы мог тратить больше, но денег не хватает.

Но если надо приложить текущие расходы, я приложу.

Как считаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, montolit сказал(а):

@Androsem Размер удержания у должника не должен оставлять его голодным и без необходимых лекарств https://www.google.ru/amp/s/rg.ru/amp/2017/03/30/reg-urfo/vs-raziasnil-chem-nado-rukovodstvovatsia-zabiraia-dengi-u-dolzhnikov.html

Спасибо, ссылку на определение и постановление верховного суда я в первоначальный иск уже вставил.

Изменено пользователем Androsem

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Androsem если снизились немного- прикладывайте. В иске опирались именно на практику от 26.04.2017 ?

Прожиточный минимум по региону

Изменено пользователем montolit
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Androsem если откажут гады- обязательно обжалуйте выше

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, montolit сказал(а):

@Androsem В иске опирались именно на практику от 26.04.2017 ?

Прожиточной минимум по региону

Нет не на 26.04.2017, я так написал:

Хочу напомнить о позиции судей Верховного суда, которые определением от 12.01.2017 N 45-КГ16-27 отправили на новое рассмотрение дело двух поручителей-пенсионеров, которым за ипотечный долг, размером 2 млн рублей ФСПП назначила удержание в размере 50% пенсии и отказала в снижении до 10%.

Суды двух инстанций подтвердили правоту судебного пристава, указав, что он установил размер удержаний в размере 50%, что соответствует нормам закона. Однако Верховный суд, куда были вынуждены обратится должники, напомнил коллегам о позиции Конституционного Суда, высказанной в нескольких судебных актах, включая постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в котором сказано следующее: «Если должник живет на одну лишь пенсию, при решении вопросов взыскания надо уважать его честь и достоинство, сохранить ему и его семье необходимый уровень существования и не оставить их за пределами социальной жизни.» Таким образом, как судебный пристав, так и судьи должны были проверить финансовое положение истцов и выяснить, хватает ли им средств на нормальную жизнь после удержаний.

5 минут назад, montolit сказал(а):

@Androsem если откажут гады- обязательно обжалуйте выше

Это частной жалобой делается? Без участия истца?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, montolit сказал(а):

@Androsem В иске опирались именно на практику от 26.04.2017 ?

Да посмотрел, практика от 26.04.2017 - это тоже самое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кстати тоже начальник ОСП отказал снизить размер удержаний из пенсии,и тоже единственный доход,но у меня только услуги жкх,вот думаю подавать в суд или нет,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Androsem сказал(а):

Это частной жалобой делается? Без участия истца?

аппеляционной жалобой, без участия http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/16f896d97acce5061ac7b8840c57509292ae7859/

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброе утро! Прошу помочь разобраться )))) Есть 2 ИП, но в ИП дата рождения моя перепутана на 1 день, не знаю ошибка пристава или в исполнительном листе. В пятницу пришли постановления на работу, тоже не с той датой рождения, но моим ИНН поэтому бухгалтер сказала будет высчитывать. Хотела во вторник ехать к приставам попросить снижения процента удержания, но сегодня на сайте увидела инфу о закрытии обоих ИП. С какими просьбами теперь ехать к ним?))) Просто попросить постановления о закрытии? и могут ли они отменить сами свое постановление если будем сверять дату рождения и обнаружится ошибка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, buriaga2 сказал(а):

Хотела во вторник ехать к приставам попросить снижения процента удержания, но сегодня на сайте увидела инфу о закрытии обоих ИП.

вот видите, никогда не стоит торопиться с походами к приставу.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, buriaga2 сказал(а):

и могут ли они отменить сами свое постановление если будем сверять дату рождения и обнаружится ошибка

зачем вам что то сверять, если они уже все отменили и так? Возьмите у них постановление об окончании ИП и предоставьте бухгалтеру, хотя они (приставы)и сами должны отменить все ограничения и взыскания по этим производствам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мурка, спасибо! Им же паспорт надо показать))) вот и думаю может просто постановления взять с собой? А бухгалтер может не высчитывать по справке с личного кабинета госуслуг? Или принципиально постанвление об окончании ип кто-то сталкивался? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, buriaga сказал(а):

Им же паспорт надо показать)))

Если это описка, а не принципиальная ошибка, то они сами все исправят, а могут даже и не заметить) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья!

 ситуация такая человек получил смс что карта минус энная сумма.

На сайте пристава висит ИП (это по карте).

Еще аванс зарплаты не перевели на зарплатную карту, поэтому хочу на опережение, чтоб не все забрали

Какой алгоритм действий, чтоб не все забрали, а только 50%?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, researcher сказал(а):

На сайте пристава висит ИП

На основании чего ИП открыто? 

 

3 минуты назад, researcher сказал(а):

чтоб не все забрали, а только 50%?

Справку приставу из бухгалтерии, что на счет падает зарплата. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@researcher Ехать к приставу, справку с работы что счет зарплатный и заявление на снятие ареста. Впрочем это можно сделать и после того как ваша ЗП приплюсуется к вашему минусу.  

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit @irissa

ИП на основании решение суда.

а в банк нужно зайти чтоб документ дали, на основнии чего минус?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, researcher сказал(а):

а в банк нужно зайти чтоб документ дали, на основнии чего минус?

Если у вас нет других долгов, то не надо. А если есть- могут прямо в банк предъявить лист, о котором вы не знали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть, но по другому от другого банка смс получал... тоже висит у приставов

3 часа назад, irissa сказал(а):

@researcher Ехать к приставу, справку с работы что счет зарплатный и заявление на снятие ареста. Впрочем это можно сделать и после того как ваша ЗП приплюсуется к вашему минусу.  

кроме справки, заявление на снятие ареста – разве 50% это не арест? Надо в заявлении указать что это зарплатный?

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, researcher сказал(а):

есть, но по другому от другого банка смс получал... тоже висит у приставов

Зайдите в банк, узнайте на основании чего арест // справка.

 

4 минуты назад, researcher сказал(а):

Надо в заявлении указать что это зарплатный?

Конечно

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit

а в банке скажут это пристав или сам банк кредитор им исполнительны лист передал на взыскание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, researcher сказал(а):

разве 50% это не арест

Это взыскание половины ЗП по исполнительному производству. Другой половиной вы можете пользоваться - они будут оставаться на карте (до того времени, пока не появится следующее ИП).  Арест - это блокировка карты

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, researcher сказал(а):

а в банке скажут это пристав

И какой номер ИП укажут

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit Образец заявления  указывающий, что счет зарплатный, где можно найти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу