Просрочка 2 месяца в Хомяке

[Boyrus 16 109]

Соответственно после подписания ДКП арест приставом считается незаконным, т.к. недвижимость принадлежит другому лицу.

Так то- "после". А мы говорим о "до",насколько я понимаю.

[Lorider 127]

У меня у хомяков просрочка с мая висит, ну трезвонили конечно(черный список работает вполне прилично) разок инспектор заезжал, вот перед НГ они были активны весь декабрь смс шли потоком и суд оказывается уже состоялся, и два раза уже приставы ко мне ехали скарб выносить(последний раз аж 31 декабря), теперь почти месяц тишина от них.

[МадамГрицацуева 94]

Грамотный пристав этого не сделает. Может сделать, если у него будет уверенность, что должник не пойдет в суд оспаривать.

Еще как сделает! И суд в силе оставит.Полно суд. практики. Еще Гела со мной спорила. Потом глянула определения,и сдалась.

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права им и изъятие. если жилье единственное, взыскание по долгам собственника на него не может быть произведено. Следовательно, "запрет на совершение регистрационных действий в отношении такого имущества не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, а цель исполнительного документа- требование об имущественных взысканиях.

Знакомилась я с таким одним делом- там наложили на долю в квартире, единственное принадлежащее должнику, по заявлению взыскателя- тот накатал приставу заяву, что долю пытаются продать, в связи с чем он и наложил обеспечительные меры.

[МадамГрицацуева 94]

продать долю можно только с согласия других сособственников.

Сначала им предложить, а потом уже другим предлагать.

[Boyrus 16 109]

Следовательно, "запрет на совершение регистрационных действий в отношении такого имущества не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, а цель исполнительного документа- требование об имущественных взысканиях.

Мадам,вы же давно на форуме. Неужели вы думаете,что я что то говорю просто так? Ну что мне,решения судов тут выкладывать? Их воз,и маленькая тележка. Суды считают запрет на рег. действия обеспечительными мерами,и полностью одобряэ.

[МадамГрицацуева 94]

Суды считают запрет на рег. действия обеспечительными мерами,и полностью одобряэ.

Я когда столкнулась сама с этим, тоже перерыла судебной практики гору. По автомашинам одобряют, не спорю. А по единственному жилью нашла апелляционное решение, там вывод такой- на единственное жилье никаких поползновений. От августа 2012 г.

[МадамГрицацуева 94]

Суды считают запрет на рег. действия обеспечительными мерами,и полностью одобряэ.

Я когда столкнулась сама с этим, тоже перерыла судебной практики гору. По автомашинам одобряют, не спорю. А по единственному жилью нашла апелляционное решение, там вывод такой- на единственное жилье никаких поползновений. От августа 2012 г.

"Не может являться предметом исполнения, сохранность его не должна быть обеспечена"

[МадамГрицацуева 94]

Ну что мне,решения судов тут выкладывать

если не трудно, выложите одно я над ним помозгую...

Изменено Январь 31, 2014 пользователем МадамГрицацуева

[Boyrus 16 109]

Суды считают запрет на рег. действия обеспечительными мерами,и полностью одобряэ.

Я когда столкнулась сама с этим, тоже перерыла судебной практики гору. По автомашинам одобряют, не спорю. А по единственному жилью нашла апелляционное решение, там вывод такой- на единственное жилье никаких поползновений. От августа 2012 г.

Ну,вот,к примеру,вам посвежее.

http://sudact.ru/regular/doc/HrYwIJq03gbS/?regular-txt=запрет+на+регистрационные+действия®ular-case_doc=®ular-judge=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=&_=1391171237410&snippet_pos=1462#snippet

[Boyrus 16 109]

http://sudact.ru/regular/doc/heUj0bkr7hH/?page=2®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=запрет+на+регистрационные+действия&_=1391171494174®ular-judge=&snippet_pos=196#snippet

[МадамГрицацуева 94]

http://sudact.ru/regular/doc/heUj0bkr7hH/ ?page=2®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular- workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=запрет+на+регистрационные+действия& _=1391171494174®ular-judge=&snippet_pos=196#snippet

Спасибо.

[LuckyTramp 0]

Недавно общался с адвокатом, у меня такая же ситуация, он сказал, что ни запрет на отчуждение, ни арест не могут наложить, если единственное жилье, сумма не имеет значение. Еще сказал, что запрет на отчуждение и арест это одно и то же, возможно это, если только по уголовке проходишь, как-то так в общем.

[Boyrus 16 109]

Значит ,хреновый адвокат.

[МадамГрицацуева 94]

Значит ,хреновый адвокат.

Я в понедельник выложу решение, сейчас уже уехала с работы....там умозаключение судьи сводится к тому, что за счет единственного жилья не могут быть удовлетворены требования, значит меры, обеспечивающие его сохранность не должны применяться.

Изменено Январь 31, 2014 пользователем МадамГрицацуева

[Boyrus 16 109]

Мадам,осмелюсь напомнить,что право у нас не прецедентное.Один судья заключил так,а другой,что запрет не рег.действия нисколько не ущемляет право заемщика,на проживание.Мол,арест,не взыскание,и баста.Вы наперед знаете,какой вам судья попадется?

[Gela 1 218]

Решения по этим делам разные потому, что заявляются требования одни и те же, а обоснования принципиально разные. И если об ущемлении прав говорить, отказ обеспечен. А если говорить о том. что везде под имуществом, обеспечение сохранности которого так жаждет пристав, может подразумеваться только то имущество, на которое может быть наложено взыскание в дальнейщем.

[Belca 1]

Огромное спасибо за ответы.Квартира в собственности на троих (дочь, сын и я). Не хочу платить вообще, потому что в нашем городе Иваново зарплаты 10-15 тысяч минус 5 тысяч коммуналка, а надо еще детей ростить, дочка платно учится. Сын в 4 классе, а я однаэ До этого бывший муж давал 20 тысяч на алименты, оплачивал квартиру и одевал детей-теперь банкрот а дальше все как у всех и .... Кстати накаркала- пришло письмо с большим штампом СУДЕБНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ - цитирую...

В связи с игнорирование досудебного требованияи отказа от рассрочки, материалы переданы в суд на сумму - 500000. В связис этим убедительно просим Вас с 10 февраля по? 2014 года находиться дома для произведения описи и ареста имущества по месту регистрации и фактического места проживания судебным приставом с целью обеспечения иска в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс банк

[Boyrus 16 109]

Дайте мне адрес,в личку.Я вам завтра ваш некролог отошлю.А вы будете боятцо.

[dumaes 0]

Соответственно после подписания ДКП арест приставом считается незаконным, т.к. недвижимость принадлежит другому лицу.

Так то- "после". А мы говорим о "до",насколько я понимаю.

ДКП можно написать любым числом и ни один пристав это не оспорит как бы не хотел. Поэтому, даже если пристав наложит арест (как обеспечительную меру)на недвижимость, то просто нарисовать ДКП задним числом и в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорную недвижимость, о проведении государственной регистрации перехода права собственности, отмене постановления судебного пристава-исполнителя и определения суда о наложении ареста на недвижимость, исключении имущества из описи. Вменяемый судья снимет арест, ибо по закону ему ничего и не останется другого сделать. Имхо как-то так. Кстати, недавно с отцом менялся долями именно по рукописному (точнее распечатнному из Ворда) ДКП, причем с момента подписания прошло месяца 3. Сдали спокойно в МФЦ ДКП и свидетельства на доли. По 500р. с носа и все. Так что ну наложит пристав арест, а вы ему в рыло ДКП, дескать Вась-хата продана давно, зарегистрировать переход не успели, да нигде и не сказано о сроках.

[МадамГрицацуева 94]

Мадам,осмелюсь напомнить,что право у нас не прецедентное.Один судья заключил так,а другой,что запрет не рег.действия нисколько не ущемляет право заемщика,на проживание.Мол,арест,не взыскание,и баста.Вы наперед знаете,какой вам судья попадется?

Суды считают запрет на рег. действия обеспечительными мерами,и полностью одобряэ.

Так и я про то же.Не стоит утверждать что либо так безапелляционно, если существует и иная практика.

[МадамГрицацуева 94]

а обоснования принципиально разные

Согласна.

[Gela 1 218]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муртазина <ФИО>7 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ФИО>8 района <ФИО>9 Управления Федеральной службы судебных приставов по <ФИО>10 области о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Р.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от 26.09.2013 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку для его семьи - это единственное пригодное жилье. В соответствии с п.4 ст.69 и п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Данный перечень определен ч.1 ст.446 ГПК РФ, в котором указано, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Его опасения связаны с тем, что судебный пристав-исполнитель может реализовать его долю в указанной квартире, тем самым нарушить его права. Считает, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не соразмерна со стоимостью 1/2 доли указанной квартиры. В результате ДТП он получил черепно-мозговую травму, которая сопровождается постоянными головными болями и головокружениями, в связи с чем, он не может устроиться на работу. Он добровольно частями погашает долг. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от 26.09.2013 г. отменить. Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении его 1/2 доли <...> <...>. Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оп <...> снять запрет на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра указанных сведений.

Определением от 14.10.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Черных А.И., Ненахов В.А.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Просил суд заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>11 ОСП <...> Абишева А.А. требования Муртазина Р.С. не признала, считает, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли квартиры, принадлежащей должнику, вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснила, что на исполнении в ОСП <...> находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен> от 02.09.2013 г., в составе которого: исполнительное производство от 03.10.2013 г. <Номер обезличен>, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <...> от 27.05.2013 г. о взыскании с Муртазина Р.С. в пользу Черных А.И. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное на основании решения Промышленного районного суда <...> от 22.04.2013 г. о взыскании с Муртазина Р.С. в пользу Ненахова В.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента его получения. Должник 10.09.2013 г. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением об исполнительским сборе, с постановлением о временном ограничении выезда за территорию РФ, предупрежден с обеспечительными мерами исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со ст.80 п.1 ФЗ «об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. Кредитные организации с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, а также 10.09.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за территорию РФ. Ответа на запросы в адрес ОСП <...> поступили не в полном объеме. По обнаруженным счетам, открытым на имя Муртазина Р.С. в ОАО <ФИО>12 России, судебным приставом-исполнителем 11.10.2013 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с ч.ч.1,2, п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обеспечительные меры исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем 26.09.2013г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/2 доли в 2-хкомнатной <...>. Указанное постановление по форме и содержанию соответствует ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено с порядке п.1 ст.80 указанного Федерального закона, соответствует действующем законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя в связи с тем, что он является должником по исполнительному производству и обязанность, установленную судом по оплате суммы долга, не исполнил. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявления Муртазину Р.С. отказать.

Заинтересованные лица Черных А.И., Ненахов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Муртазина Р.С. Полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и не нарушает права и охраняемые законом интересы должника.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.35 Конституции РФ.)

Согласно п.п.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст.254 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Муртазина Р.С. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного 22.04.2013 г. <ФИО>13 районным судом <...> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ненахова В.А.

В рамках исполнения указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>14 области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В судебном заседании установлено, что указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая Муртазину Р.С., не является самостоятельным предметом исполнения (не подлежат передаче взыскателю, конфискации, его сохранность не должна быть обеспечена).

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены названные жилые объекты.

Как установлено в судебном заседании <...>, на 1/2 долю которой наложен арест, является единственным пригодным для проживания Муртазина Р.С. и членов его семьи помещением.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, указанная недвижимость является имуществом, взыскание на которое по долгам его собственника не может быть обращено. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не будет соответствовать целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поскольку применен относительно конкретного имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для наложения ареста (запрета).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости является своего рода обеспечительной мерой и не подразумевает безусловную последующую реализацию имущества, обращение взыскания на него не могут быть приняты во внимание, поскольку меры обеспечения избираются с целью исполнения судебного акта. Поскольку на долю квартиры, принадлежащей заявителю, не может обращено взыскание, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, то и оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не имелось.

В связи с чем, суд удовлетворяет жалобу Муртазина Р.С. и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013 г.

Что касается требований Муртазина Р.С. о снятии запрета на совершение регистрационный действий в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, поручении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>15 области снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества, то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий и внесении соответствующий записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198,258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муртазина <ФИО>16 удовлетворить.

Отменить постановление от 26.09.2013 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ФИО>17 района <ФИО>18 Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на <...>, принадлежащую Муртазину <ФИО>19.

Изменено Февраль 1, 2014 пользователем Gela

[МадамГрицацуева 94]

В связис этим убедительно просим Вас с 10 февраля по? 2014 года находиться дома для произведения описи и ареста имущества по месту регистрации и фактического места проживания судебным приставом с целью обеспечения иска в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс банк

Кто хочет в суд подать, тот просто подает и все. Хомяки очень предупредительные- раз десять предупредят. А когда пристав придет по реальному определению на обеспечение иска, для Вас это сюрпризом будет

[Gela 1 218]

Эт я здесь выкладывала, нашла. на судебных сайтах в пользу должника достаточное количество Представьте, скока народу по судебному приказу выплачивает. Им даже в голову не приходит, что отменить можно. Сюда приходят, спрашивают, а не посадят ли в тюрьму. как злостного неплательщика))) Об чем говорить-то

[МадамГрицацуева 94]

Эт я здесь выкладывала, нашла. на судебных сайтах в пользу должника достаточное количество Представьте, скока народу по судебному приказу выплачивает. Им даже в голову не приходит, что отменить можно. Сюда приходят, спрашивают, а не посадят ли в тюрьму. как злостного неплательщика))) Об чем говорить-то

Верно, не знают. Этот форум, не побоюсь сказать, не одну жизнь спас, или от фатальной депрессии, а может и от клиники.