Списание долга - налог на доход

[Rutha 15]

@rudeg а как это сделать?

[s s 3 309]

@Rutha , нужны полностью

административное исковое заявление фнс

карточка"расчёты с бюджетом" местного уровня по налогу

возражения на адм. исковое

пояснения по делу от фнс

как формулировки (чего просили = истребовали)

определение об истребовании доказательств с мфо  из обоих документов 

 

Если что-то уже выложено, то порсто не удаляйте. Не нужно потрите, недогружденное из нужного добавьте.

недогружденное из нужного добавьте.

Изменено Ноябрь 3, 2019 пользователем s s

[s s 3 309]

@Rutha , если не получается удалить - разместить, то постучите к Фреки) она модератор, может помочь.

[rudeg 252]

@Rutha  вот пример мотивационной части по справке 2-НДФЛ. Это отдельный иск был о недействительности справки, но посмотрите внимательно текст. ВОзможно суд не удовлетворил Ваше заявление о недействительности справки, потому что оно было без ссылок на основания. Кроме того надо сомтреть все таки исковое полностью и Ваше заявление по справке. Возможно Вы не то требовали от суда. Возможно надо было требовать признать справку недопустимым доказательством о наличии экономической выгоды по таким то  и таким то основаниям. Теперь текст из решения суда:

Как следует из материалов дела, а также из отзыва ПАО «Сбербанк России», банк полагал задолженность истца Деребизова Е.С., взысканную указанными выше решениями Бийского городского суда Алтайского края, и списанную банком на забалансовые счета, экономической выгодой Деребизова Е.С., в связи с чем направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о получении Деребизовым Е.С. дохода в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, данный вывод основан на ошибочном толковании норм права; так, в Письме Министерства Финансов РФ от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238, на которое ПАО «Сбербанк России» ссылается в отзыве, прямо указано, что датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, вопрос №8), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Как следует из указанных разъяснений, утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм, возможно при наличии у кредитора намерения одарить должника, то есть при прощении долга.

Аналогичное разъяснение содержатся в письме Министерства финансов РФ №03-04-05/24715 от 28.06.2013 г.

В данном случае наличие у ПАО «Сбербанк России» намерения одарить Деребизова Е.С. (совершить действия, свидетельствующие о прощении долга) судом не установлено; исполнительные производства в отношении истца не окончены, при этом в уведомлении банка, направлявшемся в адрес Деребизова Е.С., прямо указано, что произведенные изменения в учете задолженности Деребизова Е.С. не влекут никаких изменений его обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (л.д.72).

Следовательно, в связи с изменением банком способа учета кредитной задолженности истца, экономической выгоды у последнего не возникло, соответственно содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у Деребизова Е.С. в 2014 году дохода в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» ) в сумме <данные изъяты> рублей, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании указанной справки недействительной, поскольку иное создало бы угрозу нарушения прав истца, так как внесение налоговым органом в лицевой счет истца на основании названной справки сведений о получении Деребизовым Е.С. дохода в указанной сумме, повлекло бы возможность взыскания с истца налоговым органом налога на доходы с суммы <данные изъяты> рублей, в порядке, установленном НК РФ.

[Rutha 15]

.

 

 

 

Изменено Ноябрь 28, 2019 пользователем Главный редактор
удалил по просьбе

[Rutha 15]

остальные три документа прикреплю уже только завтра. Возражения и 1 из определений об истребовании доказательств загружены.

@rudeg спасибо за информацию, да я , скорее всего, мало ссылок указываю

[rudeg 252]

@Rutha Ну, пока по документам имеется чехарда с годами возникновения налогооблагаемого периода МФО (2016 или 2017). Поэтому суд и затребовал кредитный договор.

А в остальном ФНС права - Вы ничем не обосновываете свои возражения и требования, в то время как закон впрямую обязывает Вас доказывать (от слова "доказательства") свою позицию. Т.е. ФНС ссылается на доказательства - справка НДФЛ и их расчет налога, Требование об уплате налога и свой ответ на Вашу жалобу на это Требование. Это на их чаше весов. Вы ссылаетесь только на то, что справка неверна, но ничем это не доказываете. У Вас нет собственного расчета долга, нет документальных попыток обращения в Займер,  в суд (о чем говорит ФНС) и даже нет ссылок на статьи законов, которые бы подтверждали суду, что Ваша позиция основана на Законе, а не на собственном мнении. Чаша весов сейчас не в Вашу пользу. Если судебное заседание состоится скоро, то Вы не успеете подготовиться.

Я бы порекомендовал заранее проработать затяжку суда, чтобы иметь время проработать глубоко свою позицию. Судья должна получить то, что она хочет  - мотивированное мнение на бумаге, подкрепленное доказательствами, либо Ваши возражения на представленные ФНС доказательства, которые разрушают их статус доказательств. В итоге Ваши доказательства суд принимает, доказательства ФНС признают недопустимыми. Это стратегия. Идеалистическая. 

Ну  а там всем миром тут накидаем тактику и советов. Может у кого то была личная практика судебная по такому же случаю и есть шаблоны документов.

У меня, к сожалению такого шаблона нет. 

[Lerasmile 5 974]

@Rutha Для признания долга безнадежным, его надо либо просудить и спи не смог его взыскать, либо прошел сид.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 

Изменено Ноябрь 3, 2019 пользователем Lerasmile

[Lerasmile 5 974]

@Rutha в соответчики подтягивайте мфо.

 Это тоже изучайте. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_213273/

Изменено Ноябрь 3, 2019 пользователем Lerasmile

[Штольцман 1 703]

7 часов назад, rudeg сказал(а):

А можно ссылку на закон о первичности этих документов?

"Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"

Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н

раздел " Расчеты с дебиторами и кредиторами" п.77.

 

[Rutha 15]

@rudeg есть ли требования по оформлению расчета задолженности? В поисковике только калькуляторы, а я и так знаю, что по закону, после марта 2016 по моему займу проценты в четырехкратном размере невыплаченного тела займа плюс сам остаток тела займа, т.е. грубо говоря, в моём случае - это 11000*5=55000 (за всё время, с 2016 - 2019 гг). А в этой же теме написано, что пени не являются базой для налогообложения, значит, налог могли начислить только с 55000 , что составляет 55000*13/100=7150. И всё это при условии, что долг простужен и приставы закрыли ип как безнадежное  или истек сид.  Если я в верном направлении мыслю, то надо найти как оформить это для суда.

[Rubel 3 088]

7 минут назад, Rutha сказал(а):

есть ли требования

нету, главное чтобы судье понятно было.

9 минут назад, Rutha сказал(а):

а я и так знаю, что по закону

вот и надо указать судье что это за закон такой.

9 минут назад, Rutha сказал(а):

как оформить это для суда.

ссылками на закон.

[Rutha 15]

@Rubel Попробую.

 

[Rutha 15]

@Rubel сегодня постараюсь выложить, что у меня получилось по расчету задолженности. А это ещё документы, которые не могла догрузить раньше

 

 

 

 

 

Изменено Ноябрь 28, 2019 пользователем Главный редактор
удалил по просьбе

[Rutha 15]

@rudeg @Rubel  вот что у меня получилось

 Расчёт задолженности по договору займа N 661262 от 12.10.2016г. 
В Федеральном Законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” Статье 12 Ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) в ч.1 п.9 сказано: 
Микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
п.п.2 ст.12.1 Федерального Закона  N 151-ФЗ (от 02.07.2010 г.) " Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу" гласят:
 После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В пункте 12 индивидуальных условий договора N661262 от 12.10.2016 г. значится:
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и на численных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и на численных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисляемых процентов достигнет 4-х кратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности ( просроченная задолженность состоит из суммы займа и на численных процентов) за каждый день нарушения обязательств.
Данный пункт индивидуальных условий займа нарушает прописанное в п.2 Ст.12.1 Федерального Закона N 151-ФЗ ( от 03.07.2016 г. N230-ФЗ). По этому я сделала свой расчёт по пени, учитывая дату начала просрочки по займу с 12.11.2016г.
с 12.11.16г. по 31.12.16г. - 50 дней- 366 дней в году- 11000*50/366*20%= 300,55 руб
с 01.01.17г. по 10.06.19г.- 891 день- 365 дней в году- 11000*891/365*20%= 5370,41 руб.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.12  Федерального Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” Статье 12 Ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) задолженность по процентам по займу N 661262 от 12.10.16 г. составляет 
11000 * 4 = 44000 руб.
С учётом данных расчётов по пени и процентами, общая сумма задолженности на момент означенный в заявлении  ООО МФК " Займер" на выдачу судебного приказа, 10.06.2019г., по договору займа N661262 от 12.10.2016 г. составляет :
11000 руб. - сумма займа ( основной долг)
44000 руб. - сумма процентов за пользования е займом
5670 руб.96 коп. - сумма пени за просрочку платежа по займу.
Так же, 11.11.2016 г. мною была внесена сумма в размере 4818 руб. в качестве частичной оплаты процентов за пользование займом. Следовательно, сумма задолженности  насчитывается как:
11000+44000-4818+5670,96 = 55852 руб. 96 коп.
Однако, санкции за нарушение договорных обязательств проданных кредитором, являются доходом физического лица-должника только если должник признал указанные суммы, либо есть судебное решение, вступившее в силу ( Письмо Минфина России от 13.11.2010 г. N 03-03-06/2/197).
Из вышеизложенного и согласно расчёту задолженности за период с 12.10.2016 г. по 10.06.2019 г.  налогооблогаемая база за 2017 год по договору займа N661262 от 12.10.2016 г., заявленная в справке 2-НДФЛ ООО МФК "Займер", не соответствует действительности и явно завышена.
 

Как получилось, как от корректировать, что добавить?

[rudeg 252]

@Rutha ПО смыслу представленного текста непонятно что Вы хотите от суда и на основании чего. Ваша позиция должна состоять из последовательных позиций:

1. Суд обязан исследовать все обстоятельства дела, в том числе законность  взыскания ФНС налога

2. Налог исчислен на основе справки 2-НДФЛ, сфальсифицированной МФО, т.к. они не имели права списывать задолженность (приведите те аргументы, которые налоговая дала в ответе на Вашу жалобу - Вы сами подчеркнули их карандашом). МФО не обращалось в суд, не имеется постановления ССП о прекращения исполнительного производства по основаниям невозможности взыскания.

3. Налоговая  не провела проверку достоверности сведений, предоставленных МФО.

4. Кроме аргументов  в п.2 (этого текста) Ваш расчет показывает, что задолженность перед МФО составляет (прикладываете свой расчет и документы подтверждающие это). Из этого вытекает, что справка НДФЛ  - единственное доказательство, на основании которого налоговая основывает свои требования противоречит закону, представленным Вами документам и расчету - т.е. сформирована не только с нарушением закона, но и содержит неверные данные. В свете вышеизложенного просите признать справку 2-НДФЛ, находящуюся в материалах дела (стр. такая то) недопустимым доказательством,  в исковых требованиях отказать, как основанных на документе, сформированном МФО с нарушением закона и, следовательно, не имеющих под собой оснований.

Теперь уже комментарии по поводу того, что я Вам рекомендую - каждый пункт этой  последовательности должен сопровождаться мотивационной частью - ссылками на ст. законов, названия документов в деле, стр. дела (они все пронумерованы). Это Вы всё в состоянии найти самостоятельно как в инете, так и в тех документах, которые Вы выкладывали - голова у Вас работает нормально  - справитесь. Вам нужно просто это выложить  сначала в болванку Заявленния (так будет называться Ваш документ), а потом его уже последовательно редактировать наполняя выдержками из документов, законов и т.д.

Ну пару документов ВАм докину - один образец заявления ( в суде вообще не надо размышлять вслух - надо читать составленные заранее документы. За исключением устных прений в противополжной стороной и то, не по существу дела и уж тем более не на юридические темы, если Ваш противник юрист, а с целью выставить его (или сторону, которую он представляет) в негативном свете перед судьей)

И второй документ - обзор судебной практики  - см. п.8. Выдержки из него можно вставлять (они у Вас тоже где-то в документах встречались) в Вашу аргументацию в Заявлении.

А вообще, общий совет  - ищите всегда готовые решения судов по аналогичным случаям, которые в Вашу пользу. КОпируете оттуда мотивационную часть решения и документ готов. Только прочитайте обязательно все статьи законов, на которые ссылаетесь. Так текст будет звучать уверенней, когда читать будете. А то если начнете спотыкаться на терминах, судья сразу поймет, что Вы не в теме и сольет Вас или попытается запутать.

Еще совет - не задавайте вопросы судье. Получите сразу ответ - "тут я задаю вопросы".

Вставайте когда судья к Вам обращаются или Вы говорите.

К судье обращаться только "Ваша честь". К представителю противоположной стороны только с короткими и конкретными вопросами. В споры не вступать.

Следите за судьей - Вы увидите, когда судья перейдет в состояние "решение принято". А если оно уже сформировано заранее, то Ваша задача - наполнить дело документами с Вашей стороны, которые позволят дальше подавать апелляцию, касацию и т.д.

Если приобщаете документы в дело, то обязательно с фразой "прошу приобщить к материалам дела такие то документы". Сейчас в судах ведется аудиозапись, поэтому это будет считаться устным ходатайством, что является уже процессуальным действием, которое судья не может проигнорировать.

Держитесь спокойно, достойно, на провокации судьи, оппонента реагируйте спокойно - это спектакль, в нем нужно сыграть правильно свою роль. Тогда оно может закончится хорошим для Вас финалом. Если, конечно, сценарий  с финалом уже не написан заранее.

 

 

Бланк заявления.docx

Обзор ППВС по налогу при списании.docx

[Rutha 15]

@rudeg Большое спасибо за Ваш комментарий, буду работать дальше....ещё смены и детки шальные не мешали бы, было б хорошо)

[Феечка 10 893]

12 часа назад, rudeg сказал(а):

3. Налоговая  не провела проверку достоверности сведений, предоставленных МФО

И не должна была без заявления/возражения  @Rutha Во всяком случае, когда мне налоговая прислала уведомление о "возникшем" у меня налоге от прощенного долга  по кредиту  МТСбанки проверка была инициирована из-за моих возражений.

@Rutha когда вам пришло налоговое уведомление по налогу с этого долга, вы решали вопрос с ИФНС? Или просто ждали суда?

 

[Феечка 10 893]

@Rutha как я поняла из прочитанного вы основной упор делаете на неверно указанную сумму в справке 2-НДФЛ? Или я неправильно поняла?

[Феечка 10 893]

@Rutha решение Бийского суда, которое вам выложили выше, очень информативно- это первое.

Второе, не делайте упор на сумму дохода в справке и расчеты. Сейчас надо доказать, что дохода этого не было. И не было обстоятельств и при которых этот самый доход возникает.

 

[rudeg 252]

@Феечка Она писала жалобу  в вышестоящую налоговой. Выше есть в ее документах отписка из налоговой. Типа не подавала в суд на признание справки недействителной, значит нет оснований не требовать налог.

[Rubel 3 088]

1 час назад, rudeg сказал(а):

не подавала в суд на признание справки недействителной

а что мешает сейчас это сделать, встречкой? Уже все в суде.

[rudeg 252]

@Rubel А с какого перепугу это будет встречным иском? Признание справки недействительной в исковом производстве не может быть адресовано к ФНС как к ответчику. МФО тут не присутствует. Привлечь МФО в качестве третьего лица, когда они поставили суд в игнор - не знаю пойдет ли судья на это? Ей затяжки процесса тоже не нужны по формальному поводу может отфутболить. ПОэтому склоняюсь к тому, что в  рамках этого производства надо заявлять ходатайство по справке как недопустимом доказательстве. Поскольку все требования налоговой строятся только на одной этой справке, то ее признание недопустимым док-ом автоматически влечет отказ в иске.

Если не прокатит недопустимым доказательством, то может сработать альтернативный расчет задолженности - тогда сумма тоже не бьется, суд либо заставит налоговую уточнить требования, если примет такой расчет ответчика, либо также откажет в иске.

МОжно вообще размягчить судью, поскольку ответчик признает требования частично и требует справедливого расчета налога, а не пытается уйти от него вообще, то можно просить судью об обязании ФНС провести проверку обснованности расчетов и направить новое требование по уплате налога. Ну это уже мои режисерские фантазии.

[Rubel 3 088]

8 часов назад, rudeg сказал(а):

А с какого перепугу это будет встречным иском?

здрастье ! 

а каким же еще?

Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Или предлагаешь заявлять отдельный и ходатайствовать о приостановлении первоначального дела? 

Тут же ясно, что совместное рассмотрение нужно. 

 

Если кто-то размахивает справкой как доказательством, причем единственным (расчет также построен на основании этой справки), тут вполне естественная реакция отбрыкиваться от этой справки и требовать признать ее недействительной.

Ну или остается пытаться убедить судью в своих возражениях склоняя на свою сторону многочисленными обоснованиями своей позиции (не имея подтверждений). 

В таком случае нужно привлечь это самое мфо в качестве третьего лица чтобы притащил доказательства. А чтобы мфо в игнор не ставил суд, уважающий себя судья за неуважение мог бы и штрафануть на первый раз, а потом и приставов отправить чтоб притащили в суд.

 

Но учитывая что наши суды сквозь пальцы смотрят на долги ответчиков по делам по долгам, то удивляться тут нечему что суд так и не сможет притянуть мфо в суд и получить доказательства.

 

Я бы посоветовал в этом случае ходатайствовать о проведении проверки в отношении этого самого мфо, который всячески пытается уклониться от явки, рождая липовые справки. 

 

Изменено Ноябрь 6, 2019 пользователем Rubel

[Rutha 15]

@Феечка @rudeg @Rubel Спасибо,что помогает, судья привлекла займер, как заинтересованное лицо. 11.10.19 я отправила почтой в Центральный Районный Суд г. Новосибирска заявление о признании справки 2ндфл недействительной, 27.10.19 на сайте суда Новосибирска появилась запись, что в принятии заявления отказано ввиду невозможности рассмотрения и разрешения дела в гражданском суде и дело передано в экспедицию. В моём суде до 8.11.19 займер дан срок на предоставление документов. На сайте моего суда написано, что дело приостановлено до вынесения решения другим судом. Сегодня , до работы, схожу в суд и почитают материалы, ходатайство мне подписали. Могут в суд вызвать в любой момент, начиная с понедельника