Списание долга - налог на доход

[tatusik010 114]

.В налоговую платить не буду,что со мной за это сделают,напишу.Если с форума за грехи не прогонят,узнаете результат.

Ничего за это не будет. В свое время, был кредит в стандарте. Платила 3 года, когда перестала, все как у всех, приставы, в конечном итоге. Невозможность взыскания, ну не нашли меня. Я забыла и они, и вдруг, в 12 году приходит из налоговой письмо счастья. Банк заявил получение мной прибыли в 45000. Налог , что то около 6000 прислали. Не плачу до сих пор. На сайте приставов не вешу, пока. Считаю, что по карте этой я банку все выплатила)))))))

[tatusik010 114]

Фрекен Бок

Так открытие все таки в суд у вас сходило??????

[obumaga 21]

Для начала Вам должны из банка дать на подпись документы, которые должны Вас обрадовать, т.к. списывается кредит с баланса. Именно эта радость и слепит человека. В этих документах указан код 4800 (иные доходы), который никто не видит, а также и не знает этого.. Только после Вашей подписи передадут в налоговую.

А где это прописано что банк вот так обязан меня уведомить под роспись? Какой ФЗ или что? А если не уведомил меня банк под роспись значит требования налоговой необоснованы так я понимаю?

[Boyrus 16 106]

А где это прописано что банк вот так обязан меня уведомить под роспись?

Ну,если Рубель,в очередной раз,не начитался интернета,то написано это должно быть в НК. А вот где,мне и самому интересно. Утром,может,просветит.

[fikiss 75]

.В налоговую платить не буду,что со мной за это сделают,напишу.Если с форума за грехи не прогонят,узнаете результат.

Ни кто не знает куда antikmure пропала?

[Фрекен Бок 11 958]

Так открытие все таки в суд у вас сходило??????

нет, не дошли, продали мой долг..

[Фрекен Бок 11 958]

то написано это должно быть в НК.

http://www.zakonrf.info/nk/226/

...5. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога....

[Rubel 3 088]

уведомить под роспись?

Под роспись.. в кавычках имелось ввиду.

[obumaga 21]

бредятина какая-то

[rudeg 252]

Тут беда такая - в суде, когда налоговая подаст туда на налогоплательщика, апеллировать просто к тому, что нет доказательств правильности исчисления суммы налога банком, не прокатит. Для суда ( и для налоговой) доказательством служит справка 2-НДФЛ. Суду этого точно будет достаточно. ЧТобы признать данное доказательство недопустимым суду нужны какие-то другие бумажки с расчетами, выписками и т.д. и ссылки на конкретные статьи, которыми он может обосновать решение о признании суммы налога неверной и откажет налоговой в удовлетворении иска.

Как мне кажется алгоритм такой - в ходе судебного заседания (не ранее - чтобы затянуть процесс и оттянуть саму уплату того, что присудит суд) подается возражение на иск, в котором заявляется о несогласии с сумой налога в связи с неверным расчетом банка суммы задолженности). Прилагается выписка со счета (или ходатайство об истребовании таковой), собственный расчет долга и как следствие расчет суммы налога, с аргументацией о неверном начислении штрафоф, пеней, процентов и апелляцией к тем нормам, по которым мы отбиваем в суде штрафы и завышенные проценты и порядок погашения долга.

Далее - не могу понять обязана ли налоговая проверять до истребования налога правильность его исчисления? Обычно это делается в ходе камеральных и др. проверок и точно не моей налоговой - а налоговой банка. Значит, на моей налоговой такой обязанности не лежит.

Хорошо - если наши расчеты в суде прокатят и суд примет их в качестве доказательств неверного исчисления суммы задолженности и следовательно суммы налога, то решение он может вынести с вариантами - признание новой суммы задолженности и как следствие новой суммы налога. Будет ли суд заморачиваться с этими разборками или вынесет определение, что это не предмет иска - только от судьи зависит. Как покатит.

Дальше все просто - обжалование в первой и второй инстанции (первая - чтобы затянуть вступление решения на месяцок, вторая - для практики и демонстрации налоговой, что с этим налогоплательщиком куча гемора). Потом треплем нервы в суде судебному приставу, обжалуя его любые действия и подталкивая его к решению "ну его нахер, весь мозг вынес" с целью, чтобы он закрыл дело по основаниям - "имущества не обнаружено".

Собственно - это стратегия. Пробел пока в статьях закона на которые нужно давить в суде. Прошу подсказывать, высказывать, делиться мыслями и тем, кто, что нарыл.

[Rubel 3 088]

Пока что кроме вас никто не хочет с этим спорить.

Вот и слежу за вами, получается. Может тоже придется столкнуться с этим. Может что-то новенькое появится, выкладывайте, не пропадайте.

Некотрые готовы согласиться с этим налогом.

Для некоторых вообще бредятина. Видно тоже согласны платить.

[Rubel 3 088]

Изменено Февраль 24, 2015 пользователем Rubel

[Rubel 3 088]

До сих пор еще налоговые органы пытаются оспаривать правомерность списания дебиторской задолженности на основании акта исполнительного пристава о невозможности ее взыскания.Однако не стоит бояться сложностей. Минфин и ВАС поддерживают позицию налогоплательщиков.

Так, согласно письма Минфина от 22.10.2010г. №03-03-05/230, до внесения изменений в статью 266 НК РФ, вопрос о признании невозможной к взысканию задолженности по акту (постановлению) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, должен решаться с учетом сложившейся судебной практики.

При этом в своем письме Минфин ссылается на Определение Вас от 07.02.2008г. №2727/08 по делу №А60-3260/2007-С6. В нем суд указал, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании нормы закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании п.2 ст.266 НК РФ

[Феечка 10 893]

Я из налоговой пока еще ничего не получала.

Только справку и уведомление из самого банка.

Поэтому, пока только рою и изучаю инфу, связанную с этим делом.

На данный момент перевариваю, нарытый в тырнете, вот такой комментарий

Задолженность по кредиту представляет собой денежное обязательство, долг, который заёмщик обязан вернуть банку. В принципе, в случае не возврата налогоплательщиком такого долга можно говорить о возникновении у него некого дохода, но при определенном условии – у банка пропадает возможность взыскать данную задолженность. До этого момента, естественно, просрочка «числится» за физиком в качестве долга и ни о каком доходе и речи не может быть.

Вместе с тем, согласно нормам ГК РФ общий срок исковой давности для взыскания задолженности составляет три года, соответственно после истечения срока можно говорить, что у налогоплательщика возник своего рода «дополнительный доход», который по идее он должен включить в налоговую базу по НДФЛ и уплатить налог. С другой стороны при таком раскладе и у налогового органа также не будет возможности взыскать с налогоплательщика НДФЛ в связи с истечением срока.

[Boyrus 16 106]

Феечка,не покатит.Банки стучат в налоговую до истечения СИД.

Рудег,стратегия то,может,и хороша,но Фосфоний правильно сказал,суд с задолженностью разбираться не будет.Он будет разбираться с налогом.А хочешь иного-иди судись с банком.Отдельным производством.

[Gela 1 218]

Феечка, но тут про СИД не совсем четко как-то. Доход возникает в момент списания задолженности, сответственно, тогда же и возникает обязательство по выплате НДФЛ.

Таким образом, СИД по претензиям налоговой начинает течь тогда же, в момент списания.

Опять же, мне кажется, что отталкиваться здесь можно только от списания задолженности.

Само по себе отсутствие возможности судебного взыскания долга не свидетельствует о прощении долга.

[Феечка 10 893]

Банки стучат в налоговую до истечения СИД.

Жень, знаю...сама столкнулась именно с этим. Вот и хочется именно на этом акцент сделать грамотно

Опять же, мне кажется, что отталкиваться здесь можно только от списания задолженности.

Само по себе отсутствие возможности судебного взыскания долга не свидетельствует о прощении долга.

Гел, вот и мои мысли летят туда же...но обосновать грамотно пока не могу

Изменено Февраль 25, 2015 пользователем Fee4ka

[Fosfoniy 533]

Банк может списать задолженность и до истечения СИД.

А уплата налога не означает прощение долга и прекращения обязательства

[Феечка 10 893]

Fosfoniy, и об этом читала.

Интересная картина.

Через год-два, банк, в рамках СИДа предъявит повторно ИЛ приставам.

И начнет, допустим, получать мой долг.

Где логика, простите?

Я потом буду бегать возвращать налог из бюджета?

Изменено Февраль 25, 2015 пользователем Fee4ka

[Gela 1 218]

Вот именно, банк может списать тогда, когда ему вздумается.

Вообще, получается такая ерунда: банк налоговую уведомляет о том, что у гражданина появился этот пресловутый доход, параллельно занимаясь взысканием долга (конкретно Сбер так делает).

По идее, в этом случае, подлежит доказыванию то, что банк долг не простил, соответственно, доход не возник.

[Феечка 10 893]

подлежит доказыванию то, что банк долг не простил, соответственно, доход не возник.

ВОТ!

[Fosfoniy 533]

Я потом буду бегать возвращать налог из бюджета?

В письмах минфина именно такой порядок прописан.

[Феечка 10 893]

В письмах минфина именно такой порядок прописан.

Читала я эти письма.

И вроде, как Минфин разрешил, а не обязал (если я правильно поняла) банкам списывать задолженность на внебаланс, до истечения СИД, т.е. сразу. Чем те и воспользовались.

[Fosfoniy 533]

Ещё раз, в письмах минфина говорится не о прощении долга, как основание возникновения матвыгоды, а списание этого долга с баланса банка.

ИМХО им ток легче мониторить начисление этого налога

[Fosfoniy 533]

И вроде, как Минфин разрешил, а не обязал (если я правильно поняла) банкам списывать задолженность на внебаланс, до истечения СИД, т.е. сразу. Чем те и воспользовались.

Минфин в этой части им ничего ни запретить ни разрешить не может. Это компетенция ЦБ.