Списание долга - налог на доход

[Rutha 15]

@Феечка а у меня за 2017, а не 2016 год. Налоговый период 2017 считают до 1 декабря?

[Феечка 10 893]

@Rutha

4 часа назад, Феечка сказал(а):

Для ситуаций признания безнадежным и списания с баланса долга физического лица, не являющегося взаимозависимым по отношению к организации – кредитору, дата фактического получения дохода физическим лицом – должником в результате совершения кредитором указанных действий  в соответствии с правилами статьи 223 НК РФ не может быть определена. В связи с этим, по нашему мнению, на основании статей 2, 3, 17 и 41 НК РФ правомерен вывод о том, что в дату списания с баланса организации – кредитора безнадежного долга не взаимозависимого с ней физического лица, такое лицо не считается получившим доход от списания  долга, а у организации – кредитора не возникают соответствующего  обязанности налогового агента по НДФЛ.

И далее по тесту...

Почитайте статьи указанные в этой цитате и почитайте, что такое  взаимозависимые лица.
Попробуйте "примерить" это все к своей ситуации.

Налоговый период у НДФЛ- год. Срок оплаты налога за 2016 год до 01.12.2017 г. и так далее.

Изменено Ноябрь 11, 2019 пользователем Феечка

[Rutha 15]

@Феечка я и мфошка не являемся взаимозависимыми

 

Изменено Ноябрь 11, 2019 пользователем Rutha

[Феечка 10 893]

@Rutha о том и речь

[Rutha 15]

Но почему фнс не сделала и мне амнистию?... Ещё раз перерыла бумаги,которые сфотографировал в суде, у налоговой три справки, в которых одно и тоже, только в разных углах бумажку написано...

Изменено Ноябрь 11, 2019 пользователем Rutha

[Ta_ni_ta 947]

Мне на госуслуги пришла пеня по НДФЛ. Узнать именно за что, как я понимаю, можно только в налоговой? Ибо никаких налогов я не платила вообще и понятия не имею откуда пеня.

[Феечка 10 893]

29 минут назад, Rutha сказал(а):

почему

Мнение консультантов понятно и доступно написано. Надо только прочитать и вникнуть.

@Ta_ni_ta если есть ЛК на сайте налоговой, то там все видно. И на госуслугах, раз отображается пеня, то и документ по ней можно запросить без посещения налоговой.

Свои претензии по пени, желательно, сразу направлять в налоговую.

 

40 минут назад, Rutha сказал(а):

три справки, в которых одно

Зато "признак" разный. А это имеет свое значение.

[montolit 6 738]

@Феечка а там же вроде фз  опять приняли какой, изменив нк 

Цитата

2) статью 217 дополнить пунктом 62.1 следующего содержания:

"62.1) доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий:

налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства;

такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги);";

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72232744/

 

[Rutha 15]

@Феечка Вот, правильно нашла? :

21 октября 2015 года Верховный суд РФ выпустил Обзор....

8 . Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Гражданин обратился в районный суд с исковым заявлением к банку, в котором просил признать незаконными действия данного кредитного учреждения по передаче в налоговую инспекцию сведений о доходе, полученном им в результате списания задолженности перед банком.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований гражданина отказано.

Как установлено судами, между гражданином и банком был заключен договор о банковском обслуживании, в рамках которого клиенту открывался текущий банковский счет и выпускалась платежная карта. На основании действующих тарифов банк регулярно списывал с текущего счета клиента стоимость банковского обслуживания. Поскольку возникшая при недостаточности денежных средств на счете задолженность по оплате услуг банка гражданином добровольно погашена не была, она признана безнадежной и по этой причине списана с учета. Сведения о списанной задолженности включены банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в налоговую инспекцию.

Отказывая в удовлетворении требования гражданина, суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Принимая во внимание, что основанием к списанию задолженности гражданина в учете банка послужил отказ от ее взыскания, суд пришел к выводу, что списанные суммы должны признаваться доходом, оставшимся в распоряжении физического лица и, соответственно, облагаться налогом (по материалам судебной практики Московского городского суда).

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Например, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением к гражданину о взыскании налога, указав в обоснование требований, что налогоплательщиком был получен доход в результате списания банком задолженности по уплате штрафов, начисленных за несвоевременное погашение кредитов.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда).

Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан — потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

[rudeg 246]

@Rutha  в решении Бийского суда кажется упоминается и этот обзор. Этот обзор уже давно используется всеми, чтобы апеллировать к тому, что неизвестно что банк включил  в справку НДФЛ. Все ли суммы списания подлежат налогообложению? Нет ли нарушения законов, в части включения в справку НДФЛ сумм, не подлежащих налогообложению. И налоговая должна была проверить обоснованность этих сумм.

[Rutha 15]

@rudeg в правилах составления и подачи встречных исковых имеется следующее:

наименование судебной инстанции, ведущей разбирательство;

Ф.И.О. истца и ответчика;

цена иска;

учетные данные первичного дела и требования истца;

содержание претензий встречного искового заявления;

приложение с документальным подтверждением правоты требований ответчика

Меня интересуют цена иска, сколько госпошлины и приложение с документальным подтверждением правоты требований, где взять?

[Rutha 15]

@Феечка подскажите,пожалуйста, что писать в сумме иска и какая госпошлина? У меня уже ум за разум заходит, учитывая, что писать получается только в ночные смены, да и то когда не сильно загружена.

[rudeg 246]

@Rutha По цене иска  и госпошлине я Вам не подскажу - я всегда отбивался от исков, поэтому вопроса изучить эту тему не стояло. А изучать сейчас этот вопрос лень. Подопрет - залезу в инет  и там найду ответ.

[Rutha 15]

@rudeg Еще такой вот вопрос, а нет разницы в том, что встречное исковое пишется к административному иску , а не к гражданскому?

[Rutha 15]

@rudeg @Феечка Пожалуйста, помогите, подкорректируйте сие творение, т.к. я уже потеряла ниточку и заблудилась

 

 

Встречное исковое заявление
о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной, признании отсутствия обязанности подать декларацию и уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год к Межрайонной ИФНС России N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ООО МФК "Займер" 
В производстве Новодвинского городского суда Архангельской области находится административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Лукиной Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Между мной, Лукиной Татьяной Борисовной и ООО МФК «Займер»  12 октября 2016г. был заключен договор займа № 661262 на сумму  11000 руб. 00 коп. сроком на 30 дней. В связи с тяжелым материальным положением  у меня образовалась задолженность по договору № 661262 перед  ООО МФК «Займер». 24.10.2018г. мной по почте получено налоговое уведомление №78126419 от  11.10.18г. от Межрайонной ИФНС №3 по Арх. обл.  и НАО, согласно которому мне начислен налог по коду 2611 за 2017г. в размере 8488 руб. 00 .
В обоснование требований Межрайонная ИФНС России N3 по Архангельской области и НАО ссылается на то, что налоговое уведомление от 11.10.2018 г. N778126419 сформировано налоговым органом на основании представленной налоговым агентом  ООО МФК "Займер" ИНН 4205271785 КПП 540601001 справки 2-НДФЛ от 28.02.2018 г. N7049906. Как пояснила Межрайонная ИФНС N3, согласно данной справке мной в 2017 г. получен доход в сумме 65294 руб. 57 коп. в виде суммы списанного в установленном порядке безнадёжного долга с баланса организации, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 8488 руб.00 коп.
Полагаю, что информация о наличии у меня дохода, изложенная в справке, не соответствует действительности и нарушает мои права, так как создает угрозу привлечения меня к налоговой ответственности за непредоставление декларации, в связи с чем прошу признать вышеуказанную справку недействительной и признать отсутствие у меня обязанности подать декларацию о доходе за 2017 год на сумму  65294 руб. 57 коп. и оплатить налог с дохода за 2017 год в сумме 8488 руб.
Списанную задолженность ООО МФК "Займер" полагает экономической выгодой, в связи с чем направил в налоговый орган справку 2-НДФЛ о получении мной 65294,57 руб.
Между тем, в Письме Министерства Финансов РФ от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238,  прямо указано, что датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В материалах  дела N2а-881/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России N3 по Архангельской Обл. и НАО имеется ответ ФССП за N29025/19/123580 от 10.09.2019 на запрос Суда об отсутствии взысканий по договору займа в пользу ООО МФК " Займер ", в котором говорится, что  исполнительных производств не возбуждалось, исполнительных листов не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, вопрос №8), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.
Аналогичное разъяснение содержатся в письме Министерства финансов РФ №03-04-05/24715 от 28.06.2013 г
Как следует из указанных разъяснений, утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм, возможно при наличии у кредитора намерения одарить должника, то есть при прощении долга.
В данном случае наличие у ООО МФК «Займер» намерения одарить меня, Лукина Т.Б.(совершить действия, свидетельствующие о прощении долга) не  усматривается,  исполнительные производства в отношении меня не возбуждались и не прекращались, также нет никаких изменений обязательств по погашению задолженности по договору займа N 661262 от 12.10.2016г. 
Следовательно, в связи с изменением банком способа учета моей кредитной задолженности , экономической выгоды у меня не возникло, соответственно содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у Лукиной Т.Б. в 2017 году дохода в ООО МФК "Займер" в сумме 65294 руб. 57 коп., не соответствует действительности.
Кроме того, обязанность по подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, а также по оплате соответствующих сумм налога, возникает в силу закона у определенных категорий физических лиц при условии получения ими доходов, образующих налоговую базу (ст. 229 НК РФ); соответственно при отсутствии таких доходов обязанность по подаче декларации и оплате налога не возникает независимо от судебного признания.
Поскольку  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров оно оформлено в форме встречного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132, 137—138 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:

[Rutha 15]

Надо в заявлении изменить слово "банк' на " кредитор" , как думаете?

И сформулировать требования, помогите, пожалуйста! 

[Rutha 15]

@Rubel гляньте,пожалуйста, как получилось, какие замечания по тексту?

[Rubel 3 088]

5 часов назад, Rutha сказал(а):

гляньте

глянул.

подредактировал.

А у вас административный иск что ли?

 

 

Встречное исковое заявление
о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной.

 

В производстве Новодвинского городского суда Архангельской области находится административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Лукиной Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований Межрайонная ИФНС России N3 по Архангельской области и НАО ссылается на то, в 2018 году в указанный налоговый орган от ООО МФК «Займер» поступила справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой Лукина Т.Б. в октябре 2016 года получила в ООО МФК «Займер» доход по коду 2611 (суммы списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации), в сумме 65294,57 рублей; сумма исчисленного, но не удержанного налога на доходы при этом составила  8488 рубля.

Считаю, вывод ООО МФК «Займер» о наличии у Лукиной Т.Б. дохода, изложенный в представленной справке, не соответствует не только действительности, так как доход, указанный ООО МФК «Займер» в справке 2-НДФЛ в отношении ответчика, в сумме 65294,57 рублей, является задолженностью последнего по договору займа, но и основан на ошибочном толковании норм права; так, в Письме Министерства Финансов РФ от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238, прямо указано, что датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В материалах  дела N2а-881/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N3 по Архангельской Обл. и НАО имеется ответ ФССП за N29025/19/123580 от 10.09.2019 на запрос Суда об отсутствии взысканий по договору займа в пользу ООО МФК " Займер ", в котором говорится, что  исполнительных производств не возбуждалось, исполнительных листов не поступало.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о проведении им проверки, в ходе которой имел возможность выяснить, что доход, указанный ООО МФК «Займер» в справке 2-НДФЛ в отношении Лукиной Т.Б., в сумме 65294,57 рублей, является доходом образующим налоговую базу (ст. 229 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, вопрос №8), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Как следует из указанных разъяснений, утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных кредитной организацией сумм, возможно при наличии у кредитора намерения одарить должника, то есть при прощении долга.

Аналогичное разъяснение содержатся в письме Министерства финансов РФ №03-04-05/24715 от 28.06.2013 г.

В данном случае наличие у ООО МФК «Займер» намерения одарить меня, Лукину Т.Б.(совершить действия, свидетельствующие о прощении долга) не усматривается,  исполнительные производства по заявлению ООО МФК "Займер" в отношении Лукина Т.Б не возбуждались и не прекращались, также нет никаких изменений обязательств по погашению задолженности по договору займа N 661262 от 12.10.2016г.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, экономической выгоды у Лукиной Т.Б. не возникло, соответственно содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у Лукиной Т.Б. в 2016 году дохода в ООО МФК «Займер» в сумме 65294,57 рублей, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, руководствуясь статьями 98, 131—132, 137—138 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ

1. Признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ о получении Лукиной Т.Б. в 2016 году дохода в ООО МФК «Займер» в сумме 65294,57 рублей.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

дата.

 

Изменено Ноябрь 15, 2019 пользователем Rubel

[Rutha 15]

@Rubel Да, административный. В наименовании только о признании справки недействительной? А про уплату налога не надо? 

Там уже пени накапало 1000 р...разве налоговая будет оплачивать мои судебные издержки? 

[Rutha 15]

Я просто сомневаюсь, что судья будет рассматривать с такими требованиями, она меня отправляла в Новосибирский суд за этим  а там меня послали.

[Rubel 3 088]

13 минуты назад, Rutha сказал(а):

А про уплату налога не надо? 

при отсутствии доходов обязанность по подаче декларации и оплате налога не возникает независимо от судебного признания.

14 минуты назад, Rutha сказал(а):

разве налоговая будет оплачивать мои судебные издержки? 

налоговые и иные государственные органы, несмотря на их статус и некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании их решений, являются такими же лицами, участвующими в деле, как и налогоплательщики. Налоговые органы законодательно не освобождены от возмещения налогоплательщику понесенных им расходов в случае признания оспариваемого решения недействительным. Поэтому налогоплательщик в случае выигрыша дела может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогового органа соответствующих расходов.

11 минуту назад, Rutha сказал(а):

Я просто сомневаюсь, что судья будет рассматривать

по меньше слушайте их. Они пользуются неграмотностью людей в этих делах и крутят как им выгодно.

не забывайте, "а Васька слушает, да ест".

[Rubel 3 088]

28 минут назад, Rutha сказал(а):

Да, административный.

тогда у вас будет 

Встречное административное исковое заявление................................

24 минуты назад, Rutha сказал(а):

Я просто сомневаюсь

тогда просто озаглавьте как Возражения и на этом поставим точку.

[Rutha 15]

@Rubel А госпошлину как искать, если встречное административное?

[Rutha 15]

Я прочитала Ст.131 КАС РФ, там в принципе тоже самое. Остаётся только правильно госпошлину найти и можно в суд шагать. Надеюсь, там меня не будут сразу мучить с мнениями и заключительным словом, а то я начинаю волноваться и пытаться, так что нужно заготовки какие - нибудь сделать.

[Boyrus 15 619]

17 минут назад, Rutha сказал(а):

Остаётся только правильно госпошлину найти

И чего не сайте суда не ищется?