• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
rudeg

Списание долга - налог на доход

1 136 сообщений в этой теме

.В налоговую платить не буду,что со мной за это сделают,напишу.Если с форума за грехи не прогонят,узнаете результат. :bigsmile:

Ничего за это не будет. В свое время, был кредит в стандарте. Платила 3 года, когда перестала, все как у всех, приставы, в конечном итоге. Невозможность взыскания, ну не нашли меня. Я забыла и они, и вдруг, в 12 году приходит из налоговой письмо счастья. Банк заявил получение мной прибыли в 45000. Налог , что то около 6000 прислали. Не плачу до сих пор. На сайте приставов не вешу, пока. Считаю, что по карте этой я банку все выплатила)))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Фрекен Бок

Так открытие все таки в суд у вас сходило??????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала Вам должны из банка дать на подпись документы, которые должны Вас обрадовать, т.к. списывается кредит с баланса. Именно эта радость и слепит человека. В этих документах указан код 4800 (иные доходы), который никто не видит, а также и не знает этого.. Только после Вашей подписи передадут в налоговую.

А где это прописано что банк вот так обязан меня уведомить под роспись? Какой ФЗ или что? А если не уведомил меня банк под роспись значит требования налоговой необоснованы так я понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А где это прописано что банк вот так обязан меня уведомить под роспись?

Ну,если Рубель,в очередной раз,не начитался интернета,то написано это должно быть в НК. А вот где,мне и самому интересно. Утром,может,просветит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.В налоговую платить не буду,что со мной за это сделают,напишу.Если с форума за грехи не прогонят,узнаете результат. :bigsmile:

Ни кто не знает куда antikmure пропала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так открытие все таки в суд у вас сходило??????

нет, не дошли, продали мой долг..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то написано это должно быть в НК.

http://www.zakonrf.info/nk/226/

...5. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уведомить под роспись?

Под роспись.. в кавычках имелось ввиду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

бредятина какая-то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут беда такая - в суде, когда налоговая подаст туда на налогоплательщика, апеллировать просто к тому, что нет доказательств правильности исчисления суммы налога банком, не прокатит. Для суда ( и для налоговой) доказательством служит справка 2-НДФЛ. Суду этого точно будет достаточно. ЧТобы признать данное доказательство недопустимым суду нужны какие-то другие бумажки с расчетами, выписками и т.д. и ссылки на конкретные статьи, которыми он может обосновать решение о признании суммы налога неверной и откажет налоговой в удовлетворении иска.

Как мне кажется алгоритм такой - в ходе судебного заседания (не ранее - чтобы затянуть процесс и оттянуть саму уплату того, что присудит суд) подается возражение на иск, в котором заявляется о несогласии с сумой налога в связи с неверным расчетом банка суммы задолженности). Прилагается выписка со счета (или ходатайство об истребовании таковой), собственный расчет долга и как следствие расчет суммы налога, с аргументацией о неверном начислении штрафоф, пеней, процентов и апелляцией к тем нормам, по которым мы отбиваем в суде штрафы и завышенные проценты и порядок погашения долга.

Далее - не могу понять обязана ли налоговая проверять до истребования налога правильность его исчисления? Обычно это делается в ходе камеральных и др. проверок и точно не моей налоговой - а налоговой банка. Значит, на моей налоговой такой обязанности не лежит.

Хорошо - если наши расчеты в суде прокатят и суд примет их в качестве доказательств неверного исчисления суммы задолженности и следовательно суммы налога, то решение он может вынести с вариантами - признание новой суммы задолженности и как следствие новой суммы налога. Будет ли суд заморачиваться с этими разборками или вынесет определение, что это не предмет иска - только от судьи зависит. Как покатит.

Дальше все просто - обжалование в первой и второй инстанции (первая - чтобы затянуть вступление решения на месяцок, вторая - для практики и демонстрации налоговой, что с этим налогоплательщиком куча гемора). Потом треплем нервы в суде судебному приставу, обжалуя его любые действия и подталкивая его к решению "ну его нахер, весь мозг вынес" с целью, чтобы он закрыл дело по основаниям - "имущества не обнаружено".

Собственно - это стратегия. Пробел пока в статьях закона на которые нужно давить в суде. Прошу подсказывать, высказывать, делиться мыслями и тем, кто, что нарыл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока что кроме вас никто не хочет с этим спорить.

Вот и слежу за вами, получается. Может тоже придется столкнуться с этим. Может что-то новенькое появится, выкладывайте, не пропадайте.

Некотрые готовы согласиться с этим налогом.

Для некоторых вообще бредятина. Видно тоже согласны платить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:neutral: Изменено пользователем Rubel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До сих пор еще налоговые органы пытаются оспаривать правомерность списания дебиторской задолженности на основании акта исполнительного пристава о невозможности ее взыскания.Однако не стоит бояться сложностей. Минфин и ВАС поддерживают позицию налогоплательщиков.

Так, согласно письма Минфина от 22.10.2010г. №03-03-05/230, до внесения изменений в статью 266 НК РФ, вопрос о признании невозможной к взысканию задолженности по акту (постановлению) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, должен решаться с учетом сложившейся судебной практики.

При этом в своем письме Минфин ссылается на Определение Вас от 07.02.2008г. №2727/08 по делу №А60-3260/2007-С6. В нем суд указал, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании нормы закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании п.2 ст.266 НК РФ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я из налоговой пока еще ничего не получала.

Только справку и уведомление из самого банка.

Поэтому, пока только рою и изучаю инфу, связанную с этим делом.

На данный момент перевариваю, нарытый в тырнете, вот такой комментарий

Задолженность по кредиту представляет собой денежное обязательство, долг, который заёмщик обязан вернуть банку. В принципе, в случае не возврата налогоплательщиком такого долга можно говорить о возникновении у него некого дохода, но при определенном условии – у банка пропадает возможность взыскать данную задолженность. До этого момента, естественно, просрочка «числится» за физиком в качестве долга и ни о каком доходе и речи не может быть.

Вместе с тем, согласно нормам ГК РФ общий срок исковой давности для взыскания задолженности составляет три года, соответственно после истечения срока можно говорить, что у налогоплательщика возник своего рода «дополнительный доход», который по идее он должен включить в налоговую базу по НДФЛ и уплатить налог. С другой стороны при таком раскладе и у налогового органа также не будет возможности взыскать с налогоплательщика НДФЛ в связи с истечением срока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Феечка,не покатит.Банки стучат в налоговую до истечения СИД.

Рудег,стратегия то,может,и хороша,но Фосфоний правильно сказал,суд с задолженностью разбираться не будет.Он будет разбираться с налогом.А хочешь иного-иди судись с банком.Отдельным производством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Феечка, но тут про СИД не совсем четко как-то. Доход возникает в момент списания задолженности, сответственно, тогда же и возникает обязательство по выплате НДФЛ.

Таким образом, СИД по претензиям налоговой начинает течь тогда же, в момент списания.

Опять же, мне кажется, что отталкиваться здесь можно только от списания задолженности.

Само по себе отсутствие возможности судебного взыскания долга не свидетельствует о прощении долга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банки стучат в налоговую до истечения СИД.

Жень, знаю...сама столкнулась именно с этим. Вот и хочется именно на этом акцент сделать грамотно

Опять же, мне кажется, что отталкиваться здесь можно только от списания задолженности.

Само по себе отсутствие возможности судебного взыскания долга не свидетельствует о прощении долга.

Гел, вот и мои мысли летят туда же...но обосновать грамотно пока не могу:neutral:

Изменено пользователем Fee4ka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банк может списать задолженность и до истечения СИД.

А уплата налога не означает прощение долга и прекращения обязательства

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fosfoniy, и об этом читала.

Интересная картина.

Через год-два, банк, в рамках СИДа предъявит повторно ИЛ приставам.

И начнет, допустим, получать мой долг.

Где логика, простите?

Я потом буду бегать возвращать налог из бюджета?

Изменено пользователем Fee4ka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно, банк может списать тогда, когда ему вздумается.

Вообще, получается такая ерунда: банк налоговую уведомляет о том, что у гражданина появился этот пресловутый доход, параллельно занимаясь взысканием долга (конкретно Сбер так делает).

По идее, в этом случае, подлежит доказыванию то, что банк долг не простил, соответственно, доход не возник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
подлежит доказыванию то, что банк долг не простил, соответственно, доход не возник.

ВОТ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я потом буду бегать возвращать налог из бюджета?

В письмах минфина именно такой порядок прописан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В письмах минфина именно такой порядок прописан.

Читала я эти письма.

И вроде, как Минфин разрешил, а не обязал (если я правильно поняла) банкам списывать задолженность на внебаланс, до истечения СИД, т.е. сразу. Чем те и воспользовались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз, в письмах минфина говорится не о прощении долга, как основание возникновения матвыгоды, а списание этого долга с баланса банка.

ИМХО им ток легче мониторить начисление этого налога

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вроде, как Минфин разрешил, а не обязал (если я правильно поняла) банкам списывать задолженность на внебаланс, до истечения СИД, т.е. сразу. Чем те и воспользовались.

Минфин в этой части им ничего ни запретить ни разрешить не может. Это компетенция ЦБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу