Договорная подсудность

[МадамГрицацуева 94]

Подскажите, кто может. В Договоре установлена подсудность по месту нахождения взыскателя. Получено заочное решение. Написала заявление об отмене, так как хочу состязаться в процессе. Назначено судебное заседание. Как на этом этапе перенести дело в суд по месту жительства заемщика? От заемщика будет встречное о защите прав потребителей.

[Скарлетт 19 537]

Надо сначала заочное решение отменить,а потом уже подавать встречку и подсудность оспаривать

[МадамГрицацуева 94]

Надо сначала заочное решение отменить,а потом уже подавать встречку и подсудность оспаривать

Заочное отменила, возобновили дело и будут рассматривать вскоре. Я спрашиваю, как оспорить договорную подсудность.

Я написала примерно следующее

Банк подал иск в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения истца, а именно, в Первомайский районный суд.

Я намерена подать встречный иск о защите прав потребителей, так как.........бла-бал...договор содержит условия , противоречащие действующему законодательству, в том числе и условия договора о подсудности.

Я проживаю в Н, по адресу, который не входит в подсудность Первомайского районного суда.

Я подаю иск в суд вразрез с соглашением о подсудности в договоре, но с соблюдением требований ГПК и Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 закона о Защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, независимо от установленной договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав. Гарантия, предоставленная потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

На основании изложенного, в соответствии со ст.29,32,33, ГПК РФ, ст.17 Закона о защите прав

прошу суд перенести

[Boyrus 16 106]

Мне лично отказали. Судья сказала,мол,хотите сами иск подать,никто не запрещает. Подавайте,куда хотите. А договор есть договор.Но у меня суды хоть,в одном городе. Если в разных,шанс есть.

[Скарлетт 19 537]

Я намерена подать встречный иск о защите прав потребителей, так как.........бла-бал...договор содержит условия ,

По майскому обзору ВС РФ Вы должны оспорить подсудность,сделать это и нужно встречным иском,ваши намерения никого не интересуют

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Если не оспорите встречкой (или нормальным ходатайством о передаче по подсудности),шансов у вас 0.

Изменено Февраль 12, 2014 пользователем Скарлетт

[МадамГрицацуева 94]

Если не оспорите встречкой (или нормальным ходатайством о передаче по подсудности),шансов у вас 0.

Я хочу нормальным ходатайством. Где взять... Встречка куда подается- в суд, который вынес заочку или в суд, куда ходатайством прошу перенести рассмотрение. Я никак не пойму.

В суд который вынес заочку я отнесла заявление об отмене заочки и судья назначила дату для рассмотрения. Куда писать ходатайство и куда встречку.

[МадамГрицацуева 94]

Мне лично отказали. Судья сказала,мол,хотите сами иск подать,никто не запрещает. Подавайте,куда хотите. А договор есть договор.Но у меня суды хоть,в одном городе. Если в разных,шанс есть.

Здесь город и пригород. Районный центр. Т.е.сть не надо никакого ходатайства, в исковом добавить в дополнение к тому, что данный пункт договора оспариваю, как потребитель, еще и прошение передать в суд по месту жительства

[Скарлетт 19 537]

Куда писать ходатайство и куда встречку.

Рассматривается вместе с первоначальным иском банка.И ходатайство туда же.

[Скарлетт 19 537]

данный пункт договора оспариваю, как потребитель, еще и прошение передать в суд по месту жительства

Чем оспариваете?Либо подаёте встречку,либо нет.Вы о своих планах будете расписывать в исковом,шоли?

[МадамГрицацуева 94]

данный пункт договора оспариваю, как потребитель, еще и прошение передать в суд по месту жительства

Чем оспариваете?Либо подаёте встречку,либо нет.Вы о своих планах будете расписывать в исковом,шоли?

Во встречке хочу что б признали ничтожными условия договра, как не соответствующие законодательсву- сложные проценты, и т.д, ит.п. а также установление подсудности по месту нахождения взыскателя.

Вот с этим и не разберусь, как то коряво выходит. Т.е исковое о защите прав потребителей (встречное) несу в суд, который вынес заочку. Суд по месту нахождения взыскателя. К исковому ходатайство о переносе дела в "мой" суд. Или не надо ходатайство, заявить все в одном документе- во встречном исковом. Кстати исковое брала здесь по Вашим публикациям. Правила и дополняла из судебной практики. Если все выйдет по моему, выложу тоже. Да если и не выйдет, тоже для информации нужно будет выложить

Изменено Февраль 12, 2014 пользователем МадамГрицацуева

[Boyrus 16 106]

Я подавал отдельно возражение,отдельно-ходатайство. В нем и указал,что прописанная подсудность противоречит ЗоЗПП. Причем,у меня подсудность,и согласие на передачу ПД (без которой вообще кредит не получить) идут одним пунктом. То бишь,или соглашайся,или пошел нафиг. Даже это судью не сподвигло на перенос.

Правда,я не стал обжаловать.

[МадамГрицацуева 94]

Я подавал отдельно возражение,отдельно-ходатайство. В нем и указал,что прописанная подсудность противоречит ЗоЗПП. Причем,у меня подсудность,и согласие на передачу ПД (без которой вообще кредит не получить) идут одним пунктом. То бишь,или соглашайся,или пошел нафиг. Даже это судью не сподвигло на перенос.

Правда,я не стал обжаловать.

Тоже подам отдельно, но одним пакетом. Дня за три до суда.Посмотрим.

[lenin77 0]

Всем добрый день. Очень долго читал форум месяцев 6. История как у большинства кредитов гора.

И во много сайт помог справиться с начальным шоком.

В исковом заявлении БРС приводит ссылки на пункты анкеты 2стр., заявления 4-5 стр, а также условий п.14.11...

Итак вопрос: Есть ли шанс изменить подсудность? (из Москвы по фактическому проживанию) Так как туда мотаться вот точно нет финн. возможности.

И что лучше подавать ходатайство или отзыв иска?

Понимаю, что вопрос заезженный, однако для себя точного ответа не нашел или не увидел.

[Rubel 3 088]

Читайте свой договор. Там прописана подсудность.

Изменено Декабрь 8, 2014 пользователем Rubel

[Gela 1 218]

В исковом заявлении БРС приводит ссылки на пункты анкеты 2стр., заявления 4-5 стр, а также условий п.14.11...

Итак вопрос: Есть ли шанс изменить подсудность? (из Москвы по фактическому проживанию)

И что лучше подавать ходатайство или отзыв иска?

Передать дело по подсудности можно. У Вас конкретный суд указан в договоре или написано просто - в суд по местонахождению банка? Изменено Декабрь 8, 2014 пользователем Gela

[zayac 320]

А если нет договоров,тогда как??? У меня их и не было вообще......Я на сайте банка прочитала о 25 суд/участке.. Он находится в Хабаровске.А это 800 км от моего места жительства...Вот как тогда????????????? Ведь,если подадут вторично-особо не наездишься............Билет стоит дорого что на междугороднем,что на поезде....

[Gela 1 218]

Зайчик, если в ту пору, когда ты карту оформляла, действовала такая подсудность, и банк подаст иск не по местонахождению ответчика, ты же по потребителям можешь ее оспорить.

[poul32 0]

Есть у кого-нибудь образец встречного об оспаривании договорной подсудности по потребителям?

[Boyrus 16 106]

Раньше надо было оспаривать.Если дело принято к производству,у вас даже встречку не примут.

[poul32 0]

н-да? что-то поменялось в этом вопросе?

Изменено Август 11, 2016 пользователем Фрекен Бок

[YellowLedbetter 1 174]

@poul32 ничего не поменялось.

http://www.zakonrf.info/gpk/32/

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

[mkkm 2]

Договор банк в одностороннем порядке разорвал и через месяц, подал в этот суд.

Могу ли я опротестовать это и заявить, что хочу судится по своему месту прописки?

[Феечка 10 893]

13 минуты назад, mkkm сказал(а):

Договор банк в одностороннем порядке разорвал

 вот же су@и.... кто позволил рвать бумагу да еще и в одну харю? 

@mkkm При заключении данного договора вы этот пункт не оспорили, так? Какие теперь могут быть претензии?

Изменено Август 25, 2020 пользователем Феечка

[mkkm 2]

Расторг договор в одностороннем порядке. 

А по теме ответ будет?

[Феечка 10 893]

@mkkm договор когда был заключен?

По остальному см. пост выше