Выиграл у БРС в Суде

[NeOdnaTakaya 3]

Это не паранойя.

В реальности общий здесь только оппонент - БРС.

Тем не менее человек довольно безапеляционно делает заявления.

Вы ошиблись.

Это у меня оппонент - БРС.

А у Вас он - победитель.

Ваши оппоненты - форумчане.

илиодор, Вы вообще в курсе историй форумчан которые только набирают обороты и историй тех, кто уже все прошел? Например Чукча.

[илиодор 0]

илиодор, Вы вообще в курсе историй форумчан которые только набирают обороты и историй тех, кто уже все прошел? Например Чукча.

Я еще раз скажу: я регистрировался на банковском форуме, а не на юридическом. Однако: из тему почему-то попытались сделать именно юридический диспут. Именно в этом аспекте должен заметить: любой судебный спор строго индивидуален. Кстати: это одна из причин, по которой я не пытаюсь кому-либо давать какие-либо советы, как себя вести в судебном споре. Что касается историй иных форумчан - вполне допускаю, что они очень заслуженные люди. Буду рад ознакомиться с судебным актом (естественно, без фамилии клиента) конкретного суда, где кто-либо (например, Чукча) реально (с точки зрения денежной - ибо так и только так оценивается спор с кредитным учреждением) защитил чьи-либо интересы. Я умею признавать свои ошибки и умею извиняться. Но ведь я не преподаватель юридических курсов? Я оппонент БРС и, еще раз скажу - поделился радостью от победы. С удовольствием узнаю, что полку прибыло.

Более того, скажу - у меня есть еще один судебный спор с БРС (клиент не отсюда, у клиента вообще интернета нет). По иному предмету и иным основаниям. Будет еще одна победа - поделюсь еще.

[Мир 0]

Илиодор, Вы упорно утверждаете, что "зарегистрировались на банковском форуме, а Вас тащат на юридический". Не обижайтесь, но у каждого банка свой сайт, в том числе и у Русского Стандарта. И это не он. Здесь люди, в общей массе, пострадавшие от банков и ищущие оптимальный выход. Так что ничего удивительного в том, что многие хотят услышать советы человека, выигравшего у РС. Вы бы как-нибудь конкретнее выразили свое нежелание давать советы. Люди ведь спрашивают у Вас не из ехидства, а действительно хотят увидеть рекомендации знающего человека.

[prohodimets 1]

Кажись, опять БРСник. Я Вас разочарую. Есть положительная практика по положению БРС на пол мордой вниз. И это прослеживается.т.к. теперь все дела можно найти на сайтах судов, и решения по ним тоже. Кроме мировых, но эти судьи - бзд...ны конченые, они даже алиментные дела как-то неохотно в пользу детей решают. Согласна, процент побед невелик, но это , на мой взгляд, потому, что в суд подавалось на людей, с которыми есть хоть что-то, напоминающее договор, или может быть, которых вычислили, как "слабое звено",т.е. вообще не грамотные люди. А с противниками посильнее - не связываются, т.к. - только судебные издержки, все равно больше не получишь, смысла нет связываться. Вам за работу в выходные по двойному тарифу оплачивают?

[Pilat1962 7]

илиодор, Вы вообще в курсе историй форумчан которые только набирают обороты и историй тех, кто уже все прошел? Например Чукча.

Извините, что отвечаю Вам, Но отвечать Илиодору считаю глупо. Человек давно зарегился. Ладно. Его дело. Человек поделился радостью от выигранного дела. Мы рады, и есть человек ему сильно благодарный... НО! А дальше-то что? Дальше - словоблудие, детские обиды.... На конкретный вопросы ответа нет, на просьбы советов - ответов нет...И этот человек говорит, что это не реклама? Когда сам же утверждает, что забесплатно ничего делать не собирается... Может - пора закрыть тему, как бесполезную? Потому что уже давно пошел переход автора топика на личности форумчан, которые ему не совсем доверяют. А как можно доверять человеку, который не ответил ни на один вопрос на форуме? Пишите в личку... Это для того, чтобы назвать в личке цену? Не в обиду автору топика, но здесь не базар. Выиграл? Похвастался? Спасибо тебе. Можешь помочь? Помогай. Не хочешь бесплатно? Иди своей дорогой.... Извините за резкость....

[NeOdnaTakaya 3]

Пилат вот что мне нравится в тебе, что ты не боишься резко озвучить то, что все думают, но бояться что не так поймут!))

Молодец!

[илиодор 0]

Извините, что отвечаю Вам, Но отвечать Илиодору считаю глупо. Человек давно зарегился. Ладно. Его дело. Человек поделился радостью от выигранного дела. Мы рады, и есть человек ему сильно благодарный... НО! А дальше-то что? Дальше - словоблудие, детские обиды.... На конкретный вопросы ответа нет, на просьбы советов - ответов нет...И этот человек говорит, что это не реклама? Когда сам же утверждает, что забесплатно ничего делать не собирается... Может - пора закрыть тему, как бесполезную? Потому что уже давно пошел переход автора топика на личности форумчан, которые ему не совсем доверяют. А как можно доверять человеку, который не ответил ни на один вопрос на форуме? Пишите в личку... Это для того, чтобы назвать в личке цену? Не в обиду автору топика, но здесь не базар. Выиграл? Похвастался? Спасибо тебе. Можешь помочь? Помогай. Не хочешь бесплатно? Иди своей дорогой.... Извините за резкость....

Абсолютно не в обиду. Лично я никому из тех, кто мне в личку писал никакой цены не называл и называть не буду. У меня есть личное (может - абсолютно неверное, но оно мое) мнение, что предлагать здесь услуги за деньги не имеет смысла по причине того, что те, кто пострадал от БРС не отличаются богатством. Наоборот - у них финансовые проблемы. Так что платить они не могут по определению. Что же касается тех, кто (в иных темах и форумах) пишет, что "окажу услуги, выиграю ваше дело, оплата потом, % и т.д." - то во-первых никто не отменял парадокс сантехника (стоимость каждой услуги понижается после ее оказания), в во-вторых я убежден (и это опять - таки мое личное мнение), что к этим людям за помощью лучше вообще не обращаться. Профессионал себе цену знает, дилетант - может сильно навредить.

Что касается закрытия темы и перехода на личности и т.п. - извините, если что не так. Очень задело "лазутчик". Впрочем - я и не просил ни у кого доверия. И так понятно, что на этом форуме достаточно много людей с отклонениями. Их много на всех форумах, которые организуют юристы, получившие диплом, но не получившие опыта конкретных дел. Забыв о том, что ни один учебник не заменяет практики, что опыт приобретается только в своих делах - они пытаются приобрести его в чужих. За чужой, кстати, счет. И мне лично (опять же - это мое личное мнение) эти юристы (не все, конечно) часто напоминают людей, играющих в казино за чужой счет. Выиграл - поделюсь. Проиграл - по счетам другой заплатит.

Это называется - жить за чужой счет. Мне лично это крайне неприятно, ибо каждый раз, когда я на улице вижу бабушку-попрошайку, бомжа, собирающего бутылки - я отношу это на свой счет и чувствую за собой вину. Поэтому я за чужой счет жить не хочу. Лично я.

Мне сегодня один из моих знакомых (его нет на этом сайте и не было - не волнуйтесь) написал (да простит он меня за цитирование): "Мне начинает казаться,что проблемы "стандарта" в том, что при одобрении кредита не проводят психиатрическую экспертизу заемщика..." И он прав. Потому что люди, действительно пострадавшие от банка, зарегистрировавшиеся на этом форуме и вычитывающие юридические советы людей, не знающих их конкретных дел в полном объеме - мне лично напоминают людей с зубной острой болью, которые сами сверлят себе зуб, пытаясь в двух руках удержать три вещи: бормашину, зеркало и учебник по стоматологии. Но я отнюдь не желаю, чтобы у них, когда они проиграют, даже в кошмарном сне возникла мысль, что проиграли они потому, что послушались совета, прочитанного на форуме. А совет этот дан из-за того, что советчику был неизвестен какой-то маленький конкретный ньансик конкретного дела.

Что же касается последнего - "Извините за резкость..." Лично мое мнение: ЭТО - НЕ РЕЗКОСТЬ. ЭТО ПРАВДА, ЧЕТКО, ЯСНО И ПРЕДЕЛЬНО ПРАВДИВО сформулированная автотором поста. И правда эта, как всегда, лаконична: "ПОМОГАЙ. НЕ ХОЧЕШЬ БЕСПЛАТНО? ИДИ СВОЕЙ ДОРОГОЙ..."

Спасибо. Именно Вы сформулировали то, что пряталось другими за "лазутчиками" и т.п..

Извините - но бесплатный сыр лежит только в мышеловке. А я не хочу "ловить мышей" в виде пострадавших от БРС. Считаю, что это мелко и недостойно. И мне лично моя победа в деле с БРС ценна не тем, что она победа, а тем, что я "играл на их поле" и "по их правилам".

БЕСПЛАТНЫХ ПИРОЖНЫХ НЕ БЫВАЕТ.........

[илиодор 0]

Кажись, опять БРСник. Я Вас разочарую. Есть положительная практика по положению БРС на пол мордой вниз. И это прослеживается.т.к. теперь все дела можно найти на сайтах судов, и решения по ним тоже. Кроме мировых, но эти судьи - бзд...ны конченые, они даже алиментные дела как-то неохотно в пользу детей решают. Согласна, процент побед невелик, но это , на мой взгляд, потому, что в суд подавалось на людей, с которыми есть хоть что-то, напоминающее договор, или может быть, которых вычислили, как "слабое звено",т.е. вообще не грамотные люди. А с противниками посильнее - не связываются, т.к. - только судебные издержки, все равно больше не получишь, смысла нет связываться. Вам за работу в выходные по двойному тарифу оплачивают?

Когда кажется - люди крестятся. Вот Вы перекреститесь и киньте ссылочку хоть на одно решение. Почитаю. Подумаю.

Буду просить тройной тариф. Не в БРС, конечно...

[prohodimets 1]

Подробностей нет, я побродила по сайтам судов - там процентов 20 у БРС выигрывают люди. Подробностей нет, есно, поэтому и не ждите. Да что вы так кипятитесь - Вы думаете, что нет больше опытных и умных юристов? Где-то фразу прочитала - очень подходит "В этом мире тьма диковин - каждый мнит, что он Бетховен". Не обижайтесь, проще надо быть.

[илиодор 0]

Илиодор, Вы упорно утверждаете, что "зарегистрировались на банковском форуме, а Вас тащат на юридический". Не обижайтесь, но у каждого банка свой сайт, в том числе и у Русского Стандарта. И это не он. Здесь люди, в общей массе, пострадавшие от банков и ищущие оптимальный выход. Так что ничего удивительного в том, что многие хотят услышать советы человека, выигравшего у РС. Вы бы как-нибудь конкретнее выразили свое нежелание давать советы. Люди ведь спрашивают у Вас не из ехидства, а действительно хотят увидеть рекомендации знающего человека.

Абсолютно не обижаюсь. Но у меня тоже есть право на ошибку. Видимо ошибся, считая, что этот форум не юридический. Все, кто мне писал в личку, получили ответы. Копии решения в электронном виде в увеличенном формате высланы всем запрашивавшим. Вопросы, касающиеся отказа Суда взыскивать % по кредиту (точнее - каким образом % был оспорен) всем, кто их задавал, кратко изложены. Подробное изложение этих вопросов возможно только недели через две, когда можно будет снять в материалах дела копии протоколов и промежуточных определений - для того, чтобы это воспринималось не с моих слов, а так, как изложил Суд (не всегда протоколы ведуться дословно). Это объяснено, помниться и при первой возможности будет исполнено.

Ни с кем, из тех, кто мне писал в личку, денежные вопросы не обсуждались (модераторы могут подтвердить) не обсуждаются и обсуждаться не будут. Ни у кого никаких денег не просилось и проситься они не будут (за исключением 20 рублей государственной пошлины в том случае, если кому-то для победы понадобиться надлежаще заверенная копия решения по делу, где я участвовал).

Всем обратившимся будут высылаться и в дальнейшем.

Причина моего визита на форум лучше всего сформулирована AnnT 14.6.2009 в 14:23 "Ребята, давайте жить дружно, а? Тут важно то, что человек выиграл у БРС суд, пусть и не по карте. Очень рада за него и его подзащитного.

Это значит, что БРС не всесилен и при умении и желании с ним можно не только бороться, но и побороть. " За плагиат готов ответить, но добавить нечего.

ЦЕЛЬ МОЕГО ВИЗИТА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ ОДНА - ОЗНАКОМИТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛЮДЕЙ С ПУБЛИЧНЫМИ СУДЕБНЫМИ АКТАМИ ПО КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ. ВСЕ. ДРУГИХ НЕТ И НЕ БЫЛО.

[илиодор 0]

Подробностей нет, я побродила по сайтам судов - там процентов 20 у БРС выигрывают люди. Подробностей нет, есно, поэтому и не ждите. Да что вы так кипятитесь - Вы думаете, что нет больше опытных и умных юристов? Где-то фразу прочитала - очень подходит "В этом мире тьма диковин - каждый мнит, что он Бетховен". Не обижайтесь, проще надо быть.

Проще. И люди к Вам потянуться. Киньте ссылочку из 20-то прОцентов... Ну хоть одну.

[prohodimets 1]

Кстати, просто так не крещусь, т.к. женщина современная, г. уборчиков не ношу. Вот мое личное мнение - много вас не читала, из Ваших высказываний просвечивает - "БРС победить практически не возможно, если Ваш адвокат не Игорь Трунов." А вам , форумчане, так не показалось?

[Деми 1]

Илиодор!

Рада за Вас.

Мне кажется, что сайт несет не столько даже юридическую поддержку, сколько психологическую.

То есть, лишает человека эдакой "физиологической реакции" на угрозы и требования.

Помогает осознать то, что он не "должник", а "дорогой клиент".

И Ваша победа очень кстати.

А по поводу юристов...

мне почему-то кажется, что знание законов и статей не делают человека

юристом в прямом смысле этого слова.

Имхо, юрист суть воин.

Ведь главное в этой жизни - тактика и спокойствие.

[prohodimets 1]

Ну точно БРС ник. Русским же по белому написала - на сайтах судов - там истец-ответчик-судья-номер дела-дата-решение. Вам там "Войну и Мир" не выкладывают. Самой бы было интересно - и отрицательные - и положительные решения почитать. Но могу сказать точно - вряд ли БРС судится с тетей Машей, которая залила их анолом из канала.

[илиодор 0]

Да я наверное опять что -то попутал. Регился на банковском форуме, а меня тащат на юридический. К чему бы это?

Да нормальные мы люди, Мессир, кредитный вопрос нас испортил. Кстати, если вы ещё сдесь,не могли бы вы ответить на несколько вопросов. Чтобы быть лучше понятым попробую подстроиться под вашу модальность:

1.На сколько аргументированой вы считаете линию защиты в суде против брс (сами доводы приводить не буду, они широко представлены на форуме)

2,На сколько реально выиграть дело в апеляции после проигрыша в 1ой инстанции

3.Могут ли помочь факты обращений в иные инстанции (ЦБР, Роспотребнадзор, прокуратуру итд) или суду это всё фиолетово

4.Могут ли в принципе выиграть люди, не имеющие юр. образования,но внимательно читающие ГК

Есть ещё и5,6... 10, но учитывая вашу популярность и занятость ( с ваших слов) даже не рискую надеяться

ИЗВИНИТЕ, ЧТО ОТВЕТИЛ НЕ ВОВРЕМЯ, ЧЕСТНО - ЗЕВНУЛ ЧТО-ТО:

1. Не знаю. Не сильно читал форум. Сошлитесь на конкретный аргумент, пожалуйста. Тгда смогу конкретно ответить.

2. Вероятность очень маленькая. Я бы предпочел добиваться отмены по процессуальным основаниям и прекращения судебного производства, либо оставления заявления без рассмотрения.

3. Могут, но далеко не во все. ЦБР - зависит от региона, Роспотребнадзор - не поможет (я полагаю), прокуратура - не поможет (уверен, могу скинуть документ).

4. В принципе возможно все. Наличие образования (особенно в наше время, когда дипломы платные, юывший ВЮЗИ - уже сильный ВУЗ) не особенный показатель. Опыт важнее. Однако отмечу: одного чтения ГК мало, более того - в первую очередь полагал бы необходимым читать ГПК (сугубо личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции).

4.

[илиодор 0]

Ну точно БРС ник. Русским же по белому написала - на сайтах судов - там истец-ответчик-судья-номер дела-дата-решение. Вам там "Войну и Мир" не выкладывают. Самой бы было интересно - и отрицательные - и положительные решения почитать. Но могу сказать точно - вряд ли БРС судится с тетей Машей, которая залила их анолом из канала.

Видимо я не слишком точно выразился. Здесь ведь форум. Если у кого-то есть положительный опыт: киньте ссылку. Хотелось бы получить решение по делу с участием человека, который сам бы хотел почитать решение. Я-то ведь кинул.

ОТ УСТИНА СООБЩЕНИЕ ПОЛУЧИЛ. КЛАНЯЮСЬ. ПРИНЯТО. УВАЖАЮ.

[Джоник 2 507]

[

1. Не знаю. Не сильно читал форум. Сошлитесь на конкретный аргумент, пожалуйста. Тгда смогу конкретно ответить.

Основных три: неизвещение об акцепте ( обязательном для договора банковского счёта) , акцепт на иных условиях, отсутствие существенных условий в договоре

( Не в тему: судя по подписи Вы поклонник Волота? Странно, Вы мне не показались ортодоксом.)

[илиодор 0]

[

1. Не знаю. Не сильно читал форум. Сошлитесь на конкретный аргумент, пожалуйста. Тгда смогу конкретно ответить.

Основных три: неизвещение об акцепте ( обязательном для договора банковского счёта) , акцепт на иных условиях, отсутствие существенных условий в договоре

( Не в тему: судя по подписи Вы поклонник Волота? Странно, Вы мне не показались ортодоксом.)

Согласен, что акцепт обязателен. Но не для договора банковского счета, а вообще для договора. При этом АКЦЕПТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНЫМ.

Мне лично (не претендую опять же на истину в последней инстанции), кажется, что избрана очень сложная и заранее проигрышная тактика, а именно:

1. Банк рассматривает акцепт, как перечисление денег. И судьи в этой части будут опираться на конкретное определение верховного суда по сбербанку (http://klineco.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=780).

2. Акцепт на иных условиях? А в чем они иные? Вы просите выпустить карту - они выпускают. Не соблюдение срока и т.п. - считаю бесперспективным.

Объединяя два первых вопроса скажу - я при их обсуждении в Суде упирался в критерии времени и места, как в критерии факта, имеющего юридическое значение. Но у меня за спиной был опыт оправдательных приговоров по отсутствию события преступления, опыт признания сделок ничтожными и недействительными по этим основаниям (первый - арбитражный, второй - в общей юрисдикции) и богатейший (и редкий, потому как мало кто этим занимается) опыт по 125 УПК и то же по доказанности события. Отсюда я шел путем соблюдения процессуальных прав и требовал доказанности (не отрицал факта, а требовал доказанности) времени и места. При этом я исходил прежде всего из норм процессуального, а не материального права. Думаю этот путь правильный, потому что по карте их банку будет доказать еще сложнее, чем без нее.

3. Про существенные условия - это да, перспективно. Но здесь полагал бы необходимым отметить: споры о сделках - крайне сложные споры. При этом судьи судов общей юрисдикции, как правило, не обладают опытом по рассмотрению таких дел. И представители ответчиков и сами ответчики, как правило - то же. БРС же наоборот - стремиться в этой части к высокой квалификации своих юристов и наработке практики. В этой части рекомендовал бы в каждом конкретном случае консультироваться со специалистом (юристом). Причем имеющим в этой части опыт. Крайне важно здесь побудить суд провести полную подготовку к рассмотрению дела (чего судьи, как правило, страшно не любят).

Я ЗНАЮ, ЧТО ЧАСТО ВЫРАЖАЮСЬ НЕ СИЛЬНО ПОНЯТНО, ПОЭТОМУ ПРОШУ ОТВЕТИТЬ - ПОНЯТЕН ЛИ ХОД МОИХ МЫСЛЕЙ.

И еще - опыт индивидуален. Надо видеть иск. Без этого советом можно навредить. И я не истина в конечной инстанции.

НО СОВЕТ ДАМ ТАКОЙ: постарайтесь как можно меньше говорить. БРС любит построить процессуальную позицию на инициативном ответчике, любящим рассказать суду, как его подло обманул банк. Я старался в этой части молчать и требовать, чтобы БРС каждое свое требование подкреплял доказательством.

(Да нет, скорее я ортодокс. Из старинной известной староверческой фамилии (другие крови тоже старинные) и до сих пор крест у меня без распятия. И живу, как правило, в черно-белых тонах).

[Джоник 2 507]

2. Акцепт на иных условиях? А в чем они иные? Вы просите выпустить карту - они выпускают. Не соблюдение срока и т.п. - считаю бесперспективным.

Дело не в сроках, при подписании оферты действовали одни " тарифы и условия" а на момент активации карты - другие, причём брсу практически не возможно доказать , что я был с ними ознакомлен

[Джоник 2 507]

Согласен, что акцепт обязателен. Но не для договора банковского счета, а вообще для договора. При этом АКЦЕПТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНЫМ.

Для договора банковского счёта обязателен не только акцепт, но и извещение об акцепте, в30ти дневный срок. Т е банк должен был уведомить меня об открытии счёта

[Джоник 2 507]

Я ЗНАЮ, ЧТО ЧАСТО ВЫРАЖАЮСЬ НЕ СИЛЬНО ПОНЯТНО, ПОЭТОМУ ПРОШУ ОТВЕТИТЬ - ПОНЯТЕН ЛИ ХОД МОИХ МЫСЛЕЙ.

Да нет, вообщем то всё понятно, спасибо

[Andrew aka TT 0]

Объединяя два первых вопроса скажу - я при их обсуждении в Суде упирался в критерии времени и места, как в критерии факта, имеющего юридическое значение. Но у меня за спиной был опыт оправдательных приговоров по отсутствию события преступления, опыт признания сделок ничтожными и недействительными по этим основаниям (первый - арбитражный, второй - в общей юрисдикции) и богатейший (и редкий, потому как мало кто этим занимается) опыт по 125 УПК и то же по доказанности события. Отсюда я шел путем соблюдения процессуальных прав и требовал доказанности (не отрицал факта, а требовал доказанности) времени и места. При этом я исходил прежде всего из норм процессуального, а не материального права. Думаю этот путь правильный, потому что по карте их банку будет доказать еще сложнее, чем без нее.

А имеет ли шанс настаивать на совершении сделки под влиянием заблуждения?

[илиодор 0]

А имеет ли шанс настаивать на совершении сделки под влиянием заблуждения?

У меня был шанс попробовать, но я искушению не поддался и судьбу испытывать не стал. Причины (У МЕНЯ) были следующие:

1. Я изначально строил процесс на процессуальном праве, что было крайне неудобно как для Суда, так и для БРС. Доказывание заблуждения, на мой взгляд - это из области материального права.

2. Я усматривал в этом ловушку, которая могла легко захлопнуться (было в этой части очень похожее дело и именно в Москве, так что эту ловушку, расчитанную на самостоятельную защиту прав, они захлопывают в Суде второй инстанции). Объективно в пользу ловушки свидетельствовало и то, что меня туда ненавязчиво подталкивали.

ДОБАВЛЮ: сделка под влиянием заблуждения - это фактически встречный иск, причем обреченный на провал в момент его подачи - БРС это предусмотрел (см. оферту). И я с трудом от него удержался, что сыграло в дальнейшем неоценимую услугу.

Считаю (N.B.! - могу ошибаться!), что заявлять такие требования можно при наличии как минимум двух доказательств, не связанных между собой, при этом одно из них - пусть даже косвенное - должно быть неопровержимым.

НО! Я ведь спорил в Москве. На переферии Судьи более внимательны к людям и к каждому делу, чутки к пересмотру. Здесь все пожестче. У меня несколько лет назад был случай. По тоже очень скандальному делу (но не имеющему к банку отношения) Судья в основу решения положил не опубликованный акт (приказ). И, хотя это решение мне в дальнейшем не мешало (было, так сказать, частью дела) я его обжаловал. Так мне кассация в лицо объяснила: да, согласны. С материальной точки зрения судья, скорее всего, не прав. Но это Москва - людей много, судей много, решений много. Одно отменим - и все: судья , уполномоченный трактовать нормативный акт, его трактовать перестанет. То есть просто перестанет работать. А этого мы допустить не можем, т.к. тогда сами захлебнемся в вале дел. Несите нарушение процесса - отменим, без вопросов и не глядя на лица, должности. Именно из-за этого в определенных кругах Мосгорсуд иногда называют "Мосгорштампом". По три - пять минут на дело. Вопрос представителю: "нарушение процесса есть? не надо пересказывать суть проблемы и кассационную жалобу! - нет? процесс не нарушен? - все, свободен, следующий!". Можете меня ругать, но лично мне это нравиться, хотя большинство против.

[Джоник 2 507]

А имеет ли шанс настаивать на совершении сделки под влиянием заблуждения?

У меня был шанс попробовать, но я искушению не поддался и судьбу испытывать не стал. Причины (У МЕНЯ) были следующие:

1. Я изначально строил процесс на процессуальном праве, что было крайне неудобно как для Суда, так и для БРС. Доказывание заблуждения, на мой взгляд - это из области материального права.

2. Я усматривал в этом ловушку, которая могла легко захлопнуться (было в этой части очень похожее дело и именно в Москве, так что эту ловушку, расчитанную на самостоятельную защиту прав, они захлопывают в Суде второй инстанции). Объективно в пользу ловушки свидетельствовало и то, что меня туда ненавязчиво подталкивали.

ДОБАВЛЮ: сделка под влиянием заблуждения - это фактически встречный иск, причем обреченный на провал в момент его подачи - БРС это предусмотрел (см. оферту). И я с трудом от него удержался, что сыграло в дальнейшем неоценимую услугу.

Считаю (N.B.! - могу ошибаться!), что заявлять такие требования можно при наличии как минимум двух доказательств, не связанных между собой, при этом одно из них - пусть даже косвенное - должно быть неопровержимым.

НО! Я ведь спорил в Москве. На переферии Судьи более внимательны к людям и к каждому делу, чутки к пересмотру. Здесь все пожестче. У меня несколько лет назад был случай. По тоже очень скандальному делу (но не имеющему к банку отношения) Судья в основу решения положил не опубликованный акт (приказ). И, хотя это решение мне в дальнейшем не мешало (было, так сказать, частью дела) я его обжаловал. Так мне кассация в лицо объяснила: да, согласны. С материальной точки зрения судья, скорее всего, не прав. Но это Москва - людей много, судей много, решений много. Одно отменим - и все: судья , уполномоченный трактовать нормативный акт, его трактовать перестанет. То есть просто перестанет работать. А этого мы допустить не можем, т.к. тогда сами захлебнемся в вале дел. Несите нарушение процесса - отменим, без вопросов и не глядя на лица, должности. Именно из-за этого в определенных кругах Мосгорсуд иногда называют "Мосгорштампом". По три - пять минут на дело. Вопрос представителю: "нарушение процесса есть? не надо пересказывать суть проблемы и кассационную жалобу! - нет? процесс не нарушен? - все, свободен, следующий!". Можете меня ругать, но лично мне это нравиться, хотя большинство против.

Убедительно. С этой точки зрения варианты сдесь не рассматривались. Ну раз уж сказали А скажите уж и Б, какие процессуальные нарушения можно выжать из карты? Впрочем если это профессиональные секреты, то пардон, обид никаких

[илиодор 0]

Согласен, что акцепт обязателен. Но не для договора банковского счета, а вообще для договора. При этом АКЦЕПТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНЫМ.

Для договора банковского счёта обязателен не только акцепт, но и извещение об акцепте, в30ти дневный срок. Т е банк должен был уведомить меня об открытии счёта

Полагаю, что в данном случае это не имеет правового значения.

А на основании чего вы так полагаете? В ГК совершенно четко указан порядок заключения обязательных договоров.